[_sindre_]

AMDs toppmodell har vært på markedet en stund. Vi ser nærmere på hvilke krefter som lurer under panseret.

Les mer

[genstian]

Hadde denne vært mye billigere så kanskje. Synes enten at AMD må vinne frem litt på pris eller ytelse for å nå frem til folket.

[TheMaister]

Bra at dere endelig tester noe utenom PSUer og CPU-kjølere Phenom II kan enda ikke måle seg med Intel :\ Litt synd egentlig. Ble Core i7 på meg denne generasjonen.

[Dunsay]

Artikkelen skrev:

I 3Dmark 06 gjør Phenom II 955 det godt, og når den overklokkes gjør den det enda bedre. Ved 3,5 GHz har den tatt forbi Intel i7 920, og ved 3,8 GHz er den kongen på haugen.

Wow, det var godt nytt! Bare tull å si at AMD ikke henger med ennå, selv om de kanskje er priset litt stivt!

[Simen1]

Som det står i artikkelen så står prisen i stil til konkurransen fra Intel når man tar med prisen på hovedkort med i regnestykket.

Forøvrig synes jeg trippelkjernen X3 7200 Black Edition 2,8 GHz gir mer for pengene (1119 kr).
Den har inntil 12,5% lavere ytelse på enkeltrådapplikasjoner
Den har inntil 35% lavere ytelse på multitrådapplikasjoner
Den koster 44% mindre

Altså mer ytelse per krone. Overklokking er fortsatt enkelt på grunn av åpen multiplikator.

AMD har også en dobbeltkjerne med åpen multiplikator:
X2 550 Black Edition 3,1 GHz til 799 kr.
Den har inntil 11% høyere ytelse enn X3 720 i enkeltrådapplikasjoner
Den har inntil 17% lavere ytelse enn X3 720 i flertrådapplikasjoner
Den koster 29% mindre enn X3 720 BE.

[Tore]

Endeliiiig kom det test av denne.!
Tusen takk for det HW.!

Bare nevne på siste side : Det eneste som skulle til for å få en stabil overklokk på 3.5 GHz var å justere multiplikatoren fra 16 til 17,5.
Der skal det selvsakt stå 15, ikke så viktig men...

Synes den er helt greit priset jeg, yter samme som intel i samme prisklasse, ca... Og Hovedkort gjør den billigere som nevnt...

Skulle bare ønske AMD kunne kommet med noe enda bedre snart, som er priset 2500-2800kr som kunne konkurrert mot i7 920....

Blir nok i7 på meg denne omgangen...

[Simen1]

Tore: 16 og 17,5 er riktig.
16 * 200 MHz = 3,2 GHz som er original frekvens for Phenom II 955 BE.
17,5 * 200 MHz = 3,5 GHz

Forøvrig kommer det en 965 i løpet av inneværende kvartal med original frekvens 3,4 GHz og originalt 17x multiplikator.

[Zelkin]

For meg så ser det ut som AMD virkelig vil slite i høst når P55 Lynnfield kommer for fullt!

Litt trist, egentlig..

[Tore]

Simen1 skrev 24/07-2009 : 16:49:

Tore: 16 og 17,5 er riktig.

jah, det var 3,2 på denne , så da er det feil på nest siste side..?
viste det seg snart at prosessoren var fullstendig stabil på 3,5 GHz ved å kun øke multiplikatoren fra 15 til 17,5.

[_sindre_]

Ah, takker! Fikset nå.

[tomas7137]

hvorfor er ikke i7 med på crysis high testen????

[Tore]

tomas7137 skrev 24/07-2009 : 18:06:

hvorfor er ikke i7 med på crysis high testen????

and i quote.... :
I spillene Crysis og World in Conflict manglet vi dessverre resultater på Intel i7 920 ved 1680x1050 oppløsning. Dette vil trolig bli lagt til i grafene i løpet av helgen.

[tomas7137]

Tore skrev 24/07-2009 : 18:09:

tomas7137 skrev 24/07-2009 : 18:06:

hvorfor er ikke i7 med på crysis high testen????

and i quote.... :
I spillene Crysis og World in Conflict manglet vi dessverre resultater på Intel i7 920 ved 1680x1050 oppløsning. Dette vil trolig bli lagt til i grafene i løpet av helgen.

ok ok

[Digidice]

Dunsay skrev 24/07-2009 : 16:10:

Artikkelen skrev:

I 3Dmark 06 gjør Phenom II 955 det godt, og når den overklokkes gjør den det enda bedre. Ved 3,5 GHz har den tatt forbi Intel i7 920, og ved 3,8 GHz er den kongen på haugen.

Wow, det var godt nytt! Bare tull å si at AMD ikke henger med ennå, selv om de kanskje er priset litt stivt!

Hehe opp i 3.8 ghz for og slå i7 på 2.6 så syns jeg ikke det va noe nei

Kjøre min i920 på 3.8ghz nå, tror du AMD ligger da

[icc]

Simen1 skrev 24/07-2009 : 16:27:

Som det står i artikkelen så står prisen i stil til konkurransen fra Intel når man tar med prisen på hovedkort med i regnestykket.

Endelig en fornuftig mann på dette forumet, en som ikke er for opptatt til å skryte av sin egen pc til å se hva annet der egentlig er.

Selv har jeg en 720 BE og en q6600 som er ca 1,5år. Må ærlig innrømme at amden er litt kjappere. Nå når jeg tenker tilbake på hvor stiv q6600 var i pris føler jeg virkelig at jeg har gjort et kupp med en 720 BE. Spesielt med tanke på at cpu+hk+ddr3 kom på under 3k.. og da fikk jeg tilogmed et helt greit integrert grafikkort.

Når det gjelder testen syns jeg også dere kunne gjort en sammenligning mellom litt bedre hk også, f.eks. nye am3 crossfire fra asus.

Til dere som ser dere blinde på tallene fra testprogrammene, husk at der er mange spill og tester som favoriserer Intel, bla Crysis.

Digidice skrev 24/07-2009 : 18:49:

Dunsay skrev 24/07-2009 : 16:10:

Artikkelen skrev:

I 3Dmark 06 gjør Phenom II 955 det godt, og når den overklokkes gjør den det enda bedre. Ved 3,5 GHz har den tatt forbi Intel i7 920, og ved 3,8 GHz er den kongen på haugen.

Wow, det var godt nytt! Bare tull å si at AMD ikke henger med ennå, selv om de kanskje er priset litt stivt!

Hehe opp i 3.8 ghz for og slå i7 på 2.6 så syns jeg ikke det va noe nei

Kjøre min i920 på 3.8ghz nå, tror du AMD ligger da

I en bedriftspc til en billig penge og fyller opp kassa til amd...

[traveler5843]

Synes man skal fremlegge resultat av overklokk via fsb også! Selv om prosessoren har ulåst multi betyr ikke dettte at det er eneste vei å gå. Vil påstå at man alltid oppnår en nevneverdig høyere overklokk slik.

[traveler5843]

Også har du jo cpu-nb og ht som lett kan økes fra 2000 til 2800-3000mhz. Noe som vil gi en fantastisk ytelsesøkning! Hvorfor kan ikke reviewfolk lære seg å klokke amd igjen uten og kun forholde seg til multi? Det er jo en vellkjent fakta at høyere fsb generelt gir mer responsivt gemeplay og bedre flyt.

[_sindre_]

Jeg prøvde selvsagt også overklokking av FSB, uten at dette gav noe nevneverdig bedre resultater. Derfor valgte jeg å gjøre det enkelt i denne testen, og bare ta med resultatene der multiplikator ble brukt.

[Simen1]

Digidice skrev 24/07-2009 : 18:49:

Hehe opp i 3.8 ghz for og slå i7 på 2.6 så syns jeg ikke det va noe nei

Kjøre min i920 på 3.8ghz nå, tror du AMD ligger da

Til AMDs forsvar så sammenligner du med et dyrere system og da må man jo kunne forvente høyere ytelse. Ser man på prisen av CPU+HK+RAM så er Q9550 den mest naturlige å sammenligne med. I den prisklassen gjør de det ganske jevnt i testen.

Men du skal få poeng for at det kan være verd den ekstra kostnaden å kjøpe Core i7 920 fremfor Phenom II 955 BE hvis man har pengene til det og virkelig trenger den ekstra ytelsen.

Det som er mest bekymringsverdig for AMD og Phenom II-serien er derimot de kommende prosessorene i samme prisklasse: i5-serien.

[wim]

Simen1 skrev 24/07-2009 : 19:31:

Digidice skrev 24/07-2009 : 18:49:

Hehe opp i 3.8 ghz for og slå i7 på 2.6 så syns jeg ikke det va noe nei

Kjøre min i920 på 3.8ghz nå, tror du AMD ligger da

Til AMDs forsvar så sammenligner du med et dyrere system og da må man jo kunne forvente høyere ytelse.
....

Dette er jo en cpu test og ikke en system test. Faktum er at AMDs prosessorer ikke er noe særlig billigere enn intel sine, og de yter litt dårligere. At ASUS leverer billigere hovedkort til AMD enn til Intel er helt klart en fordel for AMD, men AMD har veldig lite med dette å gjøre (rent bortsett fra at både Intel og AMD lager chipsets til hovedkort).