Mikrobærbare utgjør 20 prosent

[int20h]

Man forventer at det leveres nærmere 33 millioner mikrobærbare innen utgangen av dette året.

 

Les mer

[Simen1]

Jeg tror salget av mikrobærbare vil holde seg høyt fremover. Den første bølgen med svært begrensede maskiner (2-8 GB SSD, 7" skjerm etc) gikk gradvis over i løpet av våren 2008. Nå tror jeg den andre bølgen med litt bedre maskiner begynner å nærme seg slutten. Folk som har kastet seg på en av de to første bølgene vil nok bli hektet på størrelsen men se etter noe som er bedre under panseret og dermed oppgradere maskin innen relativt kort tid (1-2 år?).

 

Den tredje bølgen tror jeg kommer nå i høst og vil hovedsaklig tilby: 10-12" skjermer med brukbar oppløsning (1280x720, 1280x800 eller 1366x768), mye raskere SSDer i størrelseorden 16-64 GB, 2,5" harddisk opptil 500 GB, 2-4 GB DDR3 ram, Nvidia ION grafikk eller tilsvarende, 4-10 timer batteritid, flere prosessortyper (AMD, Via og 32nm Atom), HDMI, tynnere, Google Chrome OS, flere gode Linux-distroer, Windows 7 micro edition, egne Mac-mikrobærbare med OSX osv.

[Theo343]

Vi er altså over på et nytt uttrykk. Fra netbook/nettpc til minibærbare og nå mikrobærbare. Da håper jeg vi har etablert et godt uttrykk vi kan basere oss på videre

 

Jeg har fult ut troen på at den tredje bølgen Simen1 beskriver er den som vil gjøre folk fornøyd med kjøpet sitt. De som kastet seg på den første bølgen hadde altfor stor anndel misnøye og det samme gjelder delvis den andre bølgen. Med den tredje bølge eller la oss kalle det 3GEN tror jeg vi har en god startplattform for de mikrobærbare. Juletider 2009 blir spennende i så måte.

 

Intel GN40 er fortsatt ikke tatt i bruk og jeg har ventet på det i over et år nå.

Endret 14. juli 2009 av Theo343

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Har ventet på den tredje bølgen Simen1 beskriver siden den første Asus Eee kom ut. Og da helst med pris som ikke tilsvarer en Sony Vaio

[JKJK]

Vi er altså over på et nytt uttrykk. Fra netbook/nettpc til minibærbare og nå mikrobærbare. Da håper jeg vi har etablert et godt uttrykk vi kan basere oss på videre

 

 

Dette stusset jeg på. Er det hw.no som roter med sine uttrykk, eller er det ren oversettelse av artikkel som er årsaken?

 

Å kalle 8,9-12 for mikrobærbar synes jeg er litt feil. Man får de tross alt mindre også. Minibærbar synes jeg høres mer fornuftig ut.

[Theo343]

Mirobærbare ville passet bedre for 3-7" enheter. Om folk ha forvirret netbook med notebook slik det påstås i utlandet kunne man heller kalt disse for interbook.

Endret 14. juli 2009 av Theo343

[disconnected_]

Enig i at det er ett litt merkelig navn. Burde vert noe slik:

 

- micro: 4-7"

- netbook: 7-10"

- mini: 10-12"

 

Og så kan vi heller bruke ©ID som en fellesbetegnelse.

[Simen1]

netbook? Hva er det for slags tullenavn egentlig? En bok som er på nett? Internett? 230V nettet? Edderkoppnett? Telefonnett? En liten resirkulerbar papirkloss uten interaktive egenskaper men med harde eller myke permer? En nettete bok?

 

Nei, nettbook bør strykes.

 

Bærbar PC er beskrivende og intuitivt. Er den liten kan man godt føye til subjektet mini eller mikro for å beskrive det. Men enn så lenge mini ikke er et fast mål eller mikro brukes i ordets rette forstand (mikro = 0,000 001) så synes jeg det er tullete å ha fast definerte grenser for når man skal bruke subjektivene.

[DarkSlayer]

mikrobærbare... har det rablet for noen?

 

Vi har allerede nettbook, nettpc og minibærbare allerede, hva skal vi med et til?

Blir artiklene bedre med å introdusere nye ord og uttrykk hele tiden. Blir det bedre artikler å lage til noe forvirring? Eller er dette et slags ungdomsopprør? For når leet-speak og sms-språket har mistet sin glans så må vi jo finne på noe nytt.

 

Det er allerede et enormt problem å definere minibærbar, for hva er det egentlig? Og hvordan skiller man dem fra ultra-mobile?

Det eneste fornuftige måtte være å kalle dem atombærbare siden det er eneste fellesnevner enn så lenge. Hva med lommelaptop?

 

Slutt og rot med språket. Dustehuer. Den blekka her går jo fra totalt useriøst til enda mer useriøst.

[Simen1]

Det er allerede et enormt problem å definere minibærbar, for hva er det egentlig? Og hvordan skiller man dem fra ultra-mobile?

Hvorfor skal man på død og liv definere slike begreper? Det er jo ingen teknologiske eller logiske grenser mellom de ulike størrelsene.

[JKJK]

Nå skal vi ikke undervurdere behovet ved å folkeliggjøre tekniske bekreper for Ola Dunk, men dette er for drøyt!

 

SPESIELT fra hw.no EHHR... SORRY... EDDA(!) som GNÅLER rundt egennavn uten grunn, plutselig skal definere et nytt begrep?

 

Min mening (uten at dèt har stort å si):

 

Bærbar: over 12"

Minibærbar: opp til 12"

 

Evt. burde kanskje dette blitt vurdert ut i fra vekt.

 

Hw.no: Clean up your show at home!

Endret 15. juli 2009 av JKJK

[Theo343]

Minibærbare er små lette maskiner med billig og enkel hardware med lav ytelse og ofte spesielt lav effekt på flere komponenter og hvor disse vingeklippes hardt for å oppnå den lave effekten. Kompromissene som tas og som er en del av konseptet gjør det enklere å lage disse små, tynne og billige. Jeg tror dette området bare vil vokse både fordi mange liker formfaktoren kombinert med prisen og ikke har behov for særlig mer ytelse i en laptop. Men også fordi green computing samt kostnadsbesparelser er sterkt i vinden og når disse maskinene når et tilfredstillende teknisk nivå vil det ta av i større grad enn det har gjort til nå.

 

Billige laptops er i en helt annen klasse selv om prisen kan ligge i minibærbar sjiktet. Dette er ofte klumpete, tunge maskiner hvor det som regel alltid spares mye penger på skjerm, batteritid ol. og det ellers benyttes vanlige komponenter dog ikke fra toppnivåene. Min oppfatning er at minibærbare vil stjele en del fra dette markedet da mange av disse kjøperne ikke trenger spesielt god ytelse men gjerne vil ha formfaktoren til minibærbare.

 

Ultraportable har mye dyrere og bedre hardware+byggkvalitet enn minibærbare og koster dermed en god del mer. Det er ofte det man annser som fullblods og godt ytende maskiner krympet ned i små lette størrelser. De benytter også ofte godtytende, dyre laveffekts komponenter i klasse ULV etc. Dette området er som regel forbeholdt bedrifter. Minibærbare vil også stjele anndeler herfra fra de som ønsker å være særdeles mobile men ikke trenger ytelsen til de ultraportable.

 

Personlig forstår jeg ikke at folk har problemer med å skille og definere disse. Det er alltid diskusjoner som "da kan du jo heller kjøpe en billig laptop" eller "dette er jo ultraportable" osv. Det er sterke og klare skiller mellom disse klassene.

 

Ellers tror jeg minibærbare slik vi ser de utvikle seg nå er fremtiden og vil ta over mer og mer for de tradisjonelle bærbare produktene.

Endret 16. juli 2009 av Theo343

[eucalor]

problemet ligger vel i at ultraportabel er og har vært et begrep som har innbefattet maskiner under 12 tommer og 1.5 kg. når så disse nye maskinene kom som helt klart var bærbare pcer (i motsetning til disse små 8-9 tommers maskinene med trykkfølsom skjerm etc.) men mye mindre enn ultraportabel trengte man et nytt uttrykk.

 

men hva er mer portabelt enn ultraportabelt? fint lite. derfor har man tydeligvis hoppet over på et uttrykk som er velbrukt andre på andre felt innenfor pc-verden der man har fler utvidelsesmuligheter om det dukker opp noe mer ekstremt, nemlig mikro-nano-piko etc.

[Simen1]

men hva er mer portabelt enn ultraportabelt? fint lite.

Superportabelt, ekstremportabelt, hyperportabelt, Ekstraduperportabelt. f.eks ?

[JKJK]

TAKK theo!