Med rett til å fotografere

[oyvindrenberg]

Det var en tid der et kamera på brystet kunne gi deg nye venner, få deg inn gratis på konsert eller gi innpass på avsperrede områder.

 

Les mer

[The Stig]

Kjekt å vite. Som artikkelen nevner tror jeg mye av problemet er at de som skal håndheve nevnte lover og regler faktisk ikke kan de selv, kan tenke meg at man fort møter på noen litt overivrige tjenestemenn eller vektere som tror de handler med loven i hånd. Ergo er det sikkert en stor fordel å undersøke litt på forhånd hvordan reguleringen er der man skal, så har man faktisk sitt på sitt tørre om man skal havne i vanskeligheter.

[potetskrell]

Ja, det var kjekt å vite.

[GLN]

Det er veldig fort gjort å bli tatt. Greit nok at man tar forhåndsregler, men når man er ute på tur i storbyer, så knipser man mye uten å tenke særlig;"åh, det var en fin bygning/kjent landemerke" og vips så har man brutt loven.

 

Når vi var i England for 2 år siden tok vi bilde sammen med en bobby og big ben i bakgrunnen, fordi det var 2 kjennetegn i London. Når vi da kom hjem fikk vi vite at dette var ulovlig.

[magicgunnar]

Jeg har en kompis som tok et bilde på Libris, det viste seg at ikke var lov....

[world wide weird]

Skriv din kommentar....

"Forøvrig bør man være varsom når det gjelder fotografering av enkeltindivider, da fotografering i seg selv kan oppfattes som trakassering."

 

-Hva med publisering av bilder av gjenkjenbare folk på gata? -F.eks. på internett.

-Er det noe regelverk her? -Hvor går grensen?

[Simon Aldra]

Skriv din kommentar....

"Forøvrig bør man være varsom når det gjelder fotografering av enkeltindivider, da fotografering i seg selv kan oppfattes som trakassering."

 

-Hva med publisering av bilder av gjenkjenbare folk på gata? -F.eks. på internett.

-Er det noe regelverk her? -Hvor går grensen?

 

- 3 personer eller mer, publiser i vei.

- Mindre enn tre personer, der personene kan identifiseres må en ha samtykke. Skriftlig er å foretrekke, men muntlig er også juridisk godkjent, også stilltiende samtykke (et nikk, for eksempel) har vært regnet som juridisk samtykke i norsk rett, om jeg ikke husker feil.

- Bilder av offentlig interesse (man kan gjerne, men ikke nødvendigvis, si nyhetsinteresse) kan publiseres uten begrensninger, med mindre du eksponerer ting, materiale osv. som kan regnes som hemmelighetsstemplet.

 

-

 

Flott at noen tar tak i dette. Det er for mange som tror de kjenner loven rundt dette, alt for få gjør det. Politifolk vet generelt lite om slikt, de vet heller ikke mye om man trenger sertifikater for å kjøre vannscooter eller lovene for gruvedrift.

 

Politiet kjenner kun straffeloven. Lovgivning rundt foto er, i likhet med mye annet, ukjent for dem, som for de fleste.

[ze5400]

Syns de er alt for strenge en del steder.

 

Har selv blitt kastet ut fra Kjevik lufthavn etter å ha satt meg til med tela for å ta bilde av fly.

 

Terrorfare begrunnet de det med.

[saccosekk]

Kjempeflott artikkel, jeg flytter til Storbritannia om to dager. Dette var akkurat det jeg trengte å vite.

[Pels]

Syns de er alt for strenge en del steder.

 

Har selv blitt kastet ut fra Kjevik lufthavn etter å ha satt meg til med tela for å ta bilde av fly.

 

Terrorfare begrunnet de det med.

Snart blir du arrestert hvis du vet gatenavnene i London. Du kunne jo hjelpe terrorister med å finne veien.

[Simon Aldra]

Som en liten digresjon er det ganske morsomt å fotografere på Oslo S. Det er et krysspunkt for reisende fra hele landet, og du finner alt fra venninnegjenger fra Oslo vest, fiskere i kystdrakt fra Nordland, folk i trøya til det lokale fotballaget fra Vestlandet et sted og eldre damer fra det bløde sørland. Det er rett og slett et komprimert Norge.

[L4r5]

Dette er nyttig informasjon for meg som har oppdaget at jeg liker bedre og bedre å ta gatebilder.

[MartinF]

Takk for en god artikkel. Jeg har egentlig aldri tenkt over dette når jeg har vært ute å fotografert, så takk for denne artikkelen.

[vifteovn]

Dei engelske utalelsane blir jo bare meir og meir 1984 for kvart nye forsøk på å kriminalisera alle!

 

Eg synes synd på fotografar med langt skjegg og feil hudfarge i England.

[GCardinal]

Ble kastet ut av Mango i Oslo da jeg skulle ta bildet av dama mi der. Det var ikke lov.

 

Syns slike steder kunne i det minste har "ingen fotografering" skilt ved inngang.

Endret 21. juni 2009 av GCardinal

[Ageurk]

Skjønner helt ærlig talt ikke hva styret om å fotografere landemerker og knytte det mot terrorisme i det hele tatt dreier seg om. Det finnes jo INGEN bilder av big ben på Internett?

[sn0dig]

Men det er vel ikke offentlig område

[Kurt Grusom]

Hva skal så dette hjelpe? Tror de at potensielle terrorister gir seg hvis en av deres menn blir stoppet fra å knipse bilder at et potensielt mål? Det eneste det kan, muligens, føre til, er vel at det kommer en ny kar med kamera og tar bildene neste dag..

[Simon Aldra]

Men det er vel ikke offentlig område

Sant nok. Det er privat område. Men en kan argumentere for at et kjøpesenter er åpent domene, ut fra det faktum at det i prinsipp er åpent for alle.

 

I alle tilfeller er jeg tilhenger av at fotografering tillates på alle områder der folk ferdes fritt. Det skader ingen i noen grad som er relevant for denne diskusjonen, og ville gjort ting lettere for fotografer. Win win..

[007CD]

Hva skal så dette hjelpe? Tror de at potensielle terrorister gir seg hvis en av deres menn blir stoppet fra å knipse bilder at et potensielt mål? Det eneste det kan, muligens, føre til, er vel at det kommer en ny kar med kamera og tar bildene neste dag..

 

Mest er det politisk anlagt, altså ett slikt valgtriks som skal si: "Se her hvor bra vi tar vare på deg og hindrer terrorister" altså slikt tull og tøys er det basert på.

 

Skal man føle seg trygg mot en terrorist, gi meg en AK så skal problemet løses raskt.

Men slike løsninger vil dog true "voldsmonopolet" som staten skal ha.