Asrock lager kraftig nett-PC

[ADT]

Med 12 tommer skjerm, Geforce 9400M skjermkort og 2 GB RAM, nærmer dette seg en vanlig bærbar.

 

Les mer

[unwill]

Hva er fordelen med en atom cpu i denne sammenhengen?

 

Mindre varmeutvikling og mindre strømbruk?

[knut]

Hva er fordelen med en atom cpu i denne sammenhengen?

 

Mindre varmeutvikling og mindre strømbruk?

 

Lav pris og et lavt strømforbruk.

[Ståle]

Men hvor mye mer vil en slik pc koste hvis man skal ha en CPU ssom er på linje med det skjermkortet? Ikke spesielt mye vel?

[knut]

Men hvor mye mer vil en slik pc koste hvis man skal ha en CPU ssom er på linje med det skjermkortet? Ikke spesielt mye vel?

 

Atom 330 har et maksimalt forbruk på 8 Watt, mens f.eks. Atom N270 ligger på 2,5 Watt. En normal prosessor til bærbare bruker 25 og 35 watt avhengig av modell og merke. Atom 330 kostet ved lanseringen i september 43 USD (http://www.pcworld.com/businesscenter/article/151331/intel_makes_the_dualcore_atom_330_official.html) . Den nermeste konkurrenten blir i Intels CULV-modellserie som ble lansert for to uker siden, hvor det ikke er mulig å finne noen priser. Disse har et maksimalt strømforbruk på 10 Watt med klokkefrekenser på 1,3 til 1,6 GHz. Enkelte steder har kommet med priser mellom 150 og 340 USD på CULV-prosessorene.

 

 

AMD sin konkurrent på området kalles NEO og har et strømforbruk på 15-18 Watt avhengig av modell. Også disse har en klokkefrekvens på 1,6 GHz og kommer med enten en eller to kjerner. Neo og CULV er en del raskere enn Atom på samme klokkefrekvens.

[Theo343]

Eneste oppløsningen jeg ikke likte, ellers spennende produkt og håper vi får se flere slike. Men gi oss 1280*800 i 16:10. Prises denne hardwaren over 4500,- blir det også litt skivebom desverre.

Endret 18. juni 2009 av Theo343

[kjeLL//]

jeg har asrock sin nettop pc. den har identiske spesifikasjoner =) med coreavc(cuda) klarer den lett allt av 1080p h264 filer. den bruker omtrent 10% cpu når cuda er aktivert.

 

ellers merker man egentlig lite til at pc'n er utstyrt med en atom cpu. er man heldig får man også lov til å overklokke nettpc versjonen =)

[Simen1]

Skuffende igjen. Feil oppløsning (ikke 1280x800). Enten bør det være DVD-brenner eller ingen optisk leser i det hele tatt. Helst det siste. Jeg likte ikke designet, prisen er for høy og geforce 9400 er litt bortkastet med 1080-kapabel grafikk integrert i brikkesettet. Til 6000 kr burde det fulgt med en bra SSD. Redigert: Feil merke. Asus lar seg snurre rundt lillefingeren av Microsoft og da blir det vel umulig å få denne uten Microsoft-skatt.

 

Men hvor mye mer vil en slik pc koste hvis man skal ha en CPU ssom er på linje med det skjermkortet? Ikke spesielt mye vel?

Hva mener du med "CPU som er på linje med skjermkortet"? Hvordan kan du rangere disse mot hverandre? Noen oppgaver er mer CPU-intensive enn GPU-intensive og omvendt. Hva som er en god balanse kommer helt an på hvordan du bruker PCen.

 

"nett-PC".

 

Og vi bruker hermetegn fordi denne maskinen grenser veldig til å være en vanlig bærbar PC, eller ultraportabel PC.

Nett-PC er uansett et tullete begrep fra en kunstig definisjon. Etter hvert som det kommer slike PCer vil grensen viskes stadig mer ut. Kall det heller bærbar PC og presiser hvor stor/liten den er.

[lperik]

Se der ja! Nå begynner det å nærme seg!

 

- optisk enhet

- tykk ramme rundt skjerm

- 1cm i høyden

 

= kjøp

Endret 18. juni 2009 av lperik

[lperik]

Skuffende igjen. Feil oppløsning (ikke 1280x800). Enten bør det være DVD-brenner eller ingen optisk leser i det hele tatt. Helst det siste.

Ser ut til å være brenner:

 

Hele artikkelen kan leses her:

http://news.softpedia.com/news/New-ASRock-...09-106150.shtml

 

Jo høyere oppløsning jo bedre mener nå jeg! hvertfall på disse netbookene. Ingenting er mer irriterende enn 1024 x 600 !

[Theo343]

Jeg synes minibærbar er et godt uttrykk for denne "sjangeren". Den tilhører ikke ultraportabel som er kraftige maskiner, og den er i et sjikt mellom typiske MID produkter og vanlige tunge, klumpete men billige laptops.

 

Jo høyere oppløsning jo bedre mener nå jeg! hvertfall på disse netbookene. Ingenting er mer irriterende enn 1024 x 600 !

Derfor er 1280x800 bedre enn 1368x768 fordi man bla. får flere vertikale linjer på skrivebordet. En widescreen er allerede bred nok. 16:10 er det beste minibærbarformatet.

 

 

EDIT:

Jeg likte heller ikke designen, men det kan jeg svelge i meg om byggkvaliteten er god og den fungerer godt samt at spesifikasjonene er gode.

 

Ellers synes jeg optisk drev er tull i minibærbare, sats heller på tynn design og godt med tilkoblingsmuligheter samt trådløs teknologi! Man får 128GB minnepinner i dag.

 

Skal jeg kjøre spill fra DRM infiserte DVD plater på en minibærbar så kobler jeg heller til en ekstern USB DVD brenner for akkurat det formålet. Eneste grunnen til at jeg tar med dette argumentet er fordi Ion med 9400 kjører eks. COD4 helt greit.

Endret 18. juni 2009 av Theo343

[Simen1]

1cm i høyden? Hvor da? I forhold til størrelsen på nettverksporten ser det ut som den er rundt 4 cm tykk.

Ups, jeg tok vist ikke ironien i farta

Endret 18. juni 2009 av Simen1

[Theo343]

Jeg tror innlegget hans var høyst ironisk ment hehe.

[Simen1]

Jo høyere oppløsning jo bedre mener nå jeg! hvertfall på disse netbookene. Ingenting er mer irriterende enn 1024 x 600 !

Derfor er 1280x800 bedre enn 1368x768 fordi man bla. får flere vertikale linjer på skrivebordet. En widescreen er allerede bred nok. 16:10 er det beste minibærbarformatet.

->horisontale

 

Iperik: Høyere oppløsning er ikke alltid av det gode. F.eks ville jeg ikke hatt 2048x1536 på en 12-tommer. Det finnes en balansegang mellom for lav og for høy oppløsning. 1280x800 er perfekt fordi det gir 16:10-format, så vidt nok høyde til dokumenter og web, mer enn nok bredde til det aller meste og ingen skalering av 720p filmer. Skalering påvirker ytelsen negativt.

 

Jeg tror innlegget hans var høyst ironisk ment hehe.

Ups, jeg tok vist ikke ironien..

Endret 18. juni 2009 av Simen1

[B25S]

Fett!

 

Får bare håpe denne kommer fort til Norge og at prisen blir rundt 3000 kr!

[Theo343]

Se der ja! Nå begynner det å nærme seg!

 

- optisk enhet

- tykk ramme rundt skjerm

- 1cm i høyden

 

= kjøp

Var det ikke dette du tenkte på Simen1? Det virker som ren ironi hehe.

Endret 18. juni 2009 av Theo343

[Hoppeslott]

Hvis den koster rundt 6000,- er det ikke akkurat et veldig bra kjøp (synes jeg).

Jeg ville mye heller kjøpt denne. Asrocken har riktig nok et bedre skjermkort, men Intel-integrert og Core 2 Duo 2 GHz frister mer enn GeForce og Atom. Fujitsu-PCen har også riktig oppløsning (1280x800).

[Theo343]

Jeg mistenker også at dette er et noe kina-sammensnekkret produkt, det ser man klart og tydelig på den meget generiske designen. Det ser sterkt ut som et "gjør det selv" skall. Ergo er nok byggkvaliteten i meget lav klasse.

Endret 18. juni 2009 av Theo343

[Simen1]

Asrocken har riktig nok et bedre skjermkort, men Intel-integrert og Core 2 Duo 2 GHz frister mer enn GeForce og Atom.

Men den har dårlige ytelse i spill og klarer neppe 1080p HD-video. I tillegg er nok batterikapasiteten dårligere. Heller ikke den frister meg.

[Hoppeslott]

Asrocken har riktig nok et bedre skjermkort, men Intel-integrert og Core 2 Duo 2 GHz frister mer enn GeForce og Atom.

Men den har dårlige ytelse i spill og klarer neppe 1080p HD-video. I tillegg er nok batterikapasiteten dårligere. Heller ikke den frister meg.

 

Batterikapasiteten er oppgitt til 4 timer, ikke veldig bra, men ikke superdårlig heller. En fin ting er jo selvfølgelig at man kan ta ut det optiske drevet og heller sette inn et ekstra batteri. Dette må man riktignok kjøpe i tillegg.

 

Hvordan er egentlig en Atom CPU til spilling? Veier GeForce-kortet opp for CPUen dårlige ytelse? Det med HD-avspilling er et godt poeng, det vil nok ikke Fujitsuen klare veldig bra.

 

Litt av det jeg vil fram til er at prisen på "netbooks" blir høyere og høyere. Når de kommer opp i ca. 6000,- synes jeg bare ikke en Atom er bra nok. Det blir veldig halvveis.

 

Mange av netbookene når ser jeg egentlig ikke poenget med. Enkelte er hverken raske, små, billige eller har god batteritid. Hva er liksom poenget da? Jeg er ikke noe fan av netbooks, men hvis jeg skulle kjøpe en måtte det bli den Asus EEEen med ca. 10 timer batteritid. Hvis man skal ha en annen PC med like lang batteritid må man opp i en helt annen prisklasse, så jeg ser helt klart poenget med den PCen.