Tror leiligheten er hjemsøkt

[xypher606]

Det er jo ikke helt usannsynlig at hun har tatt bildet selv. Klemme litt på tastene, så kommer hun kanskje borti en snarveistast som lede inn til kamera-modus, og da er jo bare bildet et tastetrykk borte.

 

Det er i hvert fall ikke snakk om kunnskap. I så fall har mine tighte jeans kunnskap nok til å ringe far min.

 

EDIT: Men faktumet at dette var midt på svarteste natta eliminerer jo den teorien.

 

Jeg vil helt seriøst våge og påstå at det er større sjangs for at en svær asteroide treffer jorden enn at ungen min ved 3 mnd stadiet klarte å få tak i mobilen midt på natten mens hun lå i krybben og ta ett såpass klart bilde av seg som da krever følgende:

 

1. HVIS jeg mot formodning hadde lagt mobilen på nattbordet til dama (noe jeg aldri gjør) så måtte hun strekt armen over en halvmeter ut av krybben for å få tak i den.

2. Tastelåsen er alltid på, jeg måtte isåfall mot formodning ha glemt å skru på denne.

3. Hun måtte ha klart å trykke på korrekt hurtigtast for å få frem kameraet.

4. Hun MÅTTE skrudd på "nattmodus" for å i det hele tatt få ett såpass klart bilde midt på svarte natta. Ellers hadde hele bildet vært svart. Jeg kjenner kameraet mitt.

5. Deretter måtte hun ha klart å trykke på korrekt tast for å ta bilde, og deretter holdt kameraet stille mot ansiktet sitt i omtrent 2 sekunder mens bildet ble tatt.

 

Alt dette måtte blitt utført av en 3 mnd gammel baby, som ikke begynte å holde og fikle med ting før hun var 5 mnd. Derfor tør jeg å påstå at det er større sjangs for at en svær asteroide treffer jorden. Men ja, sikkert 0,00000001 promille i sjangs for at det der kunne skjedd

[ilovebrownies]

Jeg syns det ser ut som at du kan ha tatt bildet. Det er utrolig hva man kan få til i søvne. Jeg har blant annet gått ut på badet og pusset tennene i søvne.

 

Ting man er vant med å gjøre i våken tilstand, er ikke noe problem å gjøre i søvne

[douchebag]

Så de to første sidene på denne tråden, det er ikke beviser for at det eksisterer spøkelser og andre ting i den duren, men det betyr heller ikke at man kan utelukke det. Jeg er ikke troende, det er vel mange her som er det. Samme tingen i grunnen. Går ikke ann å "vinne" en slik diskusjon...

 

Må bare føye til dette, når mann først opplever noe som freaker deg veldig ut er det enklere for hjernen å få flere sånne tanker om at det også kunne vært paranormalt. Blir enklere og enklere for hjernen hvis dere skjønner hva jeg mener.

 

Kanske ungen din ble byttet på sykehuset og er en russisk halv-alien...?

[dymoletratag]

Greit nok, det er ganske suspicious det du (trådstarter) har opplevd, men jeg mener det er feil å bruke det "overnaturlige" til å forklare det som i dette tilfellet ser ut som en serie utrolig tilfeldige hendelser.

[xypher606]

Greit nok, det er ganske suspicious det du (trådstarter) har opplevd, men jeg mener det er feil å bruke det "overnaturlige" til å forklare det som i dette tilfellet ser ut som en serie utrolig tilfeldige hendelser.

 

Det spørs vel helt hvor åpen man er for slikt det vel

 

Jeg stiller meg undrende og skeptisk, alltid på søken etter en logisk forklaring som motbeviser "åndenes makt"

[ilovebrownies]

Åndenes makt er stappa så fullt med virkemidler og vissvass, at jeg blir kvalm.

 

Men det hadde vært fantastisk kult hvis man går igjen som spøkelse etter man dør, og hvis dette kan bevises, så tror jeg verden hadde forandret seg betydelig.

[Earendil]

Kanske ungen din ble byttet på sykehuset og er en russisk halv-alien...?

Den var vel litt over kanten?

[iKent]

Til dere ikke troende: Alt er relativt. Tenk litt åpent. Hva om det faktisk finnes noe mellom himmel og jord? Jeg sier ikke at DET ER DET, Jeg sier at det KAN VÆRE. Dersom dere ikke er åpen for å ha en tro på dette og velger heller å kalle trådstarter en løgner kaller jeg dere trangsynte. Enkelt å greit.

 

-Kent

[NikkaYoichi]

Det kan hende at Julenissen eksisterer også, men det er ikke veldig sannsynlig.

[dymoletratag]

Til dere ikke troende: Alt er relativt. Tenk litt åpent. Hva om det faktisk finnes noe mellom himmel og jord? Jeg sier ikke at DET ER DET, Jeg sier at det KAN VÆRE. Dersom dere ikke er åpen for å ha en tro på dette og velger heller å kalle trådstarter en løgner kaller jeg dere trangsynte. Enkelt å greit.

Ingen som har kalt han for løgner, så vidt jeg har sett..

 

Det overnaturlige er bare et enkelt svar på et mye større spørsmål.

[FLarsen]

Til dere ikke troende: Alt er relativt. Tenk litt åpent.

Å være åpen for dette er det samme som å være åpen for troll og tannfeen, ting jeg ser på som svært usannsynlig og derfor ikke tar med i betraktning hvis jeg prøver å finne årsaken til noe som "kunne" vært forårsaket av dem.

 

Hva om det faktisk finnes noe mellom himmel og jord? Jeg sier ikke at DET ER DET, Jeg sier at det KAN VÆRE.

Du får si det du, jeg sier det er svært lite sannsynlig. Det virker nemlig som om du opererer med et 50/50 syn på saken, selv om det i realiteten heller er mer en <1/>99 (for/mot) sannsynlighet.

 

Dersom dere ikke er åpen for å ha en tro på dette og velger heller å kalle trådstarter en løgner kaller jeg dere trangsynte. Enkelt å greit.

Jeg tror verken på spøkelser eller noe annet overnaturlig, ikke fordi jeg er trangsynt, men fordi det finnes jo ikke et snev av bevis for at slikt eksisterer. Det er bare uklare bilder og historier som ikke kan verifiseres.

 

Gi meg et skikkelig bevis og jeg skal bli mer åpen for dette.

 

 

 

Å være skeptisk er ikke det samme som å ha et lukket sinn. Det betyr bare at du har et filter som sørger for at informasjonen du tar inn holder så høy standard som mulig.

 

Ettersom jeg liker analogier: Du kan sammenligne det med å ha to flasker du fyller med vann fra en dam, hvor en har et filter som stenger det meste av dritt ute. Hvilken flaske ville du drukket av? Den mest "åpne" eller den som er åpen for det gode og lukket for det dårlige?

 

 

 

 

 

Dessuten tror jeg det er få som bestemt sier "DET ER DET", men mange runder nok den latterlig lave sannsynligheten ned til en 0 for å gjøre det enklere.

[xypher606]

Jeg er ingen løgner

 

Sa bare hva jeg hadde opplevd, og hintet til det overnaturlige

 

Har ikke skjedd noe mer siden da, skal si ifra hvis vi opplever noe mer

[Andyax]

Å være åpen for dette er det samme som å være åpen for troll og tannfeen, ting jeg ser på som svært usannsynlig og derfor ikke tar med i betraktning hvis jeg prøver å finne årsaken til noe som "kunne" vært forårsaket av dem.

 

Ikke rart man er mer åpen for gjenferd og ånder FLarsen. Du aner ikke hvor mye det har vært snakk om ånder og gjenferd på et utallig tv-programmer, nettsteder, magasiner, radioprogrammer, podcaster o.s.v. Nei de har ikke noe bevis, men det er så hinsides mange som har opplevd eller sett det de mener har med ånder å gjøre. Hvor mye er det snakk om folk som mener de har sett troll og tannfeer iforhold? Omtrent ingen. Så selvfølgelig er man mer åpen for ånder og gjenferd enn troll og tannfeen, når så mange mener de har opplevd det.

 

Man må jo begynne å lure når det er så mye fokus og snakk om det...

[Carlgutt]

Har ikke orket å lese gjennom hele tråden, men vis du bor i en stor by eller et sted med mye "beveglse" å bråk kan det vel noen av de tingene forklares og er du 100% sikker på at ingen av dere går i søvne? har opplevd å gå ut og åpnet ytterdøra i søvne og så gått å lagt meg igjen f.eks..

 

Damn, du fikk meg litt redd s faktisk og jeg som trodde jeg hadde kommet åver sånt, hjelper ikke at jeg nettopp så the orphanage heller

[xypher606]

Vel.. vi har vel egentlig konkludert med at jeg er en avansert søvngjenger siden jeg flyr og knipser bilder av ungen min om natta

 

Dama har flere ganger blitt skremt av at jeg har satt meg opp i senga og sett rundt i rommet. Og at jeg har hatt saklige samtaler med henne hvis hun ikke har fått sove om natten. Ting jeg ikke husker dagen etterpå. Jeg har også flydd på dass i søvne, og truffet skåla (angivelig, ingenting av dette husker jeg).

 

I tillegg har det hendt seg både der jeg bodde før og der jeg bor nå, at jeg har voknet opp på "rare" steder. Når jeg bodde hos mor og far hendte det flere ganger at jeg voknet opp i diverse sofaer og lenestoler her og der, og en gang voknet jeg med hodet OG puten i fot-enden av sengen.

 

For 3-4 mnd siden voknet jeg på sofaen i stua, med en våt genser over meg som "dyne" (som egentlig hang til tørk).

 

Kanskje det er jeg som har åpnet terrassedøren og vinduet i søvne?

[oma123]

Til dere ikke troende: Alt er relativt. Tenk litt åpent.

Å være åpen for dette er det samme som å være åpen for troll og tannfeen, ting jeg ser på som svært usannsynlig og derfor ikke tar med i betraktning hvis jeg prøver å finne årsaken til noe som "kunne" vært forårsaket av dem.

 

Hva om det faktisk finnes noe mellom himmel og jord? Jeg sier ikke at DET ER DET, Jeg sier at det KAN VÆRE.

Du får si det du, jeg sier det er svært lite sannsynlig. Det virker nemlig som om du opererer med et 50/50 syn på saken, selv om det i realiteten heller er mer en <1/>99 (for/mot) sannsynlighet.

 

Dersom dere ikke er åpen for å ha en tro på dette og velger heller å kalle trådstarter en løgner kaller jeg dere trangsynte. Enkelt å greit.

Jeg tror verken på spøkelser eller noe annet overnaturlig, ikke fordi jeg er trangsynt, men fordi det finnes jo ikke et snev av bevis for at slikt eksisterer. Det er bare uklare bilder og historier som ikke kan verifiseres.

 

Gi meg et skikkelig bevis og jeg skal bli mer åpen for dette.

 

 

 

Å være skeptisk er ikke det samme som å ha et lukket sinn. Det betyr bare at du har et filter som sørger for at informasjonen du tar inn holder så høy standard som mulig.

 

Ettersom jeg liker analogier: Du kan sammenligne det med å ha to flasker du fyller med vann fra en dam, hvor en har et filter som stenger det meste av dritt ute. Hvilken flaske ville du drukket av? Den mest "åpne" eller den som er åpen for det gode og lukket for det dårlige?

 

 

 

 

 

Dessuten tror jeg det er få som bestemt sier "DET ER DET", men mange runder nok den latterlig lave sannsynligheten ned til en 0 for å gjøre det enklere.

Fjott. Hvor mange tror ikke på at spøkelser eksisterer? Hvor mange har ikke hatt opplevelser, som kan linkes til "unormal aktivitet"? Har aldri i mitt hele jævla liv hørt noen som tror tannfeer og troll finnes. Så nei, det er ikke det samme.

 

Hva faen vet du om hva som er realiteten, eller ikke? Er du den allmektige herre, som har svaret på alt her i livet? Nei, du er en trangsynt person. Hvor du har tallene 99-1 fra, veit jeg ikke.

 

Å gi deg - en trangsynt person - et "bevis" for at slikt finnes, vil du med dine holdninger nekte for at det er ekte, spørre hvor langt tid det tok å mekke det i photoshop, osv. Om det har stått et spøkelse rett framfor deg, ville du funnet på forklaringer som, "eeh, sikkert en kompis som sitter me noe high-tec-datautstyr på bakrommet for og skremme meg. For en dust". Det er en sånn type du er, skinner igjennom gaaaaaanske greit..

 

Kjempe bra eksempel, veldig relevant..

 

Ja - placebo-effekten har sikkert gått sin gang i ny og ne, men spøkelser og energier er såpass utbredt, at det ikke kan forklares med et sånt begrep. Det ligger til menneskets natur og forklare ting logisk om noe skjer. Har prøvd det selv, men noe kan rett og slett ikke forklares.

[NikkaYoichi]

Fjott. Hvor mange tror ikke på at spøkelser eksisterer? Hvor mange har ikke hatt opplevelser, som kan linkes til "unormal aktivitet"?

Troen på spøkelser er vanligere i usiviliserte stammesamfunn i Afrika og Sør-Amerika enn i siviliserte Norge, er det en sammenheng tror du? I tillegg er dette argumentet en klassisk feilslutning, nemlig: Argumentum ad populum.

 

Har aldri i mitt hele jævla liv hørt noen som tror tannfeer og troll finnes. Så nei, det er ikke det samme.

Jo, det er akkurat det samme. Det har ingen ting med hvor mange som tror noe, om det faktisk har rot i virkeligheten. Det er om det faktisk har rot i virkeligheten eller ikke, som har noe å si - såpass forstår du vel? Det sies at tro kan flytte fjell, men det er nok dessverre bare et ordtak.

 

Tror du på Allah? Hvis ikke så er du trangsynt ... (Du ser hvor idiotisk en slik argumentasjon er, ikke sant?)

 

Hva faen vet du om hva som er realiteten, eller ikke? Er du den allmektige herre, som har svaret på alt her i livet? Nei, du er en trangsynt person.

Jeg vet f.eks at jeg eksisterer, jeg vet at Australia eksisterer, jeg vet at Sola eksisterer, jeg vet at Månen eksisterer, jeg vet at gravitasjon eksisterer ... jeg kan holde på slik i det uendelige. De som ikke tror på spøkelser, tusser og troll er langt fra trangsynte. De krever bare bevis, FØR de blindt legger seg flate for historier som fortelles på folkemunne.

 

Enkelte personer har en standard for hva de setter sin lit til. Du kan jo tenke deg følgende scenario.

 

Du blir akutt syk. Smerter i armen, svimmelhet og svette. En person sier: "Drikk dette glasset med hellig eliksir, den vil gjøre det frisk på sekunder." En annen sier: "Kom deg til lege, dette kan være infarkt eller blodpropp."

 

Du ville sikkert drukket eliksiren du? Hvis ikke så er du jo trangsynt?

 

 

Å gi deg - en trangsynt person - et "bevis" for at slikt finnes, vil du med dine holdninger nekte for at det er ekte, spørre hvor langt tid det tok å mekke det i photoshop, osv.

Jeg tror på oksygen, selv om jeg ikke kan se at det eksister. Årsaken? Jeg har lest om det, blitt fortalt om det og i ettertid faktisk også utført forsøk som viser at oksygen eksisterer. Det er blitt utført utallige forsøk for å finne spøkelser, ånder osv. Det er aldri blitt påvist at noe slik eksisterer. De du kaller trangsynte er altså personer som er ansvarlige for at du sitter med en datamaskin foran deg, at du har strøm i veggen, at du kan sette deg inn i en bil, fremfor å gå, at du kan ta fly, at vi har vaksiner som hjelper mot sykdom, at vi har medisiner som hjelper når du først har blitt syk. Det viser seg gang på gang at den vitenskapelige metode er det beste hjelpemiddelet vi har for å vite om noe stemmer eller ikke. Ved hjelp av den vitenskapelige metode har man gang på gang, vist at påstander som har vært etterprøvbare har falt under noen store kategorier, i all hovedsak følgende: juks eller naturlige forklaringer.

 

Det du sier om at man er trangsynt er i realiteten, kvalitetssikring. Jeg nevner igjen, tror du på Allah? Hvis du sier at du ikke gjør det så er du trangsynt.

 

Kjempe bra eksempel, veldig relevant..

Hvis du mener at det ikke er relevant, så får du nesten forklare hvorfor.

 

 

Ja - placebo-effekten har sikkert gått sin gang i ny og ne, men spøkelser og energier er såpass utbredt, at det ikke kan forklares med et sånt begrep.

Det ligger til menneskets natur og forklare ting logisk om noe skjer. Har prøvd det selv, men noe kan rett og slett ikke forklares.

Problemene med det du sier her er mange, jeg skal prøve å forklare dette slik at det går inn, men gir ingen garantier her.

 

1. Placeboeffekten blir faktisk mer effektiv om mange tror noe. Da man får en bias om at noe eksisterer og derfor vil tolke alt slik at det stemmer over ens med det populære og kule. Du kan også se om du finner ut hva suggesjon er.

 

2. Hvis forklaringen din ikke forklarer noe, altså om du kan sette inn; gud, spagettimonsteret, alver, feer, ingenting eller vet ikke - og fortsatt sitte igjen med den samme informasjonen, så er ikke forklaringen din verd noe som helst. Spøkelser er aldri blitt påvist, og kan derfor ikke brukes som forklaring på noe som skjer, i alle fall ikke om man vil forholde seg til den virkelige verden.

 

3. Det ligger også til enkelte menneskers natur å sette inn gud, spøkelser, tusser, ånder osv inn som svar på det de ikke kan forklare. Som nevnt i punkt 2, sett inn vet ikke - og se om du er like langt.

 

4. Selv om du ikke er i stand til å forklare noe, så betyr ikke det at ingen andre er i stand til det, eller påstår du at du vet hvordan alt fungerer? Det som er vanlig til enkelte typer mennesker er at de ikke har evnen til å innrømme at de ikke vet, derfor føles det bedre for dem å si at gud eller satan gjorde det, eller kanskje tannfeen, dodraugen, nøkken eller liknende.

 

5. Selv om ingen i hele verden klarer å forklare hva årsaken til noe er. Så betyr ikke det at det er noe overnaturlig. Du skjønner, det holder ikke at ingen vet hvordan, eller at du motbeviser alle, til nå kjente, mulige forklaringer - du må bevise at det du påstår er årsaken. Det er slik den vitenskapelige metode fungerer og det er slik vi har kommet frem til den kunnskapen vi har i dag. Ikke ved å bare godta ting for god fisk, bare for at noen sier det.

[Whalecore]

^ Bra innlegg.

 

Tror enkelte i denne tråden kan ha godt av denne videoen:

Endret 29. mai 2009 av Whalecore

[Kaptein Potetmos]

Kanskje noen av dere går i søvne?

[xypher606]

Ja, jeg. Skrev jo det