Dette er tiårets teknoflopp

[abene]

Time Magazine presenterer ti verste teknoprosjektene det siste tiåret.

 

Les mer

[Lil-H]

en liste over de som menes å ikke ha innfridd spesifikke krav

ok?

HD DVD har vel egentlig alltid vært mer utviklet enn BD. Bluray ble ikke endelig før profile 2.0 (profile 3.0 kommer også, men ikke vesentlig for diskusjonen) noe som fortsatt spillere i 20k-klassen fortsatt ikke støtter. Det tok LANG tid før PiP ble implementert i filmene med blått cover, hvor HD DVD hadde dette fra dag én så vidt jeg vet.

HD DVD tapte ikke fordi det var et dårligere format, tvert imot. Det tapte fordi WB bestemte seg for å ekslusivt støtte Bluray, og når i tillegg Paramount og Universal tok kvelden, ja.. da tapte HD DVD, ikke fordi det ikke innfridde spesifikke krav slik som artikkelen hentyder. Jesus H. Christ

[bIsk0p]

Værken Vista eller Zune oversaker meg at er på listen. Though jeg trodde enda "hd"-dvd krigen var aktiv, eller har blue-ray vunnet/"vunnet"?

[Pseudopod]

Det produseres vel verken HD-DVD plater eller spillere lengre.

[Lil-H]

BluRay har vunnet (ingen e på slutten av blu), men HD DVD selger helt sinnsykt godt fortsatt, grunnet unaturlig lave priser (har handlet filmer for $1,99).

Det produseres ingen HD DVD-filmer lenger, men Toshiba har spareparts i 5 år fremover for oss heldige forbrukere

[Dumrian]

Skjønner ikke hvordan Windows Vista eller HD DVD kan være på en slik liste?

 

Windows Vista er jo et utrolig fint operativsystem, jeg har brukt det i over 2 år, og har aldri opplevd problemer som ikke tilhører andre produsenter eller utviklere. Vista har nok ikke innfridd til alle forventningene, men for all del, hvilke produkt gjør vel ikke det?

 

HD DVD var vel egentlig ganske lik som Blu Ray, grunnen til at den ene tapte var vel at Warner valgte Blu Ray, noe som gjorde at Blu Ray da satt med store deler av filmrettighter o.l., og dermed fulgte resten etter.

 

http://www.hjemmekino.no/guide/hddvd_vs_bluray.aspx

[karl-wilhelm]

en liste over de som menes å ikke ha innfridd spesifikke krav

ok?

HD DVD har vel egentlig alltid vært mer utviklet enn BD. Bluray ble ikke endelig før profile 2.0 (profile 3.0 kommer også, men ikke vesentlig for diskusjonen) noe som fortsatt spillere i 20k-klassen fortsatt ikke støtter. Det tok LANG tid før PiP ble implementert i filmene med blått cover, hvor HD DVD hadde dette fra dag én så vidt jeg vet.

HD DVD tapte ikke fordi det var et dårligere format, tvert imot. Det tapte fordi WB bestemte seg for å ekslusivt støtte Bluray, og når i tillegg Paramount og Universal tok kvelden, ja.. da tapte HD DVD, ikke fordi det ikke innfridde spesifikke krav slik som artikkelen hentyder. Jesus H. Christ

 

Visste du ville poste her

 

Og ja, jeg er helt enig, og kalle HD-DVD en flopp er fullstendig missforstått.

 

Hvorfor er egentlig Youtube en flopp?, de som startet Youtube tjente jo en hel bråta med penger på det, at Google ikke gjør det samme er egentlig bare dem sin feil som videre eier...

For ikke å snakke om at Youtube har overkjørt alle andre "video" sider fullstendig.

 

Hvor mange år strekker denne listen seg over egentlig? Siden Palm er presentert her, Palm er vel snart et 11 år gammelt konsept?

Og det er vell lenge siden salgene gikk så langt ned at det ikke var lønnsomt lengre, men dette er jo strengt talt fordi mobiltelefonene har fått de samme funksjonene i smartphone sjiktet.

Synes det blir litt feil å kalle en teknologi som har vært relativt vellykket en flopp når den bare har gått over i en annen "form".

Endret 19. mai 2009 av karl-wilhelm

[bIsk0p]

Hele lista gikk på at produktet ikke innfridde, noe Vista absolutt bomma på og dermed blir en stor flopp.

 

Hvis Blu> < Ray har vunnet kampen, så blir vel egentlig HD DVD en flopp det også.. Eller.. sånn kind of..

[Lil-H]

Det er ganske naturlig at HD DVD ikke kan leve på Paramount og Universal alene, selvom de "spydde" ut filmer. Etter WB sin blå eksklusivitet ble det en 70/30% fordeling mht til filmselskaper til Bluray sin fordel..

[Visjoner]

Blir vel litt søkt å kalle Youtube for en flopp, selv om det har vært vanskelig å tjene penger. Det er tross alt noe av det mest revolusjonerende som har skjedd på internett. Tror de som solgte det til Google føler at det kom litt penger ut av det ihvertfall.

[Zlatzman]

Ettersom "et produkt vurderes i denne sammenhengen som en flopp dersom det har mislykket når det gjelder det økonomiske, det vil at det ikke har klart å bringe inn inntekter i forhold til forventningene," skjønner jeg godt at flere av disse produktene og tjenestene har havnet på lista. Hvorfor prøve å dra inn andre definisjoner i debatten?

[Ravusy]

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor Vista er en flopp..

[Lil-H]

Hvis Blu> < Ray har vunnet kampen, så blir vel egentlig HD DVD en flopp det også.. Eller.. sånn kind of..

 

Men da blir det en flopp på helt andre premisser

Universal og Paramount slipper nå mange filmer som var eksklusive til HD DVD nå til BD: Billedkvaliteten er jevnt over helt lik. Lyd kan være bedre i mange tilfeller grunnet større lagringsplass, men dette er også fordi mange titler ikke ble sluppet med annet enn DD+, i forhold til TrueHD som de nå ofte kommer med, eller DTS MA om du er ekstra heldig (Bourne, King Kong...)

Ta f.eks 300, gitt ut av WB: PQ og AQ er helt likt, men HD DVD-utgaven har blant annet PiP, som 300 på BD ennå ikke har fått (kommer en digipack 27. juli med PiP).

All I'm trying to say: Kvaliteten er lik så lenge studioene tok de riktige valgene. Det var også mange av WB sine titler som hadde bedre lyd (ikke spør hvorfor): Disse har blitt sluppet på nytt på BD fordi WB er sykt pengekåte.

Det skal også nevnes at etter WB gikk blu exclusive fikk ikke vi forbrukere mer HDlyd av den grunn, faktisk dårligere da de kun støttet DD (640) kontra DD+ (1,5mbit) på HD DVD som var mandatory.

Oh well, her er en pro HD DVD-forkjemper =)

Kallenator: måtte jo forsvare da vettu...

[Guahtdim]

For å doble opp Zlatzman:

Kanskje du skal lese artikkelen NØYE før du begynner å uttale deg?

HD-DVD er listet som en flopp siden det ikke går bra rent økonomisk. Det er faktisk det som er basis for hele listen. Merkelig at du ikke klarer å få med deg det, men det eneste du oppfatter er at det er en negativ liste og at ditt hjertebarn HD-DVD er med.....

Endret 19. mai 2009 av SjitHue

[Anders Jensen]

"kåringen" var basert på om teknologiene var mislykket ut fra økonomiske kriterier. Da er det vel ganske lett å se at HD DVD hører hjemme der. Jeg tviler på at det er mange som har tjent penger på den teknologien.

 

Hvis det er noe som overrasker meg på denne listen så er det youtube, men de har vel ikke tjent så mye på den heller... enda.

[Frode99]

@ Svedge: Les artikkelen. Forklaring: "Et produkt vurderes i denne sammenhengen som en flopp dersom det har mislykket når det gjelder det økonomiske, det vil at det ikke har klart å bringe inn inntekter i forhold til forventningene. " Altså, i forhold til forventningene er Vista en flopp.

[007CD]

HD DVD vs BluRay endte med at begge to tapte.

Sony dreit seg ut når de tok prisen for BluRay og fikk en ny raskere, skummel og farlig konkurrent, nemelig SATA harddiskene.

Sony trodde de kunne ta hvilken pris de ville for produktet sitt, dessverre gikk det ikke den veien for de når de glemte at prisen per Gb gikk over det disk produsentene opererer med.

[Visjoner]

Ettersom "et produkt vurderes i denne sammenhengen som en flopp dersom det har mislykket når det gjelder det økonomiske, det vil at det ikke har klart å bringe inn inntekter i forhold til forventningene," skjønner jeg godt at flere av disse produktene og tjenestene har havnet på lista. Hvorfor prøve å dra inn andre definisjoner i debatten?

Jeg ser poenget ditt. Men det kan vel kanskje ha noe å gjøre med tittelen til lista:

 

"The 10 Biggest Tech Failures of the Last Decade"

 

Å kalle Youtube en Tech Failure blir bare dumt synes jeg, når de omtrent har monopol på videostreaming på internett. Jeg kan heller ikke forstå at en så kjent og mye brukt tjeneste kan være noe annet enn en gullgruve, ihvertfall på sikt.

[spurv]

De "flopper" jo pga at de ikke tjener penger! Det har ikke altid noe med hvem som vant o.l. HD-DVD tapte kampen , og floppet på den måten. Youtube greier ikke å tjene penger på en VELDIG populær tjeneste!

 

GOD teknologi, og geniale løsninger. Men flopper pga inntjeninger og levetid.

[Lil-H]

For å doble opp Zlatzman:

Kanskje du skal lese artikkelen NØYE før du begynner å uttale deg?

HD-DVD er listet som en flopp siden det ikke går bra rent økonomisk. Det er faktisk det som er basis for hele listen. Merkelig at du ikke klarer å få med deg det, men det eneste du oppfatter er at det er en negativ liste og at ditt hjertebarn HD-DVD er med.....

Jeg ser helt klart hva dere mener Rent økonomisk sett trakk HD DVD seg fordi det ikke ville lønne seg å fortsette karusellen, ikke fordi selve formatet var en flopp, og derav ikke solgte nok enheter.