Kommentar: Sun-kjøp kan bli radikal endring

[int20h]

Oracles oppkjøp kan få store konsekvenser for IT-bransjen.

 

Les mer

[Unlimited LTD]

Netbeans går bort? Synd, siden jeg mener netbeans er mye bedre enn eclipse når det gjelder gjennomførbarhet. Eclipse sliter med for mange enkle ting. Til og med det å lage en enkel jar fil klarte jeg aldri å få til med eclipse. Men nå er det jo over et år siden jeg prøvde eclipse sist.

[ATWindsor]

ZFS er jo prima, isolert sett er det ikke et problem om opensolaris forsvinner, men det blir et problem om det ikke kommer noe bedre eller tilsvarende godt alternativ for den gjengse konsument, som også har en god ZFS-implementasjon.

 

AtW

[abcd423417984]

Netbeans går bort? Synd, siden jeg mener netbeans er mye bedre enn eclipse når det gjelder gjennomførbarhet. Eclipse sliter med for mange enkle ting. Til og med det å lage en enkel jar fil klarte jeg aldri å få til med eclipse. Men nå er det jo over et år siden jeg prøvde eclipse sist.

 

Enig. Slik jeg ser det er Netbeans i mye større grad en konkurrent mot Visual Studio enn hva Eclipse er.

 

Jeg er også litt bekymret for VirtualBox ettersom dette faktisk er et produkt jeg bruker daglig...en tilsvarende vmware-løsning koster jo skjorta.

[Blåbær]

Det beste for Oracle ville vært å beholde å softwaredelen og selge unna hardwaregreia til sun, det som opprinnelig var sun sitt kjerneområde.

 

For netbeans, ville jeg begynt å ta penger. Bedrifter betaler gladelig 500$ for IntelliJ IDEA som er det produktet som kan sammelingnes best med netbeans. Om netbeans mister noen gratisbrukere over til eclipse eller jcreator(som jeg bruker) eller andre IDE vil ikke gjøre noe.

[Nordmoen]

Kjempe artikkel, fint å se at dere fortsatt husker det å skrive gode artikkler

 

Ga meg et klarere bilde på hva som kan skje, men liker ikke dette med mindre Open-Source

[Kimble]

Det blir utrolig spennende å se hva Oracle gjør med alle disse produktene.

 

Hvor åpent ZFS er kan man vel diskutere. Så lenge lisensen er sånn at det ikke kan innlemmes i Linux kjernen er det ikke veldig interessant for min del.

 

Glassfish er jo tross alt referanseintegrasjonen av EJB standarden. Oracle har jo en egen applikasjonstjener, men denne er jo naturligvis veldig lukket. Dersom Oracle ønsker å beholde en viss åpenhet i Java miljøet bør de nok beholde Glassfish mer eller mindre slik det er i dag.

 

VirtualBox er vel det produktet jeg er mest redd for. Jeg ser ikke helt hva Oracle skal med dette, iallfall ikke i dagens form.

 

Håper de beholder NetBeans i dagens form. Jeg liker det produktet utrolig mye bedre enn Eclipse. Blant annet for det kommer med så utrolig overlegen støtte for Grails, PHP, JavaScript mf.

 

Synd at det ikke ble IBM som kjøpte Sun.

[Unlimited LTD]

Men netbeans er vel open source? Dersom oracle bestemmer seg for å slutte vidre utvikling av netbeans, kan ikke noen andre ta over? Et community prosjekt, som sun er så flinke med?

[Kimble]

Men netbeans er vel open source? Dersom oracle bestemmer seg for å slutte vidre utvikling av netbeans, kan ikke noen andre ta over? Et community prosjekt, som sun er så flinke med?

 

Joda, mesteparten av kildekoden er lisensiert under GPL og det er sikkert noen som kommer til å fortsette utviklingen, men per i dag betaler Sun ganske mange av utviklerne. Jeg frykter at prosjektet kommer til å stagnere dersom de forsvinner.

[hobgoblin]

ZFS er jo prima, isolert sett er det ikke et problem om opensolaris forsvinner, men det blir et problem om det ikke kommer noe bedre eller tilsvarende godt alternativ for den gjengse konsument, som også har en god ZFS-implementasjon.

jeg er fristet til å påstå at ZFS er overkill for de fleste konsumenter...

 

og om ikke oracle rydder opp i lisensproblematikken rundt det så kan det være så godt som det bare vil. det kommer til å gå ingen steder så lenge det ikke har en monopolist som micosoft i ryggen.

 

nei, når det kommer til filsystemer så er potensielle arvtagere til FAT på minnepinner og annet eksternt media mer interessant, siden det er noe som kommer til å påvirke alle som ikke har mulighet til å sende filer pr nettverk mellom to enheter.

[DarkSlayer]

Savner referanser til disse synspunktene i artikelen. Inntil Oracle sier hva de vil så blir det stort sett synsing tror nå jeg.

 

MySQL tror jeg er på vei til å bli en død fisk. Kjerneutviklerne har forlatt skuta, og de som er igjen er kanskje ikke blandt de som kan sloss i motvind.

Ny "fork" er på vei, men det vil ta tid før vi kan si om den er bra eller dårlig. Det å lage en god database i 2009 er en mye tyngre og krevende jobb enn for 10år siden så jeg tror ikke de har oddsene på sin side. I 2005 så kjøpte Oracle Innodb som er den eneste fornuftige transaksjonsbasen i MySQL, og på det tidspunktet så begynte utvikling av nye databasemotorer som jeg forstår skulle erstatte innodb. Resultatet er ikke mye hurra...

 

Men det er jo greit å bli kvitt en litt brysom konkurrent. Oracle er store i norge, men i resten av verdenen så begynner alle prosjekt med MySQL fordi den er gratis.

 

Imens finnes postgre.

 

Når det gjelder hw/os delen til Sun så sliter jeg litt med å skjønne hva Oracle skal med dem. Oracle kan ikke ta noen friheter med bedre integrasjon/ytelse etc på en spesifikk platform. Oracle må rett og slett være bra på alt skal de kunne være på topp.

 

Hva skal de med Java?

Det har aldri vært et problem med java, og Oracle trenger ikke bekymre seg for om java gjør det ene eller det andre. Oracle sine javaløsninger vil fortsatt funke, for Sun har vært rigide på bakoverkompatibilitet (fortsatt er januar i java sitt dato bibliotek tallet 0, idiotisk men sånn er det).

Når java i tillegg er blitt open source så blir det enda merkeligere. For vil Oracle skape teknologi som Oracle ønsker/trenger så kan de jo bare bidra, for det gjør Oracle når det tjener dem, og java sier ikke nei.

 

Det jeg tenker om oppkjøpet er: "kjekt å ha, og mer penger er også bra".

[sannheten_666]

Oppkjøp, oppkjøp og oppkjøp. Kapital samles på færre og færre hender, evt. færre og færre selskaper ...

[siDDis]

men i resten av verdenen så begynner alle prosjekt med MySQL fordi den er gratis.

 

Er nok heilt motsatt når fleire og fleire opplever problemer med MySQL. MySQL er ein lekedatabase for hobbyutviklere. Databasemodellen reflekterer din forretningsmodell, og den tar dei fleste profesjonelle utviklere svært seriøst.

 

Eg trur faktisk ingen av dei "store" produktene frå Sun forsvinner, og eg har svært liten tru på at dei også blir "kommersielle". Oracle bidrar faktisk med åpen kjeldekode.

[hobgoblin]

hurra, database flame om 3, 2, 1...

[DarkSlayer]

hurra, database flame om 3, 2, 1...

Skremmende at forumet er så forlatt...

 

...får stikke ut i solen jeg og da.

 

Men ja ... MySQL er en lekebase

Tenkte å utbrodere... men når ingen gidder å krangle så ble det brått kjedeligt.

[maggen]

Jeg har ikke tenkt å starte database flame, men jeg mener virkelig at MySQL ikke er en konkurrent til Oracles egen database. På web er det mange prosjekt som bruker mysql, men der de virkelige pengene ligger, virksomhetskritiske data for bedrifter, er det Oracles database som gjelder.

 

Det som hadde vært interessant med MySQL var om Oracle hadde begynt å gi support på denne, på lik linje med sine andre produkter, selv om det fortsatt var open source. Dette har de gjort med sin "egen" linux-variant (basert på Centos), og jeg tror dette er veien å gå for å kunne tjene penger på MySQL. Det kommer uansett å være et stort sprang pengemessig mellom hva support på MySQL og Oracle db, det blir ingen tvil om hva som er hovedproduktet...

 

Glassfish kommer nok til å dø, de har allerede kjøpt opp Bea og deres Weblogic server, tror ikke de trenger en til.

 

Etterlyser også flere linker artikkelen, og spesielt når det gjelder "potensielle konsekvenser", uten referanser blir det FUD! Jeg har ingen tro på at Oracle kommer til å ha mindre åpenhet mellom produktene sine.Selv om de utvikler med lukket-kildekode modell har de som regel svært åpne grensesnitt slik at man kan integrere andre komponenter, eller kjøre deres programvare på andre servere/OS/mellomvare osv.

 

Magnus

-- edit: bb-code problemer

Endret 30. april 2009 av magGen

[Sokkalf™]

jeg er fristet til å påstå at ZFS er overkill for de fleste konsumenter...

 

I sin nåværende form, ja. Hvis noen klarer å putte ZFS inn i et system beregnet for konsumenter, med et fint og funksjonelt GUI (tenk Apples TimeMachine), så tror jeg det kan være ganske genialt også for "vanlige folk".

 

Jeg er ikke så "vanlig" i denne sammenhengen, siden jeg kjører OpenSolaris og ZFS på filserveren, som jeg egentlig ikke bruker til noe avansert, dvs, lagrer filer på den.. men det er ihvertfall ikke sjans i havet for at jeg går bort fra ZFS igjen (hvis det ikke kommer noe nytt som er bedre).

 

Det er rett og slett så genialt enkelt å administrere, samtidig som det har så vanvittig mange nyttige features.

[ATWindsor]

ZFS er jo prima, isolert sett er det ikke et problem om opensolaris forsvinner, men det blir et problem om det ikke kommer noe bedre eller tilsvarende godt alternativ for den gjengse konsument, som også har en god ZFS-implementasjon.

jeg er fristet til å påstå at ZFS er overkill for de fleste konsumenter...

 

og om ikke oracle rydder opp i lisensproblematikken rundt det så kan det være så godt som det bare vil. det kommer til å gå ingen steder så lenge det ikke har en monopolist som micosoft i ryggen.

 

nei, når det kommer til filsystemer så er potensielle arvtagere til FAT på minnepinner og annet eksternt media mer interessant, siden det er noe som kommer til å påvirke alle som ikke har mulighet til å sende filer pr nettverk mellom to enheter.

 

Tja, spørs på hvilket novå du snakker om, konsumenter er jo også interessert i datasikkerhet, dog ikke nok til å kjøre opensolaris

 

AtW

[Zlatzman]

Benytter selv VirtualBox aktivt, og har brukt OpenSolaris og ZFS en del. Håper virkelig disse overlever i en eller annen form.

 

ZFS er forøvrig ganske greit å sette opp og bruke, så sånn sett funker det greit til konsumentmarkedet. Led litt under mangel på administrering via GUI da jeg testet det, men det kan umulig være vanskelig å få til.

[jonnor]

Produktporteføljen til Sun er selvfølgelig kun en del av kjøpet, og kanskje ikke den viktigste. Minst like interessant, eller kanskje mer er alle kundene til Sun som nå Oracle har "tatt over". Oracle vil sannsynligvis drepe det meste av ting som ikke skaper profitt, med migrering-stier til sine egne produkter. For enkelte ting kan det ta kort tid, mens for andre mange år.

 

Jeg ser ingen grunner til at Oracle skal satse på åpenhet, og derfor ville jeg heller at IBM kjøpte Sun.

Endret 1. mai 2009 av NorthWave