Ny autokjør-rutine i Windows 7

[abene]

Det skal i Windows 7 være vanskeligere for ormer å spre seg via minnepinner.

 

Les mer

[Tordenflesk]

Så de har skrudd av autokjør for alt annet enn CD/DVD og lagt på en "from your media" og så skal liksom autokjør-helvetet være i orden?

Security through obscurity is not security!

[lockdog]

Hvorfor i all verden ha autokjør som standard i det hele tatt?

 

Kunne ikke folk heller gått aktivt inn og skrudd det på?

[WheelMan]

Unntaket fra dette er spesielle minnepinner som kjører U3-programvare og ved bruk av CD/DVD.

Ja, for de er jo så fryktelig sikre at det gjør noe:

http://www.raymond.cc/blog/archives/2007/1...mate-hack-tool/

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Fortjener dette virkelig en artikkel ?

[007CD]

Autokjør brukes mye for programvare for de som er HELT grønn når det gjelder bruk av en PC.

Uansett, autokjør dialog med valg istedet for å la disse kjøre helt uten videre er veien å gå.

Da igjen, eneste delen jeg bruker aktivt av autorun.inf på minnepenner er det å sette ikon for disken i maskinen, lett å gjenkjenne den visuellt da.

[magnemoe]

Er det egentlig noe behov for autokjør på minnepinner? De brukes til flytting eller backup av data.

Ja datakyndige folk legger ofte programmer på dem så de kan kjøre dem på andre pcer, men de trenger ikke autokjør og vil ikke ha det.

 

Greit nok på cd/dvd, men ser bare problemer med det for usb enheter.

[Kahuna]

Autokjør er helt klart 'kjekt å ha' men dagens implementering bærer preg av å være et påfunn fra tida *før* microsoft begynte å bry seg om sikkerhet.

 

 

Så joda, dette er en forbedring.

 

(også er det sikkert rom for ytterligere forbedringer, hva med autostart av forhåndsgodkjente programmer? Eller at autostartede programmer startes i et virtuelt miljø?)

[ukjentbrukergitt]

Hvorfor i all verden ha autokjør som standard i det hele tatt?

 

Kunne ikke folk heller gått aktivt inn og skrudd det på?

prøv å få bestemora di til å forstå det a

[efikkan]

Dette løser ikke problemet med at systemet er så sårbart mot skadelig programvare. Hadde Microsoft gjort det som de bør gjøre, nemlig å endre kjernestrukturen slik at så godt som ingenting biter på den, så hadde de sluppet å lage drøssevis av verktøy og funksjoner som skal "rette opp" problemene som egentlig bare skyldes Microsoft selv.

[Kahuna]

Akkurat *hva* er det som er feil med kjernestrukturen? Jeg tenker da ikke på XP men på vista og w7.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Akkurat *hva* er det som er feil med kjernestrukturen?

Når det gjelder Windows er vel dette rett og slett fraværet av en. Alt er vikla inn i alt annet. Dette bevises jo blant annet med behov for reboot etter patching, noe som sjelden hadde vært nødvendig dersom kjernen var stabil.

 

Men det bedres, om enn sakte.

[efikkan]

Akkurat *hva* er det som er feil med kjernestrukturen? Jeg tenker da ikke på XP men på vista og w7.

Årsaken til at Windows sliter med virusproblemer er implementasjonen av filsystemet, rettigheter osv. Rettighetene er ikke implementert på lavt nok nivå, men forsøkt lagt til "på toppen", derfor kan alle slike sperrer lett omgås, og skadelig programvare har ikke problemer med å få tilgang til maskinen. Filsystemet har praktisk talt ikke begrensninger, og de fleste bør ha fått med seg hvor enkelt det er å knekke passord i Windows. Et lite problem i en driver eller et program er nok til at skuta går ned, noe som er forkastelig etter så mange år med utvikling, så sliter Microsoft fremdeles med de mest elementære feil. De prøver stadig å lappe på problemet, og stabelen med ressurskrevende programmer som skal beskytte blir større og større. Problemet forsvinner ikke før Microsoft bytter ut kjernestrukturen med en ny sikker, stabil og ryddig struktur, f.eks. UNIX-like eller en ny type som vi ennå ikke har sett. Jeg hadde opprinnelig håpet at dette skulle komme i Windows 7, men det vet vi alle at ikke skjer.

[Kahuna]

Driver dere bare løs synsing nå eller har dere faktisk noen brukbare kilder på dette?

[efikkan]

Om dette var nytt stoff så bør det vurderes å skaffe mer kjennskap til systemet. Har det aldri slått deg hvorfor Windows egentlig er alene om å ha omfattende problemer med virus og stabilitet? Folk må ha en god del opplæring for å kunne håndtere dette. Mac OS hadde tidligere problemer av samme grad som Windows, hva løste problemet?

 

Å knekke passordene til Windows er lett, både innenfra og utenfra. Selv brute-force er unnagjort på sekunder på nyere maskiner. Og hvis rettigheter i filsystemet var ukjent, så prøv hvordan dette fungerer i GNU/Linux eller BSD, og deretter sammenligne. Og hvis du trodde at UAC beskyttet maskinen mot ulumskheter tar du feil.

 

 

Det skal være sagt at det er mye bra med Windows, brukermessig altså, men de største problemene er sikkerheten og stabiliteten som rammer en stor del av brukermassen.

[tjomi]

Har det aldri slått deg hvorfor Windows egentlig er alene om å ha omfattende problemer med virus og stabilitet?

 

FYI

Skal du komme med en påstand så ta å google den først for å sjekke at du ikke tar feil.

 

Linux Malware on the rise

 

Sitat fra Tom Ferris, researcher with Security Protocols

"The growth in Linux malware is simply due to its increasing popularity, particularly as a desktop operating system, said Coursen.

 

The use of an operating system is directly correlated to the interest by the malware writers to develop malware for that OS"

[efikkan]

Har det aldri slått deg hvorfor Windows egentlig er alene om å ha omfattende problemer med virus og stabilitet?

 

FYI

Skal du komme med en påstand så ta å google den først for å sjekke at du ikke tar feil.

 

Linux Malware on the rise

 

Sitat fra Tom Ferris, researcher with Security Protocols

"The growth in Linux malware is simply due to its increasing popularity, particularly as a desktop operating system, said Coursen.

 

The use of an operating system is directly correlated to the interest by the malware writers to develop malware for that OS"

Hvor enkelt det er å lage skadelig programvare er en lagt viktigere faktor enn hvor mange som bruker systemet. Historien har motbevist deg, Mac OS var tidligere minst like plaget med virus som Windows uten at brukergruppen var i nærheten. Det er heller ikke laget noen effektive virus verken til GNU/Linux elller BSD. Det er mulig å lage skadelig programvare for disse plattformene, men det er mer komplisert enn for Windows der det er vesentlig enklere.

 

Før du slenger med leppa bør du kanskje undersøke litt selv. Det er fryktelig lett å komme med gamle myter.

[THx1138]

Akkurat *hva* er det som er feil med kjernestrukturen?

Når det gjelder Windows er vel dette rett og slett fraværet av en. Alt er vikla inn i alt annet. Dette bevises jo blant annet med behov for reboot etter patching, noe som sjelden hadde vært nødvendig dersom kjernen var stabil.

 

Men det bedres, om enn sakte.

Ubuntu må også rebootes etter patching. Den har da etter dine definisjoner ingen stabil kjerne?

Merkelig.

[THx1138]

Akkurat *hva* er det som er feil med kjernestrukturen? Jeg tenker da ikke på XP men på vista og w7.

Årsaken til at Windows sliter med virusproblemer er implementasjonen av filsystemet, rettigheter osv. Rettighetene er ikke implementert på lavt nok nivå, men forsøkt lagt til "på toppen", derfor kan alle slike sperrer lett omgås, og skadelig programvare har ikke problemer med å få tilgang til maskinen.

Oj, så det at windows har over 90% markedsandel har ingenting med saken å gjøre?

 

Hadde linux eller mac hatt andelen windows har i dag, hadde de hatt like store problemer med virus og trojanere.

[efikkan]

Akkurat *hva* er det som er feil med kjernestrukturen?

Når det gjelder Windows er vel dette rett og slett fraværet av en. Alt er vikla inn i alt annet. Dette bevises jo blant annet med behov for reboot etter patching, noe som sjelden hadde vært nødvendig dersom kjernen var stabil.

 

Men det bedres, om enn sakte.

Ubuntu må også rebootes etter patching. Den har da etter dine definisjoner ingen stabil kjerne?

Merkelig.

Ved oppdatering av kjerne må GNU/Linux startes på nytt. Mens Windows må startes på nytt etter nesten hver driver og en god del programmer. Det er stor forskjell.

 

 

Akkurat *hva* er det som er feil med kjernestrukturen? Jeg tenker da ikke på XP men på vista og w7.

Årsaken til at Windows sliter med virusproblemer er implementasjonen av filsystemet, rettigheter osv. Rettighetene er ikke implementert på lavt nok nivå, men forsøkt lagt til "på toppen", derfor kan alle slike sperrer lett omgås, og skadelig programvare har ikke problemer med å få tilgang til maskinen.

Oj, så det at windows har over 90% markedsandel har ingenting med saken å gjøre?

 

Hadde linux eller mac hatt andelen windows har i dag, hadde de hatt like store problemer med virus og trojanere.

Tull og tøys. Historien har motbevist deg. Dette er bare skremselspropaganda og FUD.