Barracuda blir gjerrigere på effektforbruket

[RBW]

Seagate lanserer nå Barracuda LP i tre varianter – fra 1 til 2 TB lagringskapasitet.

 

Les mer

[Ozelot]

Håper denne blir billigere enn andre disker som har 7200RPM og lik størrelse.

 

Å lage tregere(dårligere) produkter er visst også inn for tiden

[Ciryaher]

Lavere hastighet betyr jo dårligere ytelse. Om prisen også er lavere så så klager ikke jeg. Trenger ikke en superrask 2TB disk uansett, men lagringsplassen trenger jeg. Backup av bilder kan gå om natten.

 

Problemet er jo at de sikkert kommer til å si følgende: "Hvis kunden vil ha en disk som sparer miljøet og er stillere, må han selvfølgelig betale litt ekstra for dette". Akkurat samme vinklingen var jo mer enn ofte i bruk da selgere måtte forsvare prisen på surfepc-ene som egentlig skulle være under 3k, men gjerne krøp opp mot 5k.

[VirtualBox]

Det å tenke miljø er virkelig i vinden for tiden. Finanskrisen har herjet vilt, miljøet blir overbelastet, det er kort og godt politisk korrekt å være miljøvennlige.

Dette var jo rimlig tøvete.

 

Tror man skal tenke på stabilitet og pålitelighet jeg, når man kjøper harddisker.

 

Så kan de som skal prøve å "redde planeten" gjøre det ved å skifte ut lyspærene i huset sitt.

[Simen1]

- Merkelig rotasjonshastighet de har valgt.

- Velkommen etter med 2 TB kapasitet

- Prisen på 2 TB-modellen må bli mer edruelig før den blir interessant. Man får jo 2 * 1,5 TB med 7200 rpm til samme pris som den ene med 2 TB og 5900 rpm.

 

Lavere hastighet betyr jo dårligere ytelse.

En liten korreksjon: Lavere rotasjonshastighet fører til lavere ytelser på aksesstid og IOPS, ikke på sekvensiell ytelse fordi data kan lagres tettere når platene roterer saktere.

[Ciryaher]

Takk for korreksjon Nå har ikke jeg finlest info som lagringstetthet hvis det var oppgitt noe sted, men som sagt så er det prisen som er abaret her.

[mad_arab]

Det å tenke miljø er virkelig i vinden for tiden. Finanskrisen har herjet vilt, miljøet blir overbelastet, det er kort og godt politisk korrekt å være miljøvennlige.

Dette var jo rimlig tøvete.

 

Tenkte det samme selv. Hvis finanskrisen "herjer vilt", hvem har råd til å kjøpe disker med grønn klistrelapp?

 

Regner med at hwno bare måtte legge til et par tomme setninger for å få artikkelen over sms-størrelse.

[bakelsfan]

Hvem bryr seg om strømforbruket når de kjøper hardisk? 0.01% kanskje.

[k0n]

Hvem bryr seg om strømforbruket når de kjøper hardisk? 0.01% kanskje.

Da må jeg være en av de 0.01%. Lavt strømforbruk, kjøligere harddisk = lengre levetid.

Var det ikke en gang i tiden at en harddiskprodusent laget en harddisk som hadde dynamisk rotasjonshastighet? En som gikk 7200 til vanlig, men spant ned til 5400 under lite aktivitet? Ganske sikker på at jeg leste om det en gang...

[GullLars]

Hvem bryr seg om strømforbruket når de kjøper hardisk? 0.01% kanskje.

Da må jeg være en av de 0.01%. Lavt strømforbruk, kjøligere harddisk = lengre levetid.

Var det ikke en gang i tiden at en harddiskprodusent laget en harddisk som hadde dynamisk rotasjonshastighet? En som gikk 7200 til vanlig, men spant ned til 5400 under lite aktivitet? Ganske sikker på at jeg leste om det en gang...

Det var tanken bak WD GP diskene, men de går bare 5400 konstant.

 

Jeg bryr meg 0 om strømforbruket, men jeg bryr meg en del om temperatur og lyd. Lav rotasjonshastighet er som regel lik kald og lite lyd. Jeg har selv et par 1TB GP disker, og de er stille og kalde, og en fryd å ha med å gjøre.

 

Føler jeg bare må komme med denne igjen siden det er snakk om store kapasiteter og lavere rotasjonshastigheter. Hvorfor ikke lage noen på 4200 eller 3000 RPM? Forhåpentligvis vil de lage noe slik i løpet av året eller tidlig neste år når SSD begynner å bli standard som systemdisk og man ikke lenger trenger å TYNE ut 200 IOPS av harddisker for å få et levelig system. For masselagring burde 30-50 IOPS holde glatt, og som Simen1 påpeker, lavere rotasjonshastigheter muliggjør høyere lagringstetthet, som gir lavere pris pr GB.

Egentlig ønsker jeg meg 5,25" 3000RPM disker med 8-10TB i prisklasse ca 3000-3500kr (faktisk ca realistisk pris), og dette er også en holdbar måte for diskprodusentene å utsette nederlaget mot SSD lengst mulig. Utskiftningen kommer fra de laveste formfaktorene (og laveste kapasitetene) og jobber seg oppover. 1" og 1,8" er allerede tapt, og 2,5" snurredisker vil bli (eller nærme seg) utryddet om ca et års tid renger jeg med.

Endret 23. april 2009 av GullLars

[netphreak]

Jeg blir alltid litt forundret når folk sier at de driter i strømforbruket, men venter i månedsvis til prisen på hardware skal gå ned en ussel 100 lapp... Betaler vel ikke strømregningen selv enda da vel...

 

Jeg har relativt mye hardware snurrende 24/7, og jo, det koster penger det! Ikke at man sparer stort på å kjøpe en slik harddisk som er noen ytterst få watt gjerrigere enn gjennomsnittet, men alikevel - jeg tar nesten alltid effektforbruk med i regnestykket når jeg plukker hardware for "serverdrift". Totalprisen kan bli ganske annerledes enn prisen i webshopen...

 

Med dagens strømpriser koster fort en maskin som spiser 150W 750 kroner i året. Med en forventet levetid på 3 år blir det jo prisen av en ny 2TB Barracuda

 

Og som nevnt - prisen på høyt strømforbruk er èn ting - at det blir til varme er en annen faktor, som ikke alltid passer inn...

 

Hvem er det som benytter 2TB disker som system OS? Hvorfor hige etter "raske" disker i dette segmentet? Meningsløst spør du meg - de som kjøper slike disker har behov for lagringsplass. Til dette bruk er den lille forskjellen mellom en "rask" og en "treig" disk totalt uvesentlig i privatmarkedet - og det er jo der slike disker kjøpes.

 

Jaja, bare mine rare synspunkter

[ATWindsor]

- Merkelig rotasjonshastighet de har valgt.

- Velkommen etter med 2 TB kapasitet

- Prisen på 2 TB-modellen må bli mer edruelig før den blir interessant. Man får jo 2 * 1,5 TB med 7200 rpm til samme pris som den ene med 2 TB og 5900 rpm.

 

Lavere hastighet betyr jo dårligere ytelse.

En liten korreksjon: Lavere rotasjonshastighet fører til lavere ytelser på aksesstid og IOPS, ikke på sekvensiell ytelse fordi data kan lagres tettere når platene roterer saktere.

 

I tilegg må de skjerpe seg litt med firmwaren sin, det har vært mye tull med seagates disker i det siste, spesielt sammen med RAID-kontrollerkort.

 

AtW

[GullLars]

Jeg blir alltid litt forundret når folk sier at de driter i strømforbruket, men venter i månedsvis til prisen på hardware skal gå ned en ussel 100 lapp... Betaler vel ikke strømregningen selv enda da vel...

 

Jeg har relativt mye hardware snurrende 24/7, og jo, det koster penger det! Ikke at man sparer stort på å kjøpe en slik harddisk som er noen ytterst få watt gjerrigere enn gjennomsnittet, men alikevel - jeg tar nesten alltid effektforbruk med i regnestykket når jeg plukker hardware for "serverdrift". Totalprisen kan bli ganske annerledes enn prisen i webshopen...

 

Med dagens strømpriser koster fort en maskin som spiser 150W 750 kroner i året. Med en forventet levetid på 3 år blir det jo prisen av en ny 2TB Barracuda

 

Og som nevnt - prisen på høyt strømforbruk er èn ting - at det blir til varme er en annen faktor, som ikke alltid passer inn...

 

Hvem er det som benytter 2TB disker som system OS? Hvorfor hige etter "raske" disker i dette segmentet? Meningsløst spør du meg - de som kjøper slike disker har behov for lagringsplass. Til dette bruk er den lille forskjellen mellom en "rask" og en "treig" disk totalt uvesentlig i privatmarkedet - og det er jo der slike disker kjøpes.

 

Jaja, bare mine rare synspunkter

Akkurat nå sitter jeg med et brev fra Tronheim energi som det står mitt navn på, så jo, jeg betaler strøm selv

Grunnen til at jeg sier jeg driter i strøm er at det uansett ikke blir mer enn ~20-30kr i året i strøm på en harddisk, og når PC'n min koster i område 30-40k med alt tillegsutstyr medregnet så er dette totalt irrelevant. Jeg betaler gjerne noe ekstra i strøm dersom disken er kjøligere og stillere, men dette er jo generelt en selvmotsigelse

Jeg blir bare så oppgitt og irritert over alle "grønne" produkter, om jeg kjøper de så har det ingen ting å gjøre med at det står grønt i navnet, jeg går egentlig heller for svarte (black) produkter der det er hensiktsmessig.

Endret 24. april 2009 av GullLars

[ATWindsor]

Jeg blir alltid litt forundret når folk sier at de driter i strømforbruket, men venter i månedsvis til prisen på hardware skal gå ned en ussel 100 lapp... Betaler vel ikke strømregningen selv enda da vel...

 

Jeg har relativt mye hardware snurrende 24/7, og jo, det koster penger det! Ikke at man sparer stort på å kjøpe en slik harddisk som er noen ytterst få watt gjerrigere enn gjennomsnittet, men alikevel - jeg tar nesten alltid effektforbruk med i regnestykket når jeg plukker hardware for "serverdrift". Totalprisen kan bli ganske annerledes enn prisen i webshopen...

 

Med dagens strømpriser koster fort en maskin som spiser 150W 750 kroner i året. Med en forventet levetid på 3 år blir det jo prisen av en ny 2TB Barracuda

 

Og som nevnt - prisen på høyt strømforbruk er èn ting - at det blir til varme er en annen faktor, som ikke alltid passer inn...

 

Hvem er det som benytter 2TB disker som system OS? Hvorfor hige etter "raske" disker i dette segmentet? Meningsløst spør du meg - de som kjøper slike disker har behov for lagringsplass. Til dette bruk er den lille forskjellen mellom en "rask" og en "treig" disk totalt uvesentlig i privatmarkedet - og det er jo der slike disker kjøpes.

 

Jaja, bare mine rare synspunkter

Akkurat nå sitter jeg med et brev fra Tronheim energi som det står mitt navn på, så jo, jeg betaler strøm selv

Grunnen til at jeg sier jeg driter i strøm er at det uansett ikke blir mer enn ~20-30kr i året i strøm på en harddisk, og når PC'n min koster i område 30-40k med alt tillegsutstyr medregnet så er dette totalt irrelevant. Jeg betaler gjerne noe ekstra i strøm dersom disken er kjøligere og stillere, men dette er jo generelt en selvmotsigelse

Jeg blir bare så oppgitt og irritert over alle "grønne" produkter, om jeg kjøper de så har det ingen ting å gjøre med at det står grønt i navnet, jeg går egentlig heller for svarte (black) produkter der det er hensiktsmessig.

 

Joa, men alle monner drar. 20-30 per disk i 5 år er jo tross alt en tusenlapp om man har 10 disker. Eventuelt kan man slå av en hundrelapp i prisen. Jeg bryr meg ikek så veldig over det, rent kostnadsmessig, men det er en liten fordel.

 

AtW

[Simen1]

Miljø er helt klart viktig selv om enkelte begynner å gå lei av miljøpratet. Dersom alle produsenter av alt mulig rart klarer å senke energibruken med 10% så synker også verdens energiforbruk med 10% (når alle varer er byttet ut). Jeg synes bare det er bra at Seagate gjør sin bit av kaka for å redusere energibruken.

[GullLars]

Jeg er helt enig at det er fint at en del datakomponenter senker effektforbruket og dermed også behoved for kjøling, og lavere støy her i tilfelle av harddisker. (Bare det ikke går på bekostning av ytelse der det trengs)

 

Dette blir litt OT her, men det er vell kanskje bedre å angripe energibruk der det er mest å hente. F.eks å bytte ut store skap med 15k SAS disker mot 2-3 U med SSDer (flash eller RAM), og bruk av nye teknologier som reduserer behovet for antall enheter (deduplisering). Samt virtualisering der det er hensiktsmessig.

[Simen1]

Dette blir litt OT her, men det er vell kanskje bedre å angripe energibruk der det er mest å hente.

Dette minner mistenkelig om argumentet "Hvorfor skal jeg være miljøvennlig når XX er mer miljøfiendtlig enn meg?"

 

Jeg synes det er bra at Seagate gjør sitt, selv om f.eks Intel kunne gjort ennå mer enn de gjør. Jeg kan ikke akkurat se for meg Seagate bruke det ovennevte argumentet.

[netphreak]

Dette blir litt OT her, men det er vell kanskje bedre å angripe energibruk der det er mest å hente. F.eks å bytte ut store skap med 15k SAS disker mot 2-3 U med SSDer (flash eller RAM), og bruk av nye teknologier som reduserer behovet for antall enheter (deduplisering). Samt virtualisering der det er hensiktsmessig.

 

Hva tror du det finnes flest av i verden - serverdisker eller desktopdisker? Hvor er det mest å spare sa du? Du tenker pr. enhet mann, det blir jo irrelevant for moder jord - hun bryr seg bare om totalen

 

Missforstå meg rett, jeg er klar over at det finnes viktigere ting å angripe enn strømforbruket til alle magnetdiskene på jorden, men om du regner ut hvor mye energi som går til spille globalt - ja, da har man all mulig grunn til å applaudere Seagate for innsatsen.

 

Og som Simen1 nevner - Intel burde skjems for å somle så lenge med å effektivisere brikkesettene sine.