Ingen Radeon HD 4890 X2

[RBW]

AMD har ingen planer om en X2-versjon av Radeon HD 4890 – effektkravet blir for høyt.

 

Les mer

[Rescue me]

380 watt, må være en sinnsykt god kjleløsning på noe slikt.

[Sajkow]

Og sinnsyk ytelse, siden den skal være mer effektiv?

[Ar`Kritz]

Skal jeg fortsatt ikke bytte skjermkort?

 

Mitt krav er et kort som yter bedre enn 8800GTX, som jeg har nå, og har en lavere TDP. Trenger ikke nødvendigvis mye bedre ytelse, men å dra alle spill i 1920x1200 med 4xAA hadde vært kjekt.

[Blazer]

Skal jeg fortsatt ikke bytte skjermkort?

 

Mitt krav er et kort som yter bedre enn 8800GTX, som jeg har nå, og har en lavere TDP. Trenger ikke nødvendigvis mye bedre ytelse, men å dra alle spill i 1920x1200 med 4xAA hadde vært kjekt.

 

for å kjøre "alle" spill på 1900x1200 med 4xAA krever sitt. tror ikke du finner et kort så klarer det og bruker mindre watt en 8800GTX. så du må nok da vente evig hehe

Endret 30. mars 2009 av Blazer

[Kirchhoff]

Det er jo mulig, syns å huske at 3870 x2 hadde både høyere klokkehastigheter og lavere tdp per gpu?

[bOMS]

RV790, som benyttes i Radeon HD 4890, skal riktignok være mer energieffektiv enn sine forgjengere men vil med den aktuelle frekvensen få en TDP på rundt 190 Watt. I en X2-variant ville man da fått 380 Watt. Til sammenligning har Radeon HD 4870 X2 286 Watt TDP mens Geforce GTX 295 ender på 289 Watt TDP.

 

 

 

Jeg klarer ikke dette regnestykket. 4890 skal være 10-20% raskere enn 4870. Hvis den skal være mer energi effektiv skal den i så måte trekke mindre enn 20% mer strøm. Dvs 286W x 1,2 = 343,2W hvis den er like energieffektiv og 20% raksere.

 

Så trro man får gå tilbake til kildene igjen ogg finne ut hva som er sant, eventuelt bare vente noen dager og se hva slags produkt 4890 ender opp med å være.

[PCJunkie]

Håper det kommer en x2 Har en liten svakhet for de!

[Simen1]

Mitt krav er et kort som yter bedre enn 8800GTX, som jeg har nå, og har en lavere TDP.

8800GTX har i følge wikipedia 145W TDP. (Det står mye rart rundt på nettet så jeg vet ikke helt hva jeg skal tro på, men velger wikipedia). HD 4890 får tydeligvis 190W TDP. Det vil si at det er uaktuelt for deg allerede før ytelsen er vurdert.

 

Radeon 4870 har 150W og er dermed også uaktuell for deg, selv om det yter en god del bedre.

 

Radeon 4850 (110W) og 8800 GTX yter vel omtrent likt (uten at jeg har sjekket tester) så det kan jo være en aktuell kandidat. Ikke at jeg ville byttet ut 8800 GTX for så liten forskjell uansett. Hadde jeg vært deg ville jeg smurt meg med mer tålmodighet.

 

bOMS: En X2-utgave trenger ikke ha dobbelt så høy TDP selv om klokkehastigheter er like. De kan godt være bedre brikker (som tåler litt lavere spenning) og dermed har lavere TDP per brikke. (Blant annet Intel gjør dette med sinr Core 2 Duo/Quad -serier)

[tjomi]

Hmm...

"Ingen Radeon HD 4890 – effektkravet blir for høyt"

 

Vil det si at ATI og nVidia kan endelig begynne på å fokusere på smartere løsninger og nyere teknologier istedenfor å bare proppe skjermkortet fullt med transistorer og kalle det "Nyskapende".

 

Jeg mener, mens cpu`ene har blitt hissigere, har både størrelsen og effektkravet gått ned.

Mens med skjermkortene har utviklingen gått strake motsatte vei.

 

Er jeg den eneste som er lei av at skjermkortene begynner å ta igjen hovedkortene i størrelse?

[Kirchhoff]

...

 

Jeg mener, mens cpu`ene har blitt hissigere, har både størrelsen og effektkravet gått ned.

Mens med skjermkortene har utviklingen gått strake motsatte vei.

 

Er jeg den eneste som er lei av at skjermkortene begynner å ta igjen hovedkortene i størrelse?

 

Det vel litt å velge i. 4670 er da lite og flott. Om du vil ha mindre er jo 3300 igp'en grei.

 

Jeg synes det er mer motsatt jeg. Cpuene presser på med kjerner og tull, mens det eneste jeg har kunnet bruke min 3 kjernede phenom II til er å konvertere h.264 til min iphone. Litt og litt bedre ytelse per kjerne og mange flere kjerner. 4870 x2 vs 8800 gtx gir jo mangedoblet BRUKBAR ytelse.

[tjomi]

Det vel litt å velge i. 4670 er da lite og flott. Om du vil ha mindre er jo 3300 igp'en grei.

 

den var ikke ille nei, godt å se at noe går riktige veien.

Kjører på noen 3870 selv, så de tar en god del av plassen i kabinettet.

[Smirnoff]

Det er vel snakk om at neste steget er flerkjernes-GPUer, og ikke flere GPUer per kort.

[bOMS]

(...)

 

bOMS: En X2-utgave trenger ikke ha dobbelt så høy TDP selv om klokkehastigheter er like. De kan godt være bedre brikker (som tåler litt lavere spenning) og dermed har lavere TDP per brikke. (Blant annet Intel gjør dette med sinr Core 2 Duo/Quad -serier)

quoten min var fra artikkelen, og tdp'en jeg regnet fra var 4870x2. 

 

Dvs. jeg komenterte at man var litt raske med å skrive i artikkelen med hvilken tdp en 4890x2 ville ha. Etterlyser vel egentlig generelt bedre journalistisk arbeid her, og synes HW.no er altfor raske med å oversette artikler, istedenfor å lese hva de skriver og komme med mer reflektert informasjon.

[Flimzes]

Det er vel snakk om at neste steget er flerkjernes-GPUer, og ikke flere GPUer per kort.

De fleste high-end skjermkort i dag har godt over 100 kjerner. Intet nytt på den fronten altså, selv mitt gamle 6600gt har relativt mange kjerner.

[Simen1]

Det er vel snakk om at neste steget er flerkjernes-GPUer, og ikke flere GPUer per kort.

Hele styrken til GPUer ligger i at de er sterke på parallell ytelse via mange små kjerner (ofte kalt shaders, pipelines eller lignende). Radeon HD 48x0-serien er oppe i hele 800 slike kjerner per GPU og flere kjerner blir det med senere generasjoner. Grunnen til det svimlende tallet er at kjernene er ekstremt små sammenlignet med CPU-kjerner. Det kan de være siden de bare utfører enkle spesialiserte oppgaver uten særlig kobling mellom kjernene mens CPUer gjør oppgaver med mye større variasjon og mye kraftigere kobling mellom kjernene.

 

Det er to hensikter med to GPUer (X2-serien): Å doble antall kjerner (fra 800 til 1600) og doble minnebåndbredden. Sistnevnte er svært vanskelig og dyrt å gjøre på en enkelt GPU så det er en praktisk løsning på det problemet før man får tilgang på raskere klokket GDDR-minne.

[LockBreaker]

Vil nå si at to stk. HD 4890 vil være et like godt alternativ til et X2 kort.

 

Vil vel kanskje yte bedre enn en X2 løsning også vil jeg tro.

Endret 31. mars 2009 av LockBreaker

[Flimzes]

Vil nå si at to stk. HD 4890 vil være et like godt alternativ til et X2 kort.

 

Vil vel kanskje yte bedre enn en X2 løsning også vil jeg tro.

Hvorfor skulle det yte bedre? (eller dårligere)

[Simen1]

Sikkert fordi han sammenligner 4870 X2 med 2x 4890.

 

Men hvis det er en hypotetisk 4890 X2 med 2x 4890 så blir det lik ytelse.

[Kirchhoff]

Sikkert fordi han sammenligner 4870 X2 med 2x 4890.

 

Men hvis det er en hypotetisk 4890 X2 med 2x 4890 så blir det lik ytelse.

 

Det er ikke nødvendigvis sant, 4870 x2 har ekstra båndbredde internt.