Nehalem slippes neste uke

[int20h]

Tidlig neste uke kommer nye Xeon-prosessorer basert på Nehalem-arkitekturen, som vil fornye mange serverparker.

 

Les mer

[HKS]

Det er allerede gjort noen ytelses tester, og ser så langt ut som om det blir heftige økninger....

 

Det er i servere vi virkelig kommer til å se de arkitekturtelle forbedringene som er i Nehalem sammenlignet med tidligere Core2-baserte prosessorer.

 

Well, the SAP numbers are showing a dual 2.93 GHz (or 3.2 GHz) Xeon beating the only quad AMD 8384 (Shanghai at 2.7 GHz) score of 22000 we have so far. Granted, a blade server is most of the time a bit slower. But four AMD 8384 2.7 GHz will be in the same league as a dual Xeon X5570, which will be out very soon now.

 

Even worse for AMD is that the SAP benchmark is not some exotic exceptional benchmarking case for the Xeon 55xx series. It shall be no surprise that the HPC numbers will be very impressive too.So it looks like AMD is in a tough spot.

http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=554

 

AnandTech oppsummerer det dessverre på en meget god måte:

Difficult times ahead for AMD

[Theo343]

Hmm jeg lurer på hvilke utslag man får på ESX servere vs forrige generasjon Intel. Noen som har formeninger om det og da tenker jeg uavhengig av lagringssystemer.

[ATWindsor]

Hva er det egentlig som skiller nehalem fra Corei7?

 

AtW

[Uglegutt]

Hva er det egentlig som skiller nehalem fra Corei7?

 

AtW

Nehalem er kodenavnet for arkitekturen

 

Core i7 er desktop brand navnet mens de beholder Xeon navnet for "server varianten". Ellers er det vel flere QPI lanes etc for kommunikasjon mellom socketene på 2p/4p variantene og noe forskjellig minnekontrollere Tar vel reg/ecc DDR3.

 

Sikkert noen som har mer detaljert og/eller riktig info.

[Salt kjeks]

Og hva er forsjellen på servervarianten og desktopvarianten? Pris og varighet?

[Anders Jensen]

Hmm jeg lurer på hvilke utslag man får på ESX servere vs forrige generasjon Intel. Noen som har formeninger om det og da tenker jeg uavhengig av lagringssystemer.

Vmware/Intel har vist opp til 70% bedre ytelse med ESX 4 og Nehalem. Skyldes lavere overhead pä (tysk tastatur ftw..) nettverk i stor grad.

[maddog69]

Noen som vet hvordan DDR3 minneadressering vil slå ut med tanke på 8-16 minneslotter på hovedkort? Skulle gjerne ønske "konsumer-hovedkort" med 2-3 PCI-Ex2.0 (16) og støtte for mye minne. Jobber med tung 3D rendering og modellering og savner også med DDR2 støtte for 8 eller flere minneslotter. Hvis en vil ha 16GB minne eller mer, er 4GB modulene svindyre og hovedkortene som støtter disse modulene temmelig begrenset.

Fantastisk at det også snart kommer 6-8 kjerner pr. cpu på xeon. Dual hovedkort med disse. 12-16 buckets ved rendering i mental ray eller v-ray. Future is so bright....

[Simen1]

maddog69: 4GB DDR3-moduler er så vidt jeg vet ikke særlig tilgjengelig ennå. Regner med det blir bra tilgjengelighet og overkommelige priser på 4GB DDR3-1333 moduler mot slutten av året.

 

Skal man ha 16 GB og klarer seg med bare 1 CPU-sokkel så får man for tiden 16 GB DDR2-800 (ikke reg/ecc) for 3200 kr. Ikke svinebillig, men heller ikke avskrekkende.

 

Kingstons 4GB FBDIMM DDR2-800 er heller ikke så avskrekkende for 2 sokkel-systemer.

[Theo343]

AJ:

WOW!

[Anders Jensen]

AJ:

WOW!

Ok viktig å legge vekt på opp til 70%. Det var nok absolutt best case. Nehalem har litt raskere round trip til hypervisor enn Penryn og en god del raskere nettverk med nyeste Intel NIC (PRO ET f.eks), sistnevnte forbedring er uavhengig av virtualisering, i tillegg kommer forbedringene i ESX 4 og da spesielt på nettverk.

[Theo343]

Ja, tenkte jeg måtte nyansere "wow'en" noe. Jeg lurte på hvor mye ESX4 hadde å si i den biten og da spesielt på IO ja.

[HKS]

Tester av Nehalem for server har nå kommet:

http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3536

 

Legg spesielt merke til resultatene før og etter Nehalem, resultatene går fra å være AMD dominerte til å bli fulstendig Intel dominerte. Den eneste måten AMD er konkuransedyktig på nå er på pris...

http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3536&p=16

 

Fin oppsummering:

The Nehalem architecture only caused a small ripple in the desktop world, mostly due to high pricing and performance that only shines in high-end applications. However, it has created a giant tsunami in the server world. The Xeon 5570 doubles the performance of its predecessor in applications that matter to more than 80% of the server market. Pulling this off without any process technology or clock speed advantage, without any significant increase in power consumption, is nothing but a historic achievement for the ambitious and talented team of Ronak Singhal.

[Anders Jensen]

Minne konfigurering for Nehalem (viktig!):

http://www.supermicro.com/xeon_5500/files/...iew_960x720.jpg

 

Dette er hvorfor FBD er verdt pengene og effektforbruket i servere mens DDR3 og DDR2 suger lut. (min mening)

 

Nehalem minnekonfig:

DDR3-1333: max 1 DIMM per kanal

DDR3-1066: max 2 DIMM per kanal

DDR3-800: max 3 DIMM per kanal

 

FBD kan ta 4 DIMM per kanal uavhengig av klokkefrekvens (det er ikke en multidropp buss) og en kan kan få 6 FBD kanaler på samme antall pinner som 2 DDR2 kanaler. Videre kan DIMM plasseres vesentlig lengre unna minnekontrolleren pga bedre signalering. Sukk...

 

Bra at Xeon MP kommer med FBD kontrollere iallefall.

Endret 31. mars 2009 av Anders Jensen

[Simen1]

Tester av Nehalem for server har nå kommet:

http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3536

Utrolig imponerende hva intel har klart her. Mye takket være integrert trippel DDR3 minnekontroller og gjeninnføringen av HT.

 

Jeg hadde forventet et større forsprang på dense matrix HPC. På akkurat dette punktet er det faktisk imponerende at AMD henger delvis med i svingene, selv om prosessoren deres koster halvparten av intels.

 

AJ: Intel vil nok ha de kundene som krever ekstrem minnekapasitet opp på 4-sokkel slik at de kan rendyrke ytelse på 2-sokkel. (DDR3 med 1 DIMM/kanal gir vel både lavere latency og høyere klokkehastigheter enn FBD). Men jeg ser poenget ditt. Dette valget vil gå ut over en del kunder.

 

Det enorme forspranget ville nok vært litt mindre om man hadde satt likt prisede servere opp mot hverandre. Men selv da ville nok AMD blitt ganske grundig bulldozet.

 

Dette lover veldig bra for oss kunder på kort sikt. På lengre sikt ser jeg noen mørke skyer i horisonten med varsel om hva som kan skje dersom konkurransen fra AMD faller helt bort.

[Anders Jensen]

DDR3 gir definitivt bedre ytelse enn FBD så lenge du har nok kapasitet. Både båndbredden og forsinkelse blir bedre, men FBD2 kan nok matche båndbredden per sokkel og vel så det. Virtualisering kan imidlertid lide kraftig under Nehalem sine minne begrensninger. 24GB er veldig lite på en ESX server med CPU kapasiteten til to stykk Nehalem CPUer. 48GB er mulig ved DDR3-1333, men det vil foreløpig koste alt for mye til at det lønner seg pga kostnaden på 8GB moduler. Da er det nok billigere å kjøpe to servere med 24GB RAM...

 

Virtualisering er videre applikasjon nummer 1 for Nehalem. Så det er ikke akkurat en uvesentlig begrensning.

Endret 31. mars 2009 av Anders Jensen

[Simen1]

Jeg tok en kjapp sjekk i prisguiden men fant ingen 4GB DDR3-moduler. Hvordan er egentlig tilgjengeligheten or prisene på sånne nå for tida? Særlig på 1333-variantene.

 

Redigert: jeg fant litt info selv:

2*4GB DDR3-1066 ECC 3250 kr

 

4GB- og 8GB-moduler fra actica

 

Intels oversikt

[Theo343]

Hva? Ikke lenger FBD på serversiden? Minne er jo det man ofte trenger mest av på ESX og veldig mange kjøper nettopp 2-sokkel systemer til ESX farmen.

 

Det var en skuffende nyhet.

[Anders Jensen]

Hva? Ikke lenger FBD på serversiden? Minne er jo det man ofte trenger mest av på ESX og veldig mange kjøper nettopp 2-sokkel systemer til ESX farmen.

 

Det var en skuffende nyhet.

Definitivt skuffende. Får bare håpe at 4-way systemene, som skal benytte FBD kontroller og DDR3 bro, ikke blir for dyre. De vil være langt bedre egnet til ESX, men hvis prisen på systemet typisk blir 4 ganger mer enn et halvparten så kraftig 2-way system så lønner det seg jo ikke.