Vold ikke motiverende

[Vegard_Haug]

En amerikansk undersøkelse hevder spill ikke blir morsommere med mer vold.

 

Les mer

[teletubbiekid]

Det er jo ikke nødvendigvis pga. mangelen av blod at den ikke-voldelige versjonen av HL2 ble best likt, men heller pga. gameplayet høres mer orginalt og spennende ut.

 

Den beste måten å teste dette på hadde vært å gi studentene en versjon av spillet med blod, og en uten, men med det samme gameplayet.

Endret 19. januar 2009 av teletubbiekid

[Bebeluv]

Som jeg pleier å si. Jeg sier aldri nei takk. Blod i spill er greit, så lenge det ikke går ut over gameplayet.

[AvidGamer]

Du kan se innlegget her:

 

[fargoth]

Jeg ser for meg flere fallgruver med metoden som er brukt. Først må man spørre seg hvor mange av de 300 studentene som har spilt Half-Life 2 tidligere? Dette vil kunne ha en innvirkning på resultatet siden valg av våpen er identiske med de man finner i spillet og som dermed har emosjonelle og erfaringsbetingede minner knyttet til seg.

 

Et annet punkt er at det er valget mellom en synlig hagle (> blod) eller "energy orb" som vanligvis tilhører våpenet Pulse Rifle i det vanlige spillet, som ble brukt. Jeg mener at sistnevnte, som fører til at objektet dematerialiseres på en fancy måte, har mye høyere "wow"-faktor enn en standard hagle som man har sett hundre ganger før. Det er derfor naturlig at de fleste vil foretrekke dette fremfor haglen, men det er ikke ensbetydende med at vold ikke er motiverende.

 

Jeg mener premissene blir feil når det ene alternativet går ut over å bare være fravær av vold. Det er klart at flertallet velger det ikke-voldelige alternativet, når det langt på vei bringer noe nytt og spennende inn i miksen som man ikke har sett før.

[007CD]

Om man tar undersøkelsen i en annen vinkling som er en helt annen altså at ett blodig spill blir automatisk bra så sier det seg selv at dette er feil.

Finnes mange ikke blodige spill som er minst like morsomme selv om de mangler vold.

 

Men akkurat det de har gjort i denne undersøkelsen, vell den er ikke helt realistisk vil jeg tro.

Er mye ved Half Life som ikke kan fjernes om du har prøvd de tidligere spillene.

[LarZen]

Blod og gørr er i seg selv ikke så viktig i et spill. Men jeg må innrømme at det å blåse hode av en fyr å se blodet sprute gir meg et skeivt lite smil...men da igjen det kan være noe alvorlig galt med meg...

[Bjorn Ole]

Det kommer alt for mye an på selve spillet. Hvis spillet er på en måte litt mørkt og litt skummelt, så kan det forsåvidt være mer passende med å ha noen bøtter med blod med, f.eks. i Fallout 3. Men mangelen på blod KAN gjøre det litt mindre realistisk og kanskje litt teit. I Battlefield 2 så var det jo slik at når man skjøt på fienden eller lagkameratene, så kom det et kvitt stoff og ikkje blod, noe som virket ganske merkelig.

 

Det gjelder bare å ha blod der det passer og holde det på et såpass realistisk nivå.

[OpusNR1]

Eh... Left4Dead. Det hadde ikke vært noe særlig uten all gørra!

[kehax]

Dette er jo hva jeg bestandig har påstått! Det er tre ting jeg synes spillene skal være spekket med... det er eventyr, humor og sex

[Be_Aich]

Half-life 2 er heller ikke det mest voldelige spillet der ute, jeg ser heller på half-life som et gåteløsnings spill:hrm:

[iharal3]

Gears of War hadde ikke vært like morsomt uten så overdrevet mye blod

Samme med Left 4 Dead.

Endret 19. januar 2009 av iharal3

[Obi von Knobi]

Eller Dead Rising. Eller Happytreefriends for den saks skyld...

[The Stig]

Kan kort og godt si at som entusiastisk-spiller stemmer utsagnet rett og slett ikke. Vold er rett og slett hysterisk morsomt i enkelte spill, så sykt som det enn er. Det er "bevist" gang på gang om filmer, ser ikke hvorfor det ikke skal stemme med spill.

[Stonemeister]

Jeg liker eksessiv vold i spill om det gjøres riktig. Et spill som Dead Rising, hvor man likviderer horder av zombier på ekstremt lattervekkende og spektakulære måter er fantastisk, og jeg mener fortsatt at DR er et av de tre beste spillene i "denne generasjonen". Her vil jeg si at vold og frihet til å utøve vold på MANGE forskjellige måter står i fokus, og da må det være morsomme og nyskapende måter å utøve vold på, og det har Capcom klart i aller høyeste grad, uten å tråkke over streken eller gjøre det sykt og usmakelig på noen måte (for meg, i alle fall, jeg vet ikke om mor deler min mening )

 

I spill som Gears of War liker jeg følelsen av å være i krig. På vanskeligste vanskelighetsgrad er det hektiskt og intenst, og følelsen av å drepe alle fiendene før de dreper meg får pulsen til å holde seg oppe helt til man får ta seg en velfortjent pustepause imellom slagene. Jeg hadde egentlig gitt fullstendig beng i om blodet hadde vært fjernet fra skytinga. Når det gjelder "executions", eksplosjoner og den famøse Lancer-saga beveger vi oss igjen innenfor kategorien som Dead Rising befinner seg i. Nyskapende og spektakulære måter å utøve sanseløs vold på. Den superbe grafikken er bare en bonus. I både Dead Rising og Gears dreper man som kjent også fiktive skapninger som bare er ute etter en ting, å drepe deg. Om det hadde vært uskyldige mennesker eller dyr, eller til og med snille, fiktive skapninger man sprengte/sagde/trampet i biter, ville volden blitt for ekstrem og usmakelig. Det er etikk, moral og samvittighet med i bildet her selv om jeg ikke har noe imot vold.

 

Gladvold er nøkkelordet, egentlig.

[Submoose]

Vel, World of Goo er et eksempel på at et spill fullt av gørr faktisk er veldig morsomt da

[Opelgutt]

jaha? Snakket kinesisk fra avstand? Eller i telefon kanskje? Eller er det et kinesisk teleselskap som flytter dem?

 

 

 

 

 

 

Hæ?

[Zimmerh]

Det kommer alt for mye an på selve spillet. Hvis spillet er på en måte litt mørkt og litt skummelt, så kan det forsåvidt være mer passende med å ha noen bøtter med blod med, f.eks. i Fallout 3. Men mangelen på blod KAN gjøre det litt mindre realistisk og kanskje litt teit. I Battlefield 2 så var det jo slik at når man skjøt på fienden eller lagkameratene, så kom det et kvitt stoff og ikkje blod, noe som virket ganske merkelig.

 

Det gjelder bare å ha blod der det passer og holde det på et såpass realistisk nivå.

 

Er faktisk ikke så realistisk når blodet spruter ut heller fordi det en soldat har på seg som regel stopper all blod som kommer ut Blir bare rennede ifra selve såret. Reality moden til bf2 aka PR har vel en 4-5 folk som har aktivt vært i både irak og afghanistan og da sa disse at blod spruten måtte bort fordi dette skjer i ytterst få tilfeller.

 

Men skal si meg enig i denne undersøkelsen. Blod og gørr gjør ikke et spill bra. Et spill er bra når du får forskjellige følelser i en person. Som i et racer spill eller et konkurranse preget spill er det konkurransen. I et teamwork spill er det teamworket som spleiser folk sammen. I en story drevet spill er det historien. Blod og gørr komme rsom en bi effekt av at de spennede spillene som regel krever noe spesielt av gameplayet og settingen.

Endret 19. januar 2009 av Zimmerh

[Essem]

Dette er jo feil. Det er morsommere og mer tilfredstillende å drepe noen når man ser at de virkelig blir drept.

[The Stig]

Yupp. For eksempel, noe av det beste med GTA4 for min del er hvor perverst realistisk Euphoria-motoren knekker folk mot panseret mitt i det jeg tar en kjøretur på fortauet ..