Guide: En guide til SSD

[Pysj]

Lurer du på hva som er greia med SSD? Her er alt du trenger å vite.

 

Les mer

[b-real]

Wicked, dere tok tipset mitt.

[GullLars]

YAY! Credit

Jeg vil påpeke fort at du har en skrivefeil i artikkelen, du har stavet SLC som SCL en plass

 

I tillegg er ikke SSD begrenset til NAND Flash i vanlig harddisk format (1,8" 2,5" og 3,5" med IDE/SATA), men omfatter også RAM (Hyperdrive, I-ram, RamSan) og SSD på andre grensesnitt som f.eks. ioDrive fra Fusion-IO (PCIe) som dere hadde en artikkel om i fjor høst (på tips fra meg )

 

Ellers er dette en veldig bra guide. Det bør nevnes at for øyeblikket er de fleste som kjøper SSD hovedsaklig interresert i dette for å få et raskere operativsystem og programmer, og ikke for å lagre store mengder data, dette er også grunnen til at denne teknologien tar av såpass fort i forhold til hva man skulle tro ut fra å se på pris pr GB. Ytelsen (gode) SSD leverer er flere ganger raskere enn 15.000 RPM SAS disker ved mange bruksområder.

 

Du nevner også antall skrivesykluser, og her har du også en feil. Når enheten når endlig antall skrivesykluser vil den ikke fungere dårligere, den vil bli ROM (read only). Data vil ikke gå tapt, så det er ingen fare ved å bruke opp alle skrivesykluser.

Nå bør det også nevnes for folk som er redd for å gå tom for skrivesykluser at vi snakker om å skrive enheten full flere ganger daglig i noen år før man når denne grensen, og vanlige brukere vil aldri komme i nærigheten av dette før de enten kaster maskinen sin om mange år, eller når enheten legges vekk fordi den er utdatert av nyere og bedre ting.

(edit: trykkleif jeg også )

 

EDIT2: Som et eksempel på skrivesykluser har MLC normalt størrelseorden 100.000 skriv-slett sykluser, og SLC har størrelseorden 1 million (og oppover for høyere kvalitet server versoner). Referanse

Respons til Mozze: typen kontroller som brukes er ikke interresant i seg selv, men måten kontrolleren håndterer skriving og lesing, samt wear leveling, garbage collection, og etter hvert caching/buffring. Mange av de tidligere generasjonene SSD (som ikke var beregnet på servere og kostet skjorta...) tok ikke høyde for alle disse tingene, og kunne derfor levere veldig dårlig ytelse til tross for høy fart ved kopiering. Når du snakker om kontroller er også antallet interne "pipelines" også relevant. Dette var først 1 (som på minnepenner), så ble det 2, når vi begynte å se SSD treffe markedet med hastigheter på rundt 80MB/s var det 4 linjer, senere med OCZ CORE og tilsvarende har det vært 8 linjer, intel sier de har 10 i sine, og Fusion-IO har en hel haug, men de bruker cluster-computing teknologi på et helt annet nivå enn andre har gjort hittil og gir derfor 700/600 MB/s les og skriv, og 100.000 IOPS. Uavhengig lab test som verifiserer bedre tall enn dette

Endret 14. januar 2009 av GullLars

[L4r5]

Muy interresant

[OnetroM]

I de fleste tråder om SSD så er det mye bråk om type kontroller som brukes. Det burde kanskje vært omtalt i artikkelen?

[Evert]

'En SSD-enhet har et forventet antall lese- og skrivesykluser. Når antallet sykluser når grensen, vil enheten fungere dårligere.'

 

Most producers give a MTBF of 2000000 hours on SSD drives. This is > 200 years!

[GullLars]

Respons til Evert, MTBF er ikke det samme som oppbrukte skrivesykluser. MTBF refererer til at enheten går i stykker eller feiler. Disse tallene er vanskelig å verifisere (siden vi må vente hundre år for å finne ut om de stemmer).

Antall skrivesykluser blir anslått ved å la enheten arbeide for fult i en lengre periode i en innbrenningsovn med høy temperatur for å fremskynde utslitningsprosessen som skjer av skrivesyklusene. Antallet skrivesykluser er temperaturavhengig, og derfor blir det ikke alt for galt å gjøre det slik.

Endret 14. januar 2009 av GullLars

[muummi]

Og hvor mange ganger kan man skrive over minnet, før det blir brukt opp da?

[FrihetensRegn]

Hvis den varer to tre år med et bruk på 4-5 timer dagen, så er det vel greit for en hjemmebruker.

[GullLars]

Jeg vet ikke om dere hørte etter i posten over, men de SSDene som det står MLC på kan man skrive over HELE LAGRINGSMEDIET 100.000 ganger, så du kan skrive hundre tusen ganger så mye data til disken som plassen som er på den (minus noen få prosent fra ufullstendig wear leveling og write amplification). Til en 32GB MLC SSD kan du skrive ca 3,2 PETABYTES.

På SLC SSD kan du skrive over hele disken 1 million ganger. Alså 32 PB for en disk på 32GB.

(edit: antall skrivesykluser er ikke nøyaktig 100.000 eller 1.000.000. Det vil variere med temperatur, produksjonsforskjell mellom (NAND-Flash)brikker, og typen brikker. Disse tallene sier bare hvor mye leverandørene føler seg sikre på at enhetene skal tåle, og disse settes faktisk ofte lavere enn det som er tilfellet for normal bruk for å ta høyde dårligere batcher eller operasjon ved høyere temperatur). (edit2: Mtron rater sine PRO SSD'er til å ha 5 millioner skrivesykluser, alså 100GB om dagen i over 85 år, eller 1 TB om dagen i over 8,5 år. Dette gir da over et år med konstant skriving ved maks hastighet som worst-case-scenario)

 

De av dere som tror dere kommer til å skrive så mye informasjon til disken kan bekymre dere, dere andre kan bare se bort i fra at de kan bli skrevet til et endelig antall ganger fordi dere aldri vil nå dette.

 

@FrihetensRegn: SSD varer så lenge du gidder selv om du leser konstant fra den 24/7, det er ingen begrensning på lesing. Annet enn OCZ CORE SSD'er som ble levert defekte/feilproduserte har jeg ennå ikke hørt om noen som har hatt en SSD-krasj, og jeg har lest mye rundt om kring.

Endret 14. januar 2009 av GullLars

[Martin HaTh]

Nice!

Har aldri giddi å finne ut hva SDD er, og hvordan det er bedre enn HDD.

Her fikk jeg svar

[Gjest Slettet+6132]

Dette er "must have" for alle maskiner/OS-partisjon dette året.

[ATWindsor]

Nok engang påståes det at lagringskapaistet er et problem for SSD, og nok engang spør jeg, er det et problem? Kan man ikke få minst like mye plass på enn SSD som en tilsvarende fysisk stor normal HD? Er ikke det eneste problemet kosntaden? Er ikke det den eneste grunnen til at de ikke er større?

 

AtW

[GullLars]

Jo AtW. I tråden min det linkes til der så er det referert til en 3,5" SSD på 6,5TB som ble vist i sommer, det var Kilik som fant den og postet bilde av en plakat. Jeg hadde selv bare sett SSD på ca 2TB når han linket den.

 

Når folk snakker om at plass er et problem så er det bare fordi de MÅ ha alle tingene sine inn på disken, f.eks. folk med laptop med bare plass til en disk. Til bruk for OS og programmer så holder 32-64GB for de aller fleste av oss, hvis man eventuelt har større ting så kan disse alltids plasseres på enten en annen større og billigere SSD ved siden av, eller beholde samme farten som de alltid har hatt på den gamle harddisken mens resten av systemet får en real boost.

 

Og jeg er helt enig med TL100S over her, SSD er et "must have" OS-disk for alle PC-byggere i 2009. I fjor, 2008, så var det for entusiaster med litt dypere lommebok, eller folk som trengte en laptop som tålte en smell. De fleste laptopper med SSD i 2008 leverte skuffende dårlig ytelse, og i tilfeller dårligere ytelse enn de beste harddiskene. Fordelen med å ha en SSD i en laptop (uansett hastighet) er at du ikke trenger å tenke på den, overlever laptoppen så overlever SSDen inni

Endret 14. januar 2009 av GullLars

[FrihetensRegn]

Hva er best av en Raptor 10 000 RPM (vanlig) harddisk, og en standard SSD?

[kilik]

Ja, det er bare prisen som begrenser kapasiteten. De største kommersielle SSD-ene har allerede høyere tetthet (GB/kubikkcentimeter) enn tradisjonelle harddisker og forskjellen vil nok bare øke de kommende årene.

 

Levetid vil jeg heller ikke si er noe problem for nye SSD-er. Jeg vil påstå at i de aller, aller fleste bruksområder vil SSD ha bedre stabilitet og levetid enn HDD.

 

 

EDIT: Wikipedia-artikklen om SSD noe av det verste jeg har sett. Utdatert og direkte feilaktig.

Endret 14. januar 2009 av kilik

[GullLars]

Ja, wikipedia henger etter, men arkitekturmessig og prinsipielt, og historisk så inneholder den en del bra informasjon.

 

Den plassen jeg leste i mange timer flere dager på rad for å lære meg om SSD er faktisk samme plassen som jeg leser SSD nyheter nå, www.storagesearch.com/ssd . Den siden har veldig mye bra om SSD, og er veldig kritisk til all informasjon og sjekker kilder, så det er ikke noe tull der slik som det ofte er på diverse andre IT-nyhet sider som skriver nyheter om SSD i bland og enten misforstår grovt eller bare siterer videre det produsentene sier (og ofte begge deler). I bunn av nederste post i tråden jeg har som det er linket til i artikkelen her står det en link til 100+ SSD artikler. Jeg har lest samtlige, og det er veldig mye bra lesestoff der, samt markedsprognoser gjort for flere år siden som stemmer veldig bra, og mer nylige prognoser fremover som ser ut til å treffe veldig bra.

 

@FrihetensRegn: med vanlig mener du da de eldre 3,5" og ikke velociraptor? Uansett så vil de aller fleste SLC SSD knuse velociraptor i de aller fleste bruksområder, og en del av de nye MLC som kommer ut nå (Intel sine og nyere med 200MB/s les) vil også banke velociraptor grundig i ytelse som systemdisk. Om man går for en MLC og ønsker ytelse så er det lurt å gjøre noen tweaks, selv om de fortsatt er raskere enn raptorer uten tweaks.

Frem til Intel kom ut med sin MLC så var mitt råd å heller betale 3000-4000 for en 32GB SLC enn det samme for en 64-128GB MLC. Med Intel, OCZ Apex og Vertex, og G-skill Titan, så blir situasjonen en litt annen. Nå må du bestemme plass du trenger, så sjekke hva du bruker maskinen din til (flytting av store filer, for det meste lesing, database eller videoredigering), og så se hvor langt opp på ytelse og pris du er villig til å gå. Mitt råd er heller gå for en veldig rask C: partisjon som er stor nokk, og ikke hamstre unødig mye plass. Det er ikke en nedtur å ha store programmer eller spill du bruker lite på en annen disk.

[GasMask]

Takk for de flotte innleggene innleggene dine i denne tråden! Jeg lærte mye fra de innleggene og har nettopp registrert meg for å si takk

[newman221]

Noen som har noen formening om det vil komme større utvalg av 1,8" SSD? Jeg har en liten LG pc, og inni den er det en veldig liten 1,8" IDE disk på 60GB som surrer på 4200rpm. Den skulle gjerne vært bytta ut en gang i fremtiden. Er veldig gla i den pc'n, den er hvit, liten, veldig god oppløsning, og veier lite, så har overhodet ikke lyst til å bytte den ut med noe annet heller.

 

Så, 1,8" SSD med IDE grensesnitt? Noen som har sett noe? Den trenger ingen Intelx25 eller hva den nå het til 5000kr, men noe som var litt raskere enn en iPod-harddisk hadde vært supert =)

[GullLars]

Holder 32GB newman? Mtron Mobi 32GB 1,8" IDE

Du får den på DTN.no også, men siden det ikke stod noe info der linket jeg den over også.