abene Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 Selskapet Bit9 har laget en liste over de mest sårbare Windows-programmene. Les mer Siter Lenke til kommentar
lonnj89 Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 http://www.opera.com/ Og IE ligger ikke på listen en gang? Det vil si at listen ikke stemmer... Siter Lenke til kommentar
VirtualBox Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 At ikke IE6 og IE7 er med på listen over sårbare Win-programmer viser bare hvor useriøs denne "undersøkelsen" er. Siter Lenke til kommentar
Kajac Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 Ironisk at ITavisen skriver så godt som det motsatte... Siter Lenke til kommentar
Battone Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 Det er jo det microsoft har sagt hele tiden, og nå viser forskning at dem har rett.. M$ sine egne programmer er mye bedre og sikrere enn andre sine. Dette virker som en objektiv og bra undersøkelse. Siter Lenke til kommentar
arthoz Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 At ikke IE6 og IE7 er med på listen over sårbare Win-programmer viser bare hvor useriøs denne "undersøkelsen" er. tja, kanskje de mener de er skadelige programmer? Neida, de skriver at programmene ikke kan bli automatisk oppdatert gjennom windows update etc. Siter Lenke til kommentar
Colossus Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 At ikke IE6 og IE7 er med på listen over sårbare Win-programmer viser bare hvor useriøs denne "undersøkelsen" er. Kanskje det hele var en feilaktig myte at IE er sårbar likevel? Nei, satser på Opera her. Siter Lenke til kommentar
s13 Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 Det er jo det microsoft har sagt hele tiden, og nå viser forskning at dem har rett.. M$ sine egne programmer er mye bedre og sikrere enn andre sine. Dette virker som en objektiv og bra undersøkelse. Denne undersøkelsen har vel ikke tatt med programmer som er integrert i Windows, kun tilleggsapplikasjoner, så den påstanden din blir liggende like død. Siter Lenke til kommentar
Stefski Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 Denne "undersøkelsen" viser vel bare, at om man skreddersyr kriteriene godt nok, kan man få akkurat de resultatene man er ute etter. Oppdatering via MS SMS eller WSUS... herregud! Har vel aldri opplevd noe program som oppdaterer seg på en bedre måte enn akkurat Firefox (og Thunderbird for den saks skyld). Har lyst å gjøre noe liknende for applikasjonen jeg jobber med. Siter Lenke til kommentar
ole_marius Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 har hele tiden trodd at firefox var bedre en IE, men uansett så vil jeg ikke helt tro på denne listen. synd at windows selv ikke var med på listen selv om windows ikke går under sårbare programer Siter Lenke til kommentar
ventle Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 Ser ikke helt hva denne undersøkelsen beviser eller ikke med de sære kriteriene som settes... FF er vel ikke akkurat kjent for å være en slik sikkerhetsrisiko som denne listen skal ha det til? Kildekritikk, anyone? Siter Lenke til kommentar
wobble Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 (endret) Til dere som synes det er rart at IE ikke er med på listen: Les og forstå artikkelen før dere kommenterer. Det ville gjort livet enklere for alle. "I tillegg skal ikke programmet kunne oppdateres sentralt via Microsoft SMS eller WSUS" - dette utelukker bl.a. IE fra å bli tatt med på listen. Jeg vil anbefale alle Windows-brukere å installere Secunia PSI (gratis for privat bruk). Det vil varsle deg om installerte programmer som inneholder sikkerhetshull, og kan i tillegg hjelpe deg med å oppgradere dem. http://secunia.com/vulnerability_scanning/personal/ Endret 16. desember 2008 av wobble Siter Lenke til kommentar
Kontorstol Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 Haha, Norton er ironsik nok sårbart. Siter Lenke til kommentar
Smif Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 Og uansett vil jo nettlesere komme på toppen av en slik liste, så når man manipulerer bort IE sitter man jo igjen med stort sett firefox. Kunne evt tatt med mailprogrammer som outlook også. Mestdrepende våpen i verden: Menn! (er vi som sprer AIDS) Siter Lenke til kommentar
ways Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 hvis dere leser artikkelen før dere kommenterer, så er et av kriteriene "I tillegg skal ikke programmet kunne oppdateres sentralt via Microsoft SMS eller WSUS". men det er nok uansett en betalt undersøkelse, ja. Siter Lenke til kommentar
Smif Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 hvis dere leser artikkelen før dere kommenterer, så er et av kriteriene "I tillegg skal ikke programmet kunne oppdateres sentralt via Microsoft SMS eller WSUS". men det er nok uansett en betalt undersøkelse, ja. Vi har lest det ja. Men hvorfor skal de ikke det? Hva er så spesielt med de programmene? Siter Lenke til kommentar
S-r-ex Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 Nå ser det ikke ut som om de tar i betrakning at oppdagede FF-hull oppdateres ganske fort, og det hele skjer automatisk. Eneste "ansvar" jeg trenger å ta er å starte FF så oppdaterer den seg selv. Siter Lenke til kommentar
Ståle Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 Synes det var litt rart at denne undersøkelsen kom på hw. Iogmed at den ikke er Firefox vennlig eller så veldig nyttig. Siter Lenke til kommentar
Nord-Skandinav Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 (endret) En annen ting som det står er tatt med er antallet rapporterte sikkerhetshull. Med den enorme professjonelle brukerbasen som FF har, synes jeg at det ikke er merkelig at mange sikkerhetshull blir rapportert. Det har nok mye å gjøre med at det er åpen programvare. Endret 16. desember 2008 av Oppslagsverk Siter Lenke til kommentar
zicoz Skrevet 16. desember 2008 Rapporter Del Skrevet 16. desember 2008 Ironisk at ITavisen skriver så godt som det motsatte... ITavisen snakker vel om ren passordsikkerhet, og ikke andre ting? Siter Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.