Mer lagringsplass for serverne

[int20h]

Endelig kommer 300 GB SAS-disker i 2,5-tommers format til servermarkedet.

 

Les mer

[Flimzes]

Ytelsen på 2.5 15k rpm 300gb må jo være sinnsyk

[Nedward]

Ytelsen på 2.5 15k rpm 300gb må jo være sinnsyk

Du sier noe der. Men hvis jeg ikke tar veldig feil blir vel lese/skrive ytelsen på en harddisk lavere jo lengre inn på plata man kommer. Så det spørs jo om man har de samme overføringshastighetene med 2,5" kontra 3,5".

Søketiden burde i allefall bli bedre, siden det er et mindre fysisk område å bevege pickupen på.

Jeg lurer i grunn på hvor mye og hvordan ytelsen generelt forandres når man går ned ca. en tomme i diameter på platene i disken.

[Simen1]

Slike disker er hovedsaklig optimalisert for rask aksesstid. Da tenker jeg både på 2,5" og 3,5" -variantene. 3,5" 15krpm har faktisk utviklet seg i den retning at platene har blitt mindre og mindre på grunn av aksesstida. I moderne 3,5"-disker sitter faktisk plater som er like små som i vanlige 2,5"-disker. Det som har holdt krympingen av disse tilbake er den svært kraftige lesearmen og varmeutviklingen. Lesearmen og elektromekanikken som driver den er langt større og tynge enn på desktop-varianter. Seagate har tydeligvis løst både varmeproblemet og plassproblemet til lesearmen med Savvio-serien.

 

Ellers så ser jeg en heller kort fremtid for slike disker. SSD lurer faretruende i bakgrunnen og kommer nok til å erstatte særlig 2,5" serverdisker tidlig.

[Flimzes]

Det hadde vært utrolig kult med en sånn med sata kontakt i en bærbar pc da. Men som sagt, ssd ligger faretruende nært. Om intel bare får opp lagringsplassen nå og prisen ned så.

[GullLars]

Enig med Simen1, og er overrasket at det kom 2 andre innlegg først uten å nevne det.

Og Filmzes bommer blinken med en kilometer ved å foreslå 15k RPM i laptop

 

Det vi ser her er egentlig en naturlig utvikling, og ville fungert fint om man ikke hadde hatt SSD på markedet, men det blir nesten som å skyte seg selv i foten.

 

Man ofrer kapasitet og sekvensiell overføringshastighet (som er det eneste HDD for øyeblikket har sjangs mot SSD på i forholdet ytelse/pris) for aksesstid og strømforbruk.

Allerede slår 2,5" SSD disse 15K RPM 2,5" diskene grundig på absolutt alle områder bortsett fra pris.

For de av dere som tror de SSD som slår disse bare finnes i 32 og 64GB, sjekk denne fra BitMicro:

 

SSD har allerede slått HDD på 1" (Compact Flash) for lenge siden, og har også nå tatt over for det aller meste av 1,8".

Med neste generasjon SSD (en generasjon MLC videre etter Intels nylanserte) vil de sansynligvis ta over 2,5" i det meste bortsett fra billige laptopper med stor kapasitet (500GB+).

Og om 1-2 generasjoner vil også SLC SSD ta over for disse høyhastighets SAS/fiber diskene i servere. De har allerede begynt.

 

Selv håper jeg at SSD vil bli mer fokusert på grensesnittet sitt og gå over til en buss-basert overføring som PCI-e slik som ioDrive og den nye SSDen Micron har annonsert, siden dette gir mye lavere aksesstid og mulighet for MYE mer IOPS. Om 1-2 generasjoner vil mainstream SSD ha makset SATA2, og selv om SATA3 blir lansert med en gang vil det bare være 1-2 generasjoner til før den også er makset. SSD akselererer faktisk nærmere moore's låv enn hardiskenes mekaniske utvikling. Og fordi SSD fortsatt er under utvikling arkitekturmessig er det faktisk mulig å aksellerere mye raskere enn etter moore's låv (slik om ioDrive nevnt ovenfor).

 

Jeg inviterer til mer diskusjon om SSD i denne tråden

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1042854

[eha]

SSD akselererer faktisk nærmere moore's låv enn hardiskenes mekaniske utvikling. Og fordi SSD fortsatt er under utvikling arkitekturmessig er det faktisk mulig å aksellerere mye raskere enn etter moore's låv (slik om ioDrive nevnt ovenfor).

Bare en kommentar om Moores lov: Denne loven sier ingenting om hastighet på brikker eller datamaskiner. Den sier kun at antallet transistorer man får plass til på samme areal fordobles hver 18. måned.

 

Moores lov har vært gjeldende for harddisker i den grad man kan snakke om at kapasitet, altså antallet bits på samme areal, har fordoblet seg hver 18. måned. Moores lov har aldri vært gjeldende for hastigheter på harddisker, og det blir derfor helt feil å trekke frem Moore her.

 

Moores lov vil muligvis la seg gjelde i større grad for hastigheter på SSD-disker i fremtiden, ettersom redusert fysisk størrelse i større grad vil gjøre utslag i bedre ytelse.

[Simen1]

Du har rett i det, men Moores lov kan til en viss grad brukes på SSD. De er som kjent laget av transistorer og antallet transistorer er proporsjonalt med lagringskapasiteten. Overflatearealet til flashbrikkene endrer seg lite. SSD og flash generelt har mer enn doblet seg hver 18. måned i mange år nå. Det snakkes om at flash akselererer moores lov for tida.

 

Men jeg skal si meg enig i at det er feil å slenge ut moores lov om alt som øker eksponensielt. Det er en veldig vanlig feiltolkning av moores lov.

[Flimzes]

Hva er så galt med en 15k rpm i en laptop, det er jo de som er klart mest utsatt av trege disker.

[Simen1]

I bærbare PC-er er det to viktigere faktorer: batteritid og størrelse/vekt.

 

2,5" serverdisker er tykkere og en god del tyngre enn de man vanligvis finner i bærbare PCer. Men verst av alt er nok at de sluker batteri og støyer langt mer enn vanlige 2,5-tommere. Prisen er heller ikke akkurat forbrukervennlig.

 

Jeg synes å huske jeg har sett en toppmodell av en arbeidsstasjon-bærbar som hadde blant annet to stk 10k rpm Savvio i Raid0 eller Raid1 samt skjerm med 1920x1200 og Nvidia Quadro grafikk. Men slike hører til unntaket og har sine åpenbare ulemper med støy, varme, batteritid, vekt og pris.

 

Nok en gang: SSD er framtiden. Både på IO-ytelse, sekvensiell ytelse, batterivennlighet, plass, varme, vekt og etter hvert pris.

[GullLars]

Er veldig klar over at moores lov snakker om transistortetthet, og ikke minst den transistortettheten der det er billigst å produsere.

Det ble på en måte feil å si det på den måten jeg gjorde der, men siden nand flash også er transistorer som lages på wafer gjelder moores lov også for bit-tetthet i flash. Og det er også konkurranse innenfor micro-arkitekturen i flash-chips, ikke bare kontroller og SSD design.

 

Men hvis du ser økingen av transistortetthet som er ca dobling hver 18. månde i sammenheng med hastighetsøkningen på SSD så øker denne mer enn 2x hver 18. månde.

Edit: forresten har Moore aldri sagt 18 månder, han sa først ca hvert år, og retta det senere til ca hvert andre år.

 

Filmzes, det jeg mente, og som Simen1 også sa, er at slike serverdisker bruker alt for mye strøm og produserer for mye varme til å puttes i laptopper, der man sliter med nettop disse tingene.

15k rpm disker trenger ofte eget kjølesystem fordi de produserer så mye varme, og i kraftige laptopper blir det varmt...

 

Simen, høres nesten ut som en Alienware bærbar av hardcore gaming desktop replacement typen du beskriver der

Endret 9. desember 2008 av GullLars

[Theo343]

Jeg velger fortsatt 3,5" der det er mulig da jeg annser driftsikkerheten for vesentlig bedre. 15K 2,5" SAS kan være greit i bladeservere eller der hvor 1U og 2U skal ha ekstremt med intern lagringsplass, men det er sjelden tilfelle uansett.

 

Tror ikke disse blir noen hit i SAN av overnevnte årsaker. Og som flere andre nevner... SSD begynner nå å modnes såpass mye at de vil ta over for dette behovet rimelig kjapt. SSD kommer også i 1.8" som vil være fint for blades.

Endret 12. desember 2008 av Theo343