SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Anv]

Det er en god SSD og prisen er knall

(4-500 mindre enn det jeg betalte for noen uker siden)

 

Husk å sjekke at det er 2.5" og ikke 3.5" du bestilte, ser de har samme pris.

 

Om det er verdt å la det gå ut over kostholdet må vel bli en vurderingssak

 

Lykke til!

Du får gi lyd fra deg uansett resultat, det hadde vært morsomt å høre hvordan det slår ut på en slik maskin.

[Niram]

Det er en god SSD og prisen er knall

(4-500 mindre enn det jeg betalte for noen uker siden)

 

Husk å sjekke at det er 2.5" og ikke 3.5" du bestilte, ser de har samme pris.

 

Om det er verdt å la det gå ut over kostholdet må vel bli en vurderingssak

 

Lykke til!

Du får gi lyd fra deg uansett resultat, det hadde vært morsomt å høre hvordan det slår ut på en slik maskin.

 

Bestilte OCZ 120 GB SSD 2,5" S-ATA II TRIM/GC, så det er riktig

 

Skal passe på kostholdet vettu, hehe.. Pleier som regel å gå bra!

 

Ikke forvent heftig benchmarking, men skal nok få posta noen resultater ja Kommer til å installere Snow Leopard samt Win 7 med bootcamp.

[hardkjerne]

Bestillte denne Vertex 2 fra Netshop akuratt selv. Skal bli artig å teste min første SSD.

[sdf123]

Hvordan er denne Vertex 2 kontra C300/X-25? Vil den normale mannen i gata merke noe forskjell?

[GullLars]

Ikke med mindre du har to identiske maskiner ved siden av hverandre, og da er heller ikke forskjellen stor (etter det jeg vet, jeg har ikke alle selv så jeg kan ikke si helt sikkert, anvil kan).

Alle gir følelsen av at det meste går omtrent øyeblikkelig. C300 kan være noe raskere om man laster mye store filer sekvensielt, forutsatt at man har SATA 6Gbps (som ikke finnes på laptopper ennå)

[Anv]

Det er ikke noen forskjell å snakke om mellom de ypperste "consumer" SSDene.

 

Det er ikke mulig å skille dem i en blind-test for "mannen i gata".

 

Den enkleste å vedlikeholde er nok X25-M, rett og slett pga SSD Toolbox. (virker bare i windows)

 

Nå er det ikke slik at noen av disse trenger mye vedlikehold men man kan regne med å måtte rense dem av og til.

(avhengig av bruksmønster)

[BadCat]

Vurderer å bytte fra XP x64 til Windows 7 for å få DirectX 11.

 

Er det enklere å få opp RAID og AHCI på systemdisken under installasjonen enn på XP?

 

Heller imot å kjøpe en ny SSD 40-80 GB til å ha OS på.

Endret 4. oktober 2010 av BadCat

[Theo343]

Man slipper å utføre partition alignement i Win7 som bremser ytelsen vesentlig i XP om det ikke utføres. Jeg ville ikke hatt noen mindre enn 60GB med mindre det er OS drev/partisjon til en HTPC det er snakk om. Man bør ha alt mulig av temp osv. på SSD.

Endret 4. oktober 2010 av Theo343

[Nathan Sykes]

jeg har en god stasjonær pc (win7, i7 920, hd5850 etc.) som jeg bruker til alt mulig rart, men mest til spilling. Ytelse, størrelse, pris - alt er viktig. Hva vil gi meg mest bang for the buck, er det som anbefalt en OCZ 120 GB SSD 3,5" S-ATA II TRIM/GC til 1795.-? Ser fin ut

 

Har sittet på gjerdet lenge og synes fortsatt at 1800 er litt mye.. men 120gb SSD til 1795 begynner å smake fugl!

 

Satt opp mot f. eks Intel 80GB X25-M SSD 2,5" S-ATA II Gen2 til 1525.-..

Endret 5. oktober 2010 av Nathan Sykes

[War]

Litt stilig at MTBF er på 228 år på den SSD.

[Anv]

Da er spesifikasjonene på G3 klare

 

Link til Anandtec

 

Opp til 170MB/s ved sekvensiell skriving

Kraftig økning av random iops på papiret, 50/40K

Kryptering i form av aes-128

Ekstern cache av ukjent størrelse

 

3Gb/s SATA ser det ut til å bli dvs ingen endringer på det punktet enda.

Endret 5. oktober 2010 av Anvil

[Nizzen]

Da er spesifikasjonene på G3 klare  

 

Link til Anandtec

 

Opp til 170MB/s ved sekvensiell skriving

Kraftig økning av random iops på papiret, 50/40K

Kryptering i form av aes-128

Ekstern cache av ukjent størrelse

 

3Gb/s SATA ser det ut til å bli dvs ingen endringer på det punktet enda.

 

Det blir ikkje kjøp for meg ser det ut som. Men det kan jo være jeg skal testen dem fordeom 

[Ourasi]

Da er spesifikasjonene på G3 klare

 

Link til Anandtec

 

Opp til 170MB/s ved sekvensiell skriving

Kraftig økning av random iops på papiret, 50/40K

Kryptering i form av aes-128

Ekstern cache av ukjent størrelse

 

3Gb/s SATA ser det ut til å bli dvs ingen endringer på det punktet enda.

 

Opptil har jo som regel betydd kun de største modellene hos Intel, blir vel ikke noe sjokk om dette blir det samme denne gangen også. Ellers så ser det jo ut til at ytelsen kun vil hente inn noe av forspranget til konkurrentene, så da må vel Intel satse pris, og det er noe jeg vil se før jeg tror..

[Anv]

Det er ikke nødvendigvis de endelige spesifikasjonene vi ser her.

 

Uansett er jeg ikke skuffet.

 

De er fullt på høyde/bedre enn konkurrentene på flere punkter.

(hvis man ser på ytelser innenfor 3Gb/s interfacen)

 

Litt spennende er den nye cachen som kan bidra til bedre ytelse ved lav QD.

(selvsagt også ved høy QD men det er ved lav QD dagens X25 modeller sliter vs C300/SF)

 

At de klarer å oppnå bedre/økt levetid vs tidligere modeller er også en stor prestasjon.

[leifeinar]

Arti å se at intel faktisk mener at 250MB/s read holder, er enig der. bra at de øker write litt.

 

Kraftig økning av random iops på papiret, 50/40K

 

Blir spennede og se dette i tester.

 

 

Capacities:80/160/300/600GB

 

Intel G3 600GB, ME WANT

[Teac]

600gb koster sikkert 30k da...

[leifeinar]

600gb koster sikkert 30k da...

 

 

Tja, tipper vi ser den rett under 10K, hvis han tipper 80gb blir ca 1200,- vil denne legge seg rundt 9500,- høyst spekulativt selvfølgelig

[Lch]

Punktet det er mest spenning rundt er vel heller GiB/NOK for Postville-oppdateringen og hva prisene til Intel vil da gjøre med konkurrentenes priser. Vertex 2 120GB til 1800 spenn er pent, G3 160GB til ~ 2 høvdinger er kanskje ikke umulig, eller?

 

Er det i det hele tatt noen som tester SSD-ytelse med fullvolumkryptering forresten?

[Anders Jensen]

Virker litt passivt av Intel dette. Er mest spendt på gjennomsnittlig responstid ved lav QD. Det er det som er viktigst for desktop/laptop. Power safe write cache høres imidlertid bra ut. Kan gjøre synkron skriving vesentlig raskere for de av oss som ikke liker å sette hassard instillinger på filsystemene sine...

Endret 6. oktober 2010 av Anders Jensen

[Simen1]

Power safe write cache burde vært standard med tanke på hvor rimelig og enkelt det er å innføre på såpass effektgjerrige dingser som SSDer er. (En power-kondensator tilpasset cache-størrelse og skrivehastighet til flash)

 

Økt skrivehastighet var over forventning (men ganske uviktig for stasjonære og bærbare), men status quo på lesehastighet var litt skuffende. Men her er det vel SATA 300 som begrenset indirekte. Økt IOPS var også over forventning. Men det er en svært viktig forventning vi ikke har fått svar på ennå. Det er prisen. Min egen forventning der er rundt 30% lavere pris per GB.