Hitachi samarbeider med Intel

[int20h]

Intel og Hitachi skal utvikle SSD-enheter både for servere, lagringsløsninger og arbeidsstasjoner.

 

Les mer

[Malevolence]

En av svakhetene til SSD er begrenset antall overskrivninger

En av svakhetene til Hitachi er disse fantastiske harddiskene deres

 

Ville du kjøpt disse? Jeg holder meg svært skeptisk

[ATWindsor]

En av svakhetene til SSD er begrenset antall overskrivninger

En av svakhetene til Hitachi er disse fantastiske harddiskene deres

 

Ville du kjøpt disse? Jeg holder meg svært skeptisk

 

Hva er galt med Hitachis harddsiker? Jeg oppfater Hitachi som en svært solid levrandør.

 

AtW

[Simen1]

En av svakhetene til SSD er begrenset antall overskrivninger. En av svakhetene til Hitachi er disse fantastiske harddiskene deres. Ville du kjøpt disse? Jeg holder meg svært skeptisk.

Sist jeg sjekket kalenderen sto det 2008 på den. Ikke 1998. Mye har skjedd de siste 10 årene. Kanskje på tide å oppdatere seg litt?

[Anders Jensen]

Personlig foretrekker jeg Hitachi til vanlige disker og bruker det i alt fra bærbare maskiner til personligbruk, til større løsninger på jobben med hundrevis av disker, at de vender seg til Intel for SSD synes jeg også er positivt da de naturlig nok er bedre egnet enn Hitachi til å lage disse.

 

Forøvrig er skrive toleransen i ganske løst med skriveutjevning og fjerning av write amplification. Bruker du i tillegg til disse to teknikkene et SLC design så er toleransen for skriving veldig stor. Videre er det naturlig å bruke disse i senarier hvor en har relativt lite båndbreddebehov men heller store read/write IOPS behov. Alt annet kan gå på vanlige disker.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Videre er det naturlig å bruke disse i senarier hvor en har relativt lite båndbreddebehov men heller store read/write IOPS behov. Alt annet kan gå på vanlige disker.

Tja, en har jo stillhet, mekanisk robusthet og potensiell energi besparelse i tillegg. Noe som gjør SSD spesielt egnet for laptop og tildels HTPC.

 

En kan jo snu på det og si at eneste tekniske grunn til gå til innkjøp av snurredisker er behovet for å lagre spesielt store mengder data (datacenter).

[Anders Jensen]

Videre er det naturlig å bruke disse i senarier hvor en har relativt lite båndbreddebehov men heller store read/write IOPS behov. Alt annet kan gå på vanlige disker.

Tja, en har jo stillhet, mekanisk robusthet og potensiell energi besparelse i tillegg. Noe som gjør SSD spesielt egnet for laptop og tildels HTPC.

 

En kan jo snu på det og si at eneste tekniske grunn til gå til innkjøp av snurredisker er behovet for å lagre spesielt store mengder data (datacenter).

Hitachi og Intel har inngått et spennende samarbeid på SSD der de skal lage enheter primært for servere, lagringsløsninger (SAN/NAS/diskhyller) og arbeidsstasjoner.

Men du har selvfølgelig rett. SSD kan også brukes til laptop/robusthet/HTPC senarier og vanlig gammeldags platedisk vil nok bli presset inn i en "nisje" for lagring av store datamengder eventluelt for billig lagring. F.eks er tape backup i ferd med å bli erstattet med disk backup. Så lenge enkun krever sekvensiell ytelse så er jo disk helt greit og har du sammtidig store lagringsbehov så er ikke sekvensiell ytelse noe problem siden du kan spre lasten over mange disker.

[GullLars]

Personlig foretrekker jeg Hitachi til vanlige disker og bruker det i alt fra bærbare maskiner til personligbruk, til større løsninger på jobben med hundrevis av disker, at de vender seg til Intel for SSD synes jeg også er positivt da de naturlig nok er bedre egnet enn Hitachi til å lage disse.

 

Forøvrig er skrive toleransen i ganske løst med skriveutjevning og fjerning av write amplification. Bruker du i tillegg til disse to teknikkene et SLC design så er toleransen for skriving veldig stor. Videre er det naturlig å bruke disse i senarier hvor en har relativt lite båndbreddebehov men heller store read/write IOPS behov. Alt annet kan gå på vanlige disker.

SSD hvis du begrenser deg til NAND FLASH i harddisk format 2,5" og 3,5" klarer i dag større båndbredde enn 15.000 RPM SAS disker, og slår disse på alle spesifikasjoner, inkludert random write.

Hvis du ikke begrenser deg til harddisk format men også inkluderer flash i PCI format har du Fusion-IO med ioDrive som har 700/600 MB/s les/skriv og 100.000+ IOPS @ 4KB random write, ca 50µs responstid, opp til 640 GB pr kort. Disse kan også raides i diverse nivå, og finnes også som ioSan med 10GbE. http://www.fusionio.com/PDFs/Fusion%20Specsheet.pdf

EDIT: "Micron jobber også med en PCI SSD som får liknende spessifikasjoner, og de snakka om ca 1 GB/s transfer og 200.000 random IOPS. http://www.hardware.no/artikler/oker_ytels...ssd/66029"

 

Hvis du ikke begrenser deg til nand flash SSD finnes det også RAM SSD, som for eksempel TMS' RamSan440 med 4.000MB/s les/skriv og 600.000 random les/skriv IOPS i 4U format, eller Violin Memory's Violin 1010 med 1 million random IOPS og 1.400 MB/s les 1.000 MB/s skriv i U2 format. Violin 1010 kan også skaleres til 10 TB og 3 millioner IOPS.

 

EDIT2: kilde for de interreserte: http://www.storagesearch.com/ssd-fastest.html

 

Jeg har selv 2 Mtron Pro 32GB SLC i raid-0, og disse er mange ganger raskere enn WD velociraptoren min. På grunn av prisen bruker jeg en Velociraptor til diverse spill som blir for store til at de er praktiske å ha på SSD. Og til bulk storage har jeg 3 WD caviar 1TB harddisker (2 eksterne), og omtrent slik forestiller jeg meg fremtiden til harddisker frem til ca 2010-2012. Etter det tror jeg harddisker blir bulk storage only.

 

Jeg ser egentlig ikke hvorfor Intel velger å jobbe med Hitachi, men kanskje det kan ha noe med IP å gjøre. IP er veldig viktig når det kommer til SSD.

Endret 2. desember 2008 av GullLars

[Anders Jensen]

Jeg vet ikke helt hvor du vil med dette. Jeg sier ikke at SSD har dårligere båndbredde enn vanlig disk, bare at vanlig disk er å foretrekke fremfor SSD hvis det er båndbredde du har behov for. Opplys meg gjerne om en båndbredde intensiv belastning som ville hatt fordel av SSD. Da tenker jeg ikke på benchmarks, men virkelige behov.

 

Slik jeg ser det er det en sterk korrelasjon mellom båndbredde behov og kapasitetsbehov. Hvem har behov for å lese en liten datamengde fra disk mange ganger liksom? Sånt har vi caching til om programmereren absolutt må være så lat. Derfor kan en konkludere at disk er bedre siden den har både overlegen båndbredde/krone og kapasitet/krone.

Endret 3. desember 2008 av Anders Jensen

[Malevolence]

En av svakhetene til SSD er begrenset antall overskrivninger. En av svakhetene til Hitachi er disse fantastiske harddiskene deres. Ville du kjøpt disse? Jeg holder meg svært skeptisk.

Sist jeg sjekket kalenderen sto det 2008 på den. Ikke 1998. Mye har skjedd de siste 10 årene. Kanskje på tide å oppdatere seg litt?

Tja, du kan jo spørre en jeg kjenner som har måttet bytte 4 hitachi-disker, mens den andre harddisken i pcen hans klarer seg fint?

 

 

Uansett, så er jeg usikker på om gevinsten i ytelse er verdt prisen i forhold til å kjøpe en harddisk med høyere rotasjonshastighet.

[Simen1]

Tja, du kan jo spørre en jeg kjenner som har måttet bytte 4 hitachi-disker, mens den andre harddisken i pcen hans klarer seg fint?

Hvis du har 10000 venner du kan spørre om det samme og ta et gjennomsnitt for ulike merker og modeller så kan undersøkelsen begynne å få litt nytteverdi.

 

Om jeg slår 1 på 4 terninger samtidig på første forsøk så betyr det ikke at terningene er helt ræva til spill der høyere = bedre. Man bør nok ha et langt større statistisk grunnlag for å kunne konkludere med at terningene er ræva.

[Thorsen]

Som Simen1 sier er en enkeltpersons erfaringer heller nytteløse.

 

Svakheten med begrenset antall overskrivinger er ikke et stort ankepunkt i denne avtalen, da det i artikkelen står:

 

Begge selskapene stadfester at SSD er et komplement til allerede eksisterende disker og har sin store styrke der det er mye data som leses (ikke skrives).

 

Det er mange tilfeller der man skriver data typisk bare 1 gang, men leser dem gang på gang. Et eksempel kan være kartdata, data skrives en gang under installasjon og så lastes de gang på gang ved behov. Det eneste som trengs skrives underveis er oppdateringer som kanskje utføres en gang i året.

[GullLars]

For videre diskusjon om SSD, bruksområde, forskjeller i design og merke, og hva dette har å si for valg av SSD, inviterer jeg til diskusjon i denne forumtråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1042854

Alle som eier SSD er velkomne til å dele sine erfaringer, så vi kan få bedre oversikt over akkurat hvilke oppsett diverse SSD egner seg i eller ikke egner seg i.