Er Mac Pro giftig?

[morgenutgaven]

En fransk forsker irriterte seg over lukten som kom sigende fra sin Mac Pro og bestemte seg for å finne ut av det.

 

Les mer

[filter69]

Tipper dette har fint lite med Mac Pro å gjøre.

De fleste elektriske apparater (spesielt de som genererer varme) gir fra seg en god del giftstoffer. 'Giftstoffer' er forresten et relativt ord. Det aller meste er giftig eller skadelig om det bare er nok av det.

[Vaio]

Jeg leste et eller annet sted som beskrev at "MAC Pro koster at det går utover helsen"....

Endret 3. oktober 2008 av Vaio

[AndersT2]

Apple gjør alt for å få medieomtale om dagen

 

 

"All PR er god PR" som det heter. Nå håper de vel at alle med gamle MacPro vil dumpe sin giftige maskin, og løpe å kjøpe ny.

[haalo]

Umm, jeg tviler på at de gjorde dette med vilje.

[Simen1]

Om det faktisk stinker så må det jo være en del. Langt i fra alle elektriske apparater stinker. Apple er neppe alene om dette problemet, men de hadde neppe fått denne oppmerksomheten om de ikke hadde vært blant verstingene.

 

Benzen som trekkes frem som det mest alarmerende stoffet, øker risikoen for blodkreft.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Benzene#Health_effects

[TSP]

Simen1: Her får du en del beskrivelser på hvor mye det visstnok skal stinke. Fra Apple-kjøpere selv. Postene er hovedsakelig fra 2007.

 

http://discussions.apple.com/thread.jspa?t...25&tstart=0

 

Du trenger jo ikke lese alt, men mange poster der som beskriver at de ikke kunne være i samme rom etc. Virker ganske alvorlig utifra de postene. Skal ha minnet om lukten av en ny bil sier noen.

[AncientLooper]

Er vel derfor Steve er syk :!:

[Simen1]

Jeg hadde et hovedkort en gang som stinket så mye at det var ubehagelig å være i samme rom som det. Jeg la det på uteboden i et halvt år for avlufting. Selv det hjalp ikke så jeg ga det bort til en som ville ha det til tross for stinkbombeadvarselen. Forundrer meg ikke om det kan ha vært mye av de samme stoffene.

 

Stoffene kommer nok av tvilsomme materialvalg og produksjonsmetoder i land som f.eks Kina og India.

[Svar]

Jeg har en mac pro ano pre 2008.

Har gjort en grundig snusesjekk på min, eneste jeg lukter både ute og inne er varme disker.

Ikke har jeg blitt plaget av svie noe steder den tiden jeg har hatt maskinen. (heldigvis)

[olegunnaro]

Mener å ha lest at stripsene som holder på plass noen ledninger er kilden, hvis de blir tilstrekkelig varme. (kan se om jeg finner tilbake til forumposten senere)

 

Min 2006-Mac Pro har heldigvis vært helt luktfri, så satser på at jeg ikke får blodkreft av den

[G]

Kjøpte en gang en veldig billig radio på Expert. Den fikk de i retur, og jeg var "heldig" som fikk pengene igjen.

 

Det kan godt hende det er resirkulert plast der er snakk om. De "fleste" av oss har kanskje lagt merke til hvor ille en svart søppelsekk kan lukte. Derfor støtter jeg teorien/avdekkingen av at stripsene kan være synderen.

[Svar]

Jeg luktet brente gummistøvler en gang, det er det værste jeg har luktet.

[SeaLion]

En fransk forsker

Hvorfor skjer dette med en Apple-maskin og ikke et annet merke? Rett og slett fordi svært mange forskere bruker Mac. Prøv å sjekke neste gang dere ser f.eks Schrödingers katt, påfallende mange forskere som viser fram noe på en skjerm sitter ved en Mac. Spesielt innen medisin, kvantefysikk og kjemi er Mac svært utbredt. F.eks Tim Berners-Lee, CERN-forskeren som oppfant http-protokollen som er grunnlaget for webben, han har vært Mac-bruker i mange år.

 

Så når en forsker kjente det luktet av en maskin, da var det høyst sannsynlig hans egen maskin, altså en Mac. Det finnes nok andre maskiner det lukter like mye eller mer av, men vanlige brukere kommer nok aldri på tanken at de kan analysere sammensetningen av luktstoffene. For å komme på sånt må man være en forsker.

 

Legg merke til at jeg ikke forsvarer at denne Mac-maskinen lukter, jeg bare poengterer hvorfor det denne gangen mest sannsynlig var en Mac. De som tolker denne saken slik at Mac generelt er dårligere på dette området enn andre maskiner overtolker resultatet.

 

Jeg tolker resultatet sånn at kanskje en bredere test av flere maskiner fra også andre leverandører avslører like alvorlige avgassinger på andre maskiner også. De fleste av komponentene i datamaskinene er de samme, enten det står Apple, HP, Dell eller noe annet på fronten. De fleste delene og maskinene produseres faktisk av de samme underleverandørene i f.eks Taiwan. Derfor er sannsynligheten stor for at også andre datamaskiner inneholder de samme helsefarlige stoffene.

[Thorsen]

/snip

 

Min erfaring er det absolutte motsatte, spesielt høy andel linux/unix maskiner få mac maskiner.

 

Merk det er stor forskjell på den lille laptoppen forskeren skal ha med seg på presentasjoner og populærvitenskapelige foredrag til de maskinene de utfører arbeidet på.

 

Du må gjerne vise til en artikkel som viser til overvekt dvs at mac er markedsledene innenfor forskervirksomhet. Argumentet ditt faller nok på seg selv, andelen mac er kanskje høyere enn hos folk flest, men fortsatt ikke så høy at det ikke er nok av andre maskiner å undersøke.

 

Og til slutt:

Dette har overhode ingenting med Mac/Windows/Linux debatt som vist noen her prøver å vri det til, det er et feil relatert til hardware og selve materialvalget i maskinen. Selv om jeg ikke kan si det sikkert er det stor sannsynlighet for at problemet stammer fra et materialvalg gjort hos en underleverandør.

 

Som Simen1 sier er det ikke noe nytt at typisk low-end elektronikk fører med seg diverse avgasser og skadelige stoffer. Det det derimot kanskje viser er at miljøavdelingen hos Mac/Apple ikke har fulgt helt med i timen, eller at miljø kanskje ikke har den prioriteten det bør ha.

[guttorm]

Benzen er jo et kjempe stoff å puste inn, not! Er molekylstrukturen er sånn at den binder seg veldig lett til andre stoff.

 

Statoil brukte store pengesummer på å få "renset" bensinen slik at det kunne tilfredstille utlandets krav til oktan tall. I Norge var det ingen problem. Tenk på dette neste gang dere fyller bensin og drar inn lukta fra påfyllingen/tanken. Ikke sniff det!

[olegunnaro]

Min erfaring er det absolutte motsatte, spesielt høy andel linux/unix maskiner få mac maskiner.

 

Merk det er stor forskjell på den lille laptoppen forskeren skal ha med seg på presentasjoner og populærvitenskapelige foredrag til de maskinene de utfører arbeidet på.

 

Os X er vel strengt tatt basert på en UNIX-variant (openBSD hvis jeg ikke husker feil), og har mange unixverktøy tilgjenngelig.

 

Jeg vil tro at forskere som er vant med UNIX-systemer kanskje foretrekker Mac til nettopp presentasjoner og foredrag av den grunn.

 

Mac Pro er dessuten rimelig bra priset i forhold til konkurentene når det kommer til hardware. Det er ikke sikkert at alle har behov for store arbeidsstasjoner med "hundrevis" av prosessorer. For de som har nok med 8 kjerner er ikke Mac Pro et dårlig alternativ.

 

ps. man kan jo installere det OSet man vil på Mac Proen, så er jo ikke sikkert han kjørte Mac OSX.

 

Edit: ikke la dette bli enda en "OMG *sett in os* er best!!!11one"-debatt, er så til de grader utdiskutert.

 

edit2: fjerna noe som kunne oppfattes som flamebait.

Endret 3. oktober 2008 av Ole_Gunnar

[Newton]

Hyggelig å se at diskusjonen ikke tar helt av i usakligheter, regner med at vi kan takke moderator for det

 

Jeg er nok en av de få i forumet her som faktisk bruker en Mac Pro til daglig, og jeg tar i alle fall disse oppslagene om et isolert tilfelle med knusende ro inntil noen eventuelt har noe mer håndfast informasjon. Benzen finnes i små konsentrasjoner i mange miljøer. Et oppslag som ikke ikke en gang oppgir noe som helst om hvorvidt konsentrasjonen av benzen fra en Mac Pro i det eneste påviste tilfellet overstiger aksepterte grenseverdier, det kan jeg ikke forholde meg til på annen måte enn å trekke på skuldrene og riste litt på hodet. Det er egentlig verdiløs informasjon. Regner uansett med at jeg får i meg mer benzen gjennom en enkelt bensinfylling på Statoil enn det jeg får i løpet av flere år i samme rom som en Mac Pro

[xaco]

Min erfaring er det absolutte motsatte, spesielt høy andel linux/unix maskiner få mac maskiner.

 

Merk det er stor forskjell på den lille laptoppen forskeren skal ha med seg på presentasjoner og populærvitenskapelige foredrag til de maskinene de utfører arbeidet på.

 

Os X er vel strengt tatt basert på en UNIX-variant (openBSD hvis jeg ikke husker feil), og har mange unixverktøy tilgjenngelig.

 

Jeg vil tro at forskere som er vant med UNIX-systemer kanskje foretrekker Mac til nettopp presentasjoner og foredrag av den grunn.

 

Mac Pro er dessuten rimelig bra priset i forhold til konkurentene når det kommer til hardware. Det er ikke sikkert at alle har behov for store arbeidsstasjoner med "hundrevis" av prosessorer. For de som har nok med 8 kjerner er ikke Mac Pro et dårlig alternativ.

 

ps. man kan jo installere det OSet man vil på Mac Proen, så er jo ikke sikkert han kjørte Mac OSX.

 

Edit: ikke la dette bli enda en "OMG *sett in os* er best!!!11one"-debatt, er så til de grader utdiskutert.

 

edit2: fjerna noe som kunne oppfattes som flamebait.

 

desverre tror jeg du tar feil, mac osx er bygd på darwin.

som igjen er bygd på noen forskjellige bsd typer.

Endret 3. oktober 2008 av xaco

[olegunnaro]

Og dermed blir det ikke feil å si at OSX er basert på unix.

 

Apple har vel til og med betalt lisenspenger, så de får kalle OSX for unix.

 

http://www.apple.com/macosx/technology/unix.html