salg av varer for urimelig pris

[Janbanan123]

Er det lov å kjøpe en vare for 50 og selge for 500? Er snakk om klokker som koster 50 på ebay som en norsk nettbutikk tar 500 for.

Endret 4. august 2015 av Janbanan123

[Emancipate]

Ja. Men ikke om det er falsk markedsføring, f.eks. om du utnytter at folk tror det er ekte vare, når det er en falsk kopi.

 

Edit: Å selge for urimelig pris er det hele kapitalismen er bygd på. Systemet er basert på at eiere får ta ut overskudd, og at dette skal fungere som incentiv til å starte og drive bedrifter på en god måte.

 

Dette overskuddet er differansen mellom (produksjonskostander + andre utgifter + skatt) og utsalgsprisen. Produktet må altså selges for mer enn det egentlig er verdt. Noe som må kunne sies å være urimelig.

Endret 4. august 2015 av Emancipate

[L4r5]

Du kan selge for fem millioner om du vil. Så lenge du ikke juger om varen.

[Mr D]

 

Er det lov å kjøpe en vare for 50 og selge for 500?

Du kan skrive om spørsmålet til: Er det lov å tjene penger? Svaret er ja, med forbeholdene til de tidligere svarene.

 

 

 

salg av varer for urimelig pris

Hva er urimelig og hvem definerer urimelig? For høy pris i forhold til markedet? Eller misunnelig på noen som tjener penger?

[LMH1]

Du kan selge for fem millioner om du vil. Så lenge du ikke juger om varen.

Hvis du søker opp:

 

https://www.google.no/?gws_rd=ssl#q=Forbudet+mot+urimelig+h%C3%B8ye+priser+i+konkurranseloven+%C2%A7+1

 

Kommer man til:

http://www.konkurransetilsynet.no/ImageVault/Images/id_1704/ImageVaultHandler.aspx

 

 

1.1 Tema Konkurranseloven § 11 forbyr foretak på utilbørlig måte å utnytte sin dominerende stilling. 1 Bestemmelsen forbyr ikke at et foretak er dominerende i seg selv, men den setter visse grenser for hvilke ensidige handlinger et dominerende foretak lovlig kan foreta. Begrunnelsen er at dominerende foretak besitter markedsmakt som gjør det i stand til å påtvinge konkurrenter og etterspørrere andre markedsvilkår enn det som ville følge av en normal markedsutvikling. 2 Etter krrl. § 11 bokstav a kan utilbørlig utnyttelse av markedsmakt bestå i ”å påtvinge, direkte eller indirekte, urimelige innkjøps- eller utsalgspriser”. Bestemmelsen forbyr med andre ord at et dominerende foretak krever urimelige priser i kraft av en sterk markedsposisjon. Tema i denne avhandlingen er utnyttende misbruk av markedsmakt ved urimelig høye priser. Utnyttende misbruk av markedsmakt foreligger der et dominerende foretak benytter sin markedsposisjon til å avtvinge etterspørrerne fordeler som foretaket ikke ville oppnådd i et konkurransemarked. 3 Et dominerende foretak som krever urimelig høye priser utnytter sin markedsmakt til å øke produsentoverskuddet på bekostning av konsumentoverskuddet. Foretaket tilegner seg dermed en økonomisk fordel som det ikke ville oppnådd i et konkurransemarked. Fra et samfunnsøkonomisk synspunkt er urimelig høye priser et resultat av at det produseres og selges færre enheter av et produkt enn det som er optimalt, etter en målsetning om effektiv ressursbruk. 4 Dette gir et effektivitetstap ved at det samfunnsøkonomiske overskuddet blir mindre enn det maksimale, slik at det oppstår et samfunnsøkonomisk ”dødvektstap”. 5

 

Men ja skal vel en del før man havner i den kategorien der, tror problemet er man ikke får solgt varen.

[Herr Brun]

Du kan selge for fem millioner om du vil. Så lenge du ikke juger om varen.

Nei. Avtaleloven § 36 setter nok noen grenser her.

[L4r5]

My mistake.

[Janbanan123]

 

Du kan selge for fem millioner om du vil. Så lenge du ikke juger om varen.

Nei. Avtaleloven § 36 setter nok noen grenser her.

 

 

Tror du nettbutikkers varer kan komme under denne loven og paragrafen? Jeg vil ikke påstå at det er god forretningsskikk å kjøpe en vare for 20 kr og selge for 600 kr.

Endret 4. august 2015 av Janbanan123

[MrL]

 

 

Du kan selge for fem millioner om du vil. Så lenge du ikke juger om varen.

Nei. Avtaleloven § 36 setter nok noen grenser her.

 

 

Tror du nettbutikkers varer kan komme under denne loven og paragrafen? Jeg vil ikke påstå at det er god forretningsskikk å kjøpe en vare for 20 kr og selge for 600 kr.

 

Neppe.. Isåfall kan du legge ned X antall klesbutikker(og diverse) i Norge.

[War]

Hva med ammobokser på xxl, koster under 7 kr inn med alle avgifter. 

Selges for nesten 70 hehe 

[Jarmo]

Og hva var fabrikkpris for en iPhone da?

 

Her finner dere varer som har 10-15-20 + gangeren her på berget: http://www.dx.com/no/

 

Osv..

[War]

199 og 218 dollar på 5serien 

[krikkert]

Prising av en vare skal ta hensyn til flere faktorer enn bare produksjonskostnader. 

 

For eksempel må du ta hensyn til varens kvalitet i lys av reklamasjonsrettigheter. Hvis en av ti varer har reklamasjonsberettigede defekter må du i realiteten ta inn kostnadene til ti varer i prisingen av ni. Å videreselge eBay-saker er ikke risikofritt. 

 

En klokke som koster 50 kr på eBay skal fraktes til Norge, fraktes i Norge, og oppbevares på (butikkens) lager. Den skal betale for husleie, lønn og sosiale kostnader til ansatte, og regnskapsførsel (ofte også revisjon). Den skal betale skattekostnader, og egen- og fremmedkapitalkostnader. Den skal betale for tekniske kostnader, IP, og betalingsløsninger. 

 

Stirr deg ikke blind på prisdifferansen. 

Endret 4. august 2015 av krikkert

[Janbanan123]

Prising av en vare skal ta hensyn til flere faktorer enn bare produksjonskostnader. 

 

For eksempel må du ta hensyn til varens kvalitet i lys av reklamasjonsrettigheter. Hvis en av ti varer har reklamasjonsberettigede defekter må du i realiteten ta inn kostnadene til ti varer i prisingen av ni. Å videreselge eBay-saker er ikke risikofritt. 

 

En klokke som koster 50 kr på eBay skal fraktes til Norge, fraktes i Norge, og oppbevares på (butikkens) lager. Den skal betale for husleie, lønn og sosiale kostnader til ansatte, og regnskapsførsel (ofte også revisjon). Den skal betale skattekostnader, og egen- og fremmedkapitalkostnader. Den skal betale for tekniske kostnader, IP, og betalingsløsninger. 

 

Stirr deg ikke blind på prisdifferansen. 

 

 

ja du har rett i det. Jeg er enig i at varen må dekke de utgifter forretningen har, men hvis F.eks eier håver inn en million i årslønn bare fordi det han selger er overpriset samtidig som utgiftene forretningen har er veldig lave med tanke på prisnivået på varene så tenker jeg at det burde være ulovlig. Det er ikke rett at en person skal tjene gode penger på andre menneskers dumskap/naivitet.

 

Hvis en skal ha kapitalisme i et liberalt samfunn så må politikerne gjøre alt i sin makt for at alle konkurrerer på samme premisser.

[Ståle Nordlie]

I tillegg til avtaleloven § 36 kan potensielt pristiltaksloven § 2 få anvendelse:

§ 2.Urimelige priser og forretningsvilkår.

Det er forbudt å ta, kreve eller avtale priser som er urimelige. Heller ikke må det kreves, avtales eller opprettholdes forretningsvilkår som virker urimelig overfor den annen part eller som åpenbart er i strid med allmenne interesser.

Med pris menes i denne lov vederlag av enhver art, uten hensyn til om det ellers brukes andre betegnelser som godtgjørelse, salær, honorar, frakt, takst, leieavgift eller liknende.

http://lovdata.no/lov/1993-06-11-66/§2

 

I følge forarbeidene må det være snakk om et "klart og ikke ubetydelig avvik fra det rimelige". Vanligvis vil man sammenlikne med en "markedspris". Regelen håndheves av konkurransetilsynet. Noten på Rettsdata sier: "Konkurransetilsynet har en restriktiv intervensjonspolitikk, og hittil har det blitt reagert med anmeldelse i noen få saker hvor overprisen nærmest kan anses som bedrageri."

 

I teorien er det antatt at regelen i stor grad overlapper med avtaleloven § 36. I motsetning til avtaleloven § 36 kan brudd på pristiltaksloven straffes med inntil 3 års fengsel, jf. § 4 (inntil 6 år ved "skjerpende omstendigheter").

 

 

(Regelen er idiotisk på flere nivåer.  )

 

Endret 4. august 2015 av Ståle Nordlie

[krikkert]

ja du har rett i det. Jeg er enig i at varen må dekke de utgifter forretningen har, men hvis F.eks eier håver inn en million i årslønn bare fordi det han selger er overpriset samtidig som utgiftene forretningen har er veldig lave med tanke på prisnivået på varene så tenker jeg at det burde være ulovlig. Det er ikke rett at en person skal tjene gode penger på andre menneskers dumskap/naivitet.

 

Hvis en skal ha kapitalisme i et liberalt samfunn så må politikerne gjøre alt i sin makt for at alle konkurrerer på samme premisser.

 

Jeg tror du skrev feil. Jeg synes vitterlig det står "dumskap" når det eieren tjener penger på her er "latskap". 

[Janbanan123]

I tillegg til avtaleloven § 36 kan potensielt pristiltaksloven § 2 få anvendelse:

§ 2.Urimelige priser og forretningsvilkår.

 

Det er forbudt å ta, kreve eller avtale priser som er urimelige. Heller ikke må det kreves, avtales eller opprettholdes forretningsvilkår som virker urimelig overfor den annen part eller som åpenbart er i strid med allmenne interesser.

 

Med pris menes i denne lov vederlag av enhver art, uten hensyn til om det ellers brukes andre betegnelser som godtgjørelse, salær, honorar, frakt, takst, leieavgift eller liknende.

 

http://lovdata.no/lov/1993-06-11-66/§2

 

I følge forarbeidene må det være snakk om et "klart og ikke ubetydelig avvik fra det rimelige". Vanligvis vil man sammenlikne med en "markedspris". Regelen håndheves av konkurransetilsynet. Noten på Rettsdata sier: "Konkurransetilsynet har en restriktiv intervensjonspolitikk, og hittil har det blitt reagert med anmeldelse i noen få saker hvor overprisen nærmest kan anses som bedrageri."

 

I teorien er det antatt at regelen i stor grad overlapper med avtaleloven § 36. I motsetning til avtaleloven § 36 kan brudd på pristiltaksloven straffes med inntil 3 års fengsel, jf. § 4 (inntil 6 år ved "skjerpende omstendigheter").

 

 

(Regelen er idiotisk på flere nivåer.  )

 

 

Regelen er ikke dum, når Ola Nordmann bruker 599 kroner på noe som han kunne fått for 50 kroner i posten så er det en enorm bortkasting av samfunnets ressurser. Pengene går i lommen på denne fyren som kanskje åpner flere forretninger med samme metode, pengene går altså rett i dass.

Endret 4. august 2015 av Janbanan123

[L4r5]

Regelen er ikke dum, når Ola Nordmann bruke 599 kroner på noe som han kunne fått for 50 kroner i posten så er det en enorm bortkasting av samfunnets ressurser. Pengene gå i lommen på denne fyren som kanskje åpner flere forretninger med samme metode, pengene går altså rett i dass.

Hva med moms? Arbeidsgiveravgift? Skatt på lønn som tas ut? Moms på det vedkommende bruker pengene på? Eventuell sparte utgifter til f.eks. NAV?

Det du sier blir litt for enkelt. All omsetning innenlands kommer felleskapet til gode (sannhet med modifikasjoner selvsagt). Å "kaste bort" de 549 kronene gir ikke minus i regnskapet med mindre de syltes ned på konto. Om Ola Nordmann heller hadde hatt disse pengene under den figurative madrassen sin, da hadde det vært bortkasting av samfunnets ressurser.

Men nå går jeg kanskje litt off topic. Beklager.

[Janbanan123]

 

Regelen er ikke dum, når Ola Nordmann bruke 599 kroner på noe som han kunne fått for 50 kroner i posten så er det en enorm bortkasting av samfunnets ressurser. Pengene gå i lommen på denne fyren som kanskje åpner flere forretninger med samme metode, pengene går altså rett i dass.

Hva med moms? Arbeidsgiveravgift? Skatt på lønn som tas ut? Moms på det vedkommende bruker pengene på? Eventuell sparte utgifter til f.eks. NAV?Det du sier blir litt for enkelt. All omsetning innenlands kommer felleskapet til gode (sannhet med modifikasjoner selvsagt). Å "kaste bort" de 549 kronene gir ikke minus i regnskapet med mindre de syltes ned på konto. Om Ola Nordmann heller hadde hatt disse pengene under den figurative madrassen sin, da hadde det vært bortkasting av samfunnets ressurser.Men nå går jeg kanskje litt off topic. Beklager.

Det du sier blir litt som å tro på perpetual motion, men energikonservasjonsloven er klar. Du får ikke mer energi enn det du bruker. På samme måte vil ikke pengene på magisk vis dukke opp i samfunnet igjen.

[Emancipate]

Ikke på magisk vis, men hvis han kjøper varer og tjenester i Norge for dem.