MailMan13

Har du bildene? Hvis det kun er reim som er slakk så bør man jo inspisere registeret og stemplene. Hvis de har bilder av stempler med hakk eller hull i så er det jo dumt å bruk penger på å bytte reim. Gitt kjørelengden så bør det enten være en rimelig reperasjon, eller så bør den selges som delebil og erstattes med en ny gammel bil.

En liten kant ytterst er ikke noe grunn til å bytte skiver. Det er helt normalt etter litt tid. Rust får den til å svulme opp, så det ser ut som skiven er mer slitt enn den er. Om det ikke er andre problemer kan de holde lenge enda. Blir kanten så stor at den lager skrapelyder før skiven er utslitt det files/slipes/kakkes av. Normalt er det rundt 2mm slitebane på skivene før de må byttes, i tillegg ruster det, så du har godt over en millimeter med kant på hver side før skivene er utslitt hvis du ikke sliper bort underveis.

Sjekk instruksjonsboken hvordan det skal gjøres. Ble bilen levert med reservehjul så er det en måte å bruke det på. Greit å vite før man får bruk for det.

Orginale dekk fra 1980 er ikke mulig å kjøpe på noen måte i dag Om man påstår at f.eks et spesifikt deklk fra Michelin, Pirelli eller Dunlop anno 2024 skulle være mest egnet for en bil fra 1980, fordi den i 1980 ble levert med samme frabrikat og derfor er de dekkene "orginale" og "spesialtispasset bilen", er utelukkende en feberfantasi.

Spesifikasjonene angir typisk grenseverdier, de utelukker ikke hverandre. F.eks om man tilfredstiller C3 kravene og samtidig strengere viskositetskravene til C2 så kan man merke med begge. Første treff på google, ser ut som shell får det til også: https://www.shell.com/motorist/oils-lubricants/helix-for-cars/shell-helix-ultra/shell-helix-ultra-ect-c2-c3-0w-30.html

Det er ikke noe jeg tenker "føydalistisk", men det er en praktisk begrensning at man ikke kan invitere alle som har lyst til å prøve seg. Da må man filtrere på de beste indikatorene man har. Svake karakterer i basisemner har erfaringsmessig vist seg å være en ganske god indikator på et lavere mestringsnivå, så da bruker vi det. Evne til å selge sitt skjulte potensiale, eller andre begrunnelser for hvorfor man egentlig er bedre enn vitnemålet viser har vist seg å være irrelevante, så da ser man normalt bort fra det.

Dette med at det skal finnes personer med stort uforløst "potensiale" som ikke kan vises på noe måte er desverre bullshit. "Skjult" potensiale heter egentlig "håp". Man ansetter ikke folk bassert på håp. Har man potensiale, så vis det da for svarte. Har ikke tid til å kaste bort tiden min på alle som mener de er egentlig flinke bare de får muligheten. Karakteren B er ikke et spesielt høyt krav. For fagene jeg ser etter så skal det ikke mye til. Er man genuint interessert i emnet, og man følger forelesninger og innleveringer så får man B i disse. En C eller lavere er et varsel om at her er det noe galt. Vet du hva som ikke er spesielt greit? Å avvikle folk som ikke duger. Det er skikkelig drittjobb. Både sosial, juridisk og økonomisk hengemyr som man holder seg unna så godt man kan.

Vi har ikke den type stillinger hos oss, så det slipper jeg å ta stilling til. Dersom vi hadde hatt det, hadde det vært noen andre som tok den jobben. Det er et viktig poeng at den som interjuver må selv være god på det det skal rekrutteres til, sånn at man vet hva man skal se etter, og hvordan prosessen bør utformes. Han hadde mest sannsynlig ikke sluppet til. At man er såpass mye mer interessert i andre ting enn faget sitt at man er villig til å dumpe karakterene for det er et svært dårlig tegn. Da vil man mest sannsynlig også falle paddeflat når man kommer til interjuv, om vi inviterer. Da ender vi opp med å ansette fordi vi håper på at kandidaten egentlig er sterkere enn han klarer å vise, og det er fullstendig uaktuelt.

For webutviklere; det jeg forklarte. Ansettelse av prosjektledere har jeg ikke erfaring med. Det er ikke mitt fag, så da kan jeg ikke vurdere dem heller. Men de som gjør det hos oss har historisk ikke hatt en god ferdighetsorientert interjuvrunde. De har hatt høyere risiko med flere feilansettelser, som jeg tiilskriver den mangelen.

Siden jeg jobber med rekruttering og tekniske interjuvrunder med IT-utviklere så kan jeg svare spesifikt her. Grensen går her: Har du for mange dårlige karakterer (C eller lavere) i kjernefag som programmering, databaser, diskret mattematikk og tilsvarende vil du ikke få komme til interjuv. Hvis du har gode karakterer her (B er en god karakter i den sammenheng.) får du komme på interjuv. Etter det punktet gjelder hverken karakterene eller annet på CV'en spesielt tungt. Jeg har gjort meg omtrent følgende erfaring etter noen år med sånt arbeid er: - Svake karakterer i kjernefag indikerer et dårlig mestringsnivå, gode karakterer er som oftest, men ikke alltid, en indikasjon på et høyere mestringsnivå. - Unnskyldninger/forklaringer for at man egentlig er bedre enn karakterene indikerer er oftest bullshit, og indikerer lavere mestringsnivå.. - Hvilke prosjekter og teknologier du har påført CV'en din er irrelevant, og sier svært lite om hvordan du kommer til å fungere. - Hvilke hobbyer du har er irrelevant, og sier svært lite om hvordan du kommer til å fungere. - Hvilke sertifiseringer du har er irrelevant, og sier svært lite om hvordan du kommer til å fungere. Demonstrerbare kunnskaper og analytiske ferdigheter i et godt teknisk interjuv er en mye bedre indikator enn alt over, så det er stort sett det man lener seg på etter initiell screening.

Skal du ta høyere utdannelse? I så tilfelle er det irrelevant, vitnemål fra videregående er normalt uinteressant ved jobbsøking om man har vitnemål fra høyskole/universitet. De fleste legger det ikke frem engang.

I trafikkuhell så er det forsikringsselskapene som tar seg av oppretting og erstatning. Da følger du det opp forsikringsselskapet og ber om at skaden blir ferdig utbedret. Verkstedet kan du ikke kreve noe av, de har bare gjort et jobb på vegne av forsikringselskapet som dekket skaden. Det er de involverte forsikringsselskapene du har et krav mot.

Ingenting med mindre du kan vise årsakssammenheng mellom noe de har gjort på verkstedsbesøket, og problemene du har. I ditt tilfelle så har jo du en annen hendelse som er mye mer sannsynlig årsak for problemene: bilen er nylig kollisjonsskadet. Er en grunn til at man holder seg unna kollisjonsskadede biler. Man vet aldri hvilke latente ukurrante problemer som ligger der og vil dukke opp når man minst forventer det.

Hvorvidt in-house er tryggere er umulig å si noe generelt om. Det kan være in-house i det offentlige eller et eller annet større finansforetak eller noe sånt. Da er det ganske trygt. Eller det kan være et produktselskap med 4 ansatte og èn kunde, og da skal det veldig lite til før det går galt. Ser ikke noe generelt galt i å bytte jobb i dagens marked. De som har ledige stillinger nå har arbeid klart. Ingen ansetter på forventninger nå. Vi har hatt annonser ute og sett etter folk de siste 6 månedene, men paradoksalt nok er det vanskeligere enn normalt å finne annet enn nyutdannede å rekruttere nå om dagen. Virker som alle som har litt erfaring og er i jobb sitter veldig stille i båten...

Dette er det ikke noe kultur for i norsk arbeidsliv.