nicho_meg

Hvordan ville du tolket lovteksten om det stod og? Siden det står ikke foran begge, så er det begge som må være oppfylt. Dvs. at du enten må kunne forlate arbeidsplassen eller ha pauserom. Om ikke, så er pausen en del av arbeidstiden. Om du ønsker det er uvesentlig; kravet er at du kan.

Slet med noe lignende i forrige uke på Windows. Brukte en splitter, og fikk ikke signal på tv-en når jeg hadde den inn på første utgangen (selv om det hadde fungert i over ett år). Det som skjer er at skjermdriveren eller noe tilsvarende følger med på hvilke inn-/utganger som er i bruk, og dermed tilpasser signalene til dette. Det medfører at skjermbildet kan forsvinne fra en skjerm når du kobler til en annen. Vet du hvilket skjermkort du har? Er ofte de egne programmene som medfølger kan by på litt ekstra. Utvider du skrivebordet til de andre skjermene eller er noen duplikater av andre? Om det er førstnevnte kan du prøve å sette opp ulik oppløsning på de ulike skjermene. Og det skal kunne gjøres fra hovedskjermen uavhengig om de andre viser bildet. Men det kan jo nevnes at i mitt tilfelle, så fant ikke pc-en de andre skjermene før jeg koblet om kablene.

Har ikke noe fasitsvar ennå, men fikk parkeringsboten trukket samme dag som jeg klagde den inn for parkeringsklagenemda. Så da må vel løsningen være å parkere på samme plass en gang til og sjekke om de kommer med en annen begrunnelse. (Jeg kan neppe hevde uvitenhet når de vet jeg er opplyst om reglene, men om jeg får medhold i at det ikke er en sone pga. manglende skilting, så er saken biff)

Han har i hvert fall rett til å vite hvem avtalen gjelder. Så om de oppgir et firma han ikke eier, så er det ikke hans problem. Oppgir de ham som privatperson, så gjelder fkjl.

I så fall har jeg et oppfølgingsspørsmål. Dersom denne snarveien tillater meg f.eks. å kjøre inn i en 30-sone eller parkering-forbudt-sone uten å passere et soneskilt; kan jeg da stilles ansvarlig for å ikke ha visst at denne sonen eksisterer?

Har du en kilde på akkurat dette? Er en vei som er meget praktisk å ha som snarvei, men vil helst unngå å få politiet på nakken. Er sjelden varelevering midt på natta, men da er det heller ingen som blir forulempet av min kjøring.

I dette tilfellet er det ikke kommunen som eier skolen. Men det var også bare ment som et eksempel. Jeg ønsker meg et generelt svar. Noen ganger er det nyttig å kunne ta en snarvei, andre ganger er det praktisk å kunne kjøre inn for å levere til noen som ikke nødvendigvis tilhører skolen.

Hvilken praktisk betydning har privatrettslige skilt? Eksempelvis innkjøring forbudt, unntatt varelevering. Kan jeg kjøre inn uansett? Må jeg levere varer til den juridiske enheten som eier veien eller kan jeg kjøre inn med ørten kasser brus til elever ved en skole?

Ser ut som det kan bli vanskelig for henne å få brukt det som bevis: https://rett24.no/articles/gulating-avskjaerer-skjult-lydopptak-som-bevis-i-foreldretvist Selvsagt er det noen forskjeller i sakene, men så vidt jeg kan se er hovedprinsippet det samme:

Ser ut som en kombinasjon av elkraft og informatikk. Så neppe en lettversjon av informatikk. Sannsynligvis noe som er etterspurt av næringslivet. Dagens kraftproduksjon må jo beskyttes mot hacking etc.

Mest sannsynlig er det noen som har tastet feil i systemet. Hadde lignende på Posten en gang. Noen hadde "hentet" pakken min, men da jeg ba om å få se signaturen, så fantes ikke den. Da sjekket de på nytt og fant pakken. (Men om Elkjøp faktisk har rotet vekk PC-en, så må de nok hoste opp en ny til deg.)