Canon lanserer G16 og PowerShot S120

[Substitute]

http://cpn.canon-europe.com/content/news/canon_unveils_its_fastest_ever_powershot_zoom_compacts.do?utm_source=newsletter_august_5_13&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter

 

Blir spennende å se hvordan G16 gjør det i forhold til G1X.

[Nautica]

Bra speflikasjoner på S120, f/1.8 over hele brennviddespektret.

Der er også lanserer et nytt 55-250 is stm objektiv.

[tore_v1]

Spennende!

[TorVidle]

Hvor er akam for tiden? De produserer stort sett lightnews uten substans. Ikke rart at det snart ikke er folk igjen her på forumet.

 

Tor

[Nautica]

Hvor er akam for tiden? De produserer stort sett lightnews uten substans. Ikke rart at det snart ikke er folk igjen her på forumet.

 

Tor

jeg venter gjerne litt på en god artikkel fra akam enn en klipp/lim artikkelen som foto.no har gjort.

[ringperm]

Det som holder folk på forumet er vel andre folk på forumet?

For min del så er ikke artiklene til Akam spesielt viktige for dette forumet.

Jeg liker meg her fordi det er det beste foto forumet i landet med en engasjert og kompetent medlemsmasse. Det er tross alt det som skaper forum.

Mener jeg

[tomsi42]

Bra speflikasjoner på S120, f/1.8 over hele brennviddespektret.

Der er også lanserer et nytt 55-250 is stm objektiv.

S120 har nok ikke f/1.8 hele veien - det er et 1.8-5.7 objektiv

[TorVidle]

-og der våkna akam med et øye

 

Tor

[TorVidle]

S120 har nok ikke f/1.8 hele veien - det er et 1.8-5.7 objektiv

Det avviker vel heller lite fra resten av s-serien på det området, tror jeg(?)

 

Tor

[knutinh]

Min tolkning av specs sammenlignet med FF (24x36mm sensor):

G16:

1/1.7" (4.6x crop vs FF)

6.1-30.5mm (28-140mm FF ekvivalent)

f/1.8 - f/2.8 (f/8.3-f/12.9 FF ekvivalent)

 

S120:

1/1.7" (4.6x crop vs FF)

5.2-26mm (24-120mm FF ekvivalent)

f/1.8 - f/5.7 (f/8.3-f/26.2 FF ekvivalent)

http://www.dpreview.com/news/2002/10/7/sensorsizes

diagonalen til et ekvivalent tv-rør fra 50-tallet:

1/1.7" = (1/1.7)*0.0254[m]=0.0149m

sensorens (omtrentlige) diagonal:

0.0149m*(2/3)=0.01m

 

Diagonalen til en 24x36mm sensor:

(0.024^2+0.036^2)^0.5=0.0433m

 

Dette gir oss en crop-faktor på 4.33x (sammenlignet med 4.6x hentet ut fra brennvidde-ekvivalenter). Det er kanskje en 4:3 sensor?

 

-k

Endret 22. august 2013 av knutinh

[TorVidle]

Det som holder folk på forumet er vel andre folk på forumet?

 

På en måte ja, men for å få flere nye inn er man og avhengig av at akam er på hugget - etter at gamle høvdingen sluttet har det vært mye lette nyheter synes jeg. Selvsagt går det i bølgedaler med lanseringer, men etter min mening må en få mer fres på bla tester og lignende for å holde oppe interessen for nettsiden totalt sett. Det er rene fotoforumet er vel det som holder mest stand her, men da takket være etpar forumbrukere som er ildsjeler. Det meste av hardware delene er ganske avhengige av fokus og artikler fra akam.

 

(men generelt sliter nok mange forum pga at facebook stjeler såpass mye av folks tilgjengelige nett-tid)

 

Tor

[TorVidle]

 

Min tolkning av specs sammenlignet med FF (24x36mm sensor):

G16:

1/1.7" (4.6x crop vs FF)

6.1-30.5mm (28-140mm FF ekvivalent)

f/1.8 - f/2.8 (f/8.3-f/12.9 FF ekvivalent)

 

 

S120:

1/1.7" (4.6x crop vs FF)

5.2-26mm (24-120mm FF ekvivalent)

f/1.8 - f/5.7 (f/8.3-f/26.2 FF ekvivalent)

 

Men, blir det reelt sett, dvs i praksis, korekt å dra inn den teorien? F.eks f26 er jo drepen og burde normalt levert såpass softe bilder at de var nær ubrukelige. Personlig føler jeg at å dra inn ff som sammenligningsformat når en snakker om kompakt blir lite matnyttig og helst av akademisk interesse.

 

Tor

[Trondster]

Dette gir oss en crop-faktor på 4.33x (sammenlignet med 4.6x hentet ut fra brennvidde-ekvivalenter). Det er kanskje en 4:3 sensor?

Fra dpreview:

G16 og S120: 7.44 x 5.58 mm og 4000 x 3000 piksler.

 

Så ja - 4:3-format.

 

Cropfaktor ut fra diagonalen: 4.65.

Endret 22. august 2013 av Trondster

[knutinh]

Men, blir det reelt sett, dvs i praksis, korekt å dra inn den teorien? F.eks f26 er jo drepen og burde normalt levert såpass softe bilder at de var nær ubrukelige. Personlig føler jeg at å dra inn ff som sammenligningsformat når en snakker om kompakt blir lite matnyttig og helst av akademisk interesse.

 

Tor

http://en.wikipedia.org/wiki/Group_f/64

Gamle Ansel Adams var vel stor fan av f/64 (dog ved betydelig større sensor enn FF). Noe som viser verdien av å kunne sammenligne "ekvivalente" bilder tatt ved varierende sensor-størrelser.

Ubrukelig for en er brukelig for en annen. Når man bruker et lite, rimelig kompaktkamera på maksimal tele så har man vel andre forventninger enn om man drar på en 5Dmk3 med et stort hvitt teleobjektiv?

 

Hvis du skriver ut et A3+ bilde fra en 5Dmk3 med 120mm f/26.2 og et annet A3+ bilde fra Canon S120 ved 26mm f/5.7 så vil (slik jeg forstår ekvivalens) utsmøringen grunnet diffraksjon være like stor (målt i millimeter) på begge bildene. Angle of view vil også være lik (gitt at kameraene sto på samme sted), og hvis eksponeringstida er lik så vil også motion blur være lik.

 

Grunnet forskjeller i sensor så må man også regne med forskjeller i optikkens avvik fra perfekt diffraksjonsbegrenset, målt/opplevd støy, klipping, tap av oppløsning grunnet sensorens oppløsning, farger, farger, m.m. "Ekvivalens" sier oss noe om hvordan enkelte, grunnleggende parametre påvirker bildet fra kamera med varierende sensor-størrelse, blender, brennvidde, lukkertid etc gitt enkelte idealiseringer.

 

Jeg synes ikke dette er akademisk, jeg synes derimot det er den mest relevante sammenlignen man kan gjøre på papiret. Det tydeliggjør at 5Dmk3 (gitt god optikk og om sensoren er god nok, dvs diffraksjonsbegrenset) kan gi betydelig mer oppløsning enn S120 dersom man er villig til å samtidig redusere DOF, ved å øke f/stop over f/26. Det fjerner også noe av "magien" som enkelte forbinder med store formater (f.eks "helt annet perspektiv").

 

-k

Endret 22. august 2013 av knutinh

[Nautica]

S120 har nok ikke f/1.8 hele veien - det er et 1.8-5.7 objektiv

ikke i følge foto.no

Men kan vel ikke forvente mer når artikkelen er en ren kopi fra pressemeldingen til Canon.

[Nautica]

Der er også lanserer et nytt 55-250 is stm objektiv.

kommer et par superzoomkameraer også i dag.

[seriksen]

Jeg synes ikke dette er akademisk, jeg synes derimot det er den mest relevante sammenlignen man kan gjøre på papiret.

Jeg er enig at slike sammenligninger er interessante, i hvert fall for den som er vant til å forholde seg til FF/35mm film. FF-ekviavlent sier litt om både (u)mulighet for liten dybdeskarphet og at diffraksjon vil være en faktor å regne med for oppløsningevnen på full tele for kameraer som S120 og superzoomer.

 

Når det gjelder sensorfomat så er stort sett alt som brukes i stillbildekameraer og er mindre enn APS-C 4:3 med unntak av sensoren i RX100 og Nikon 1.

[RandiA]

Mulig jeg har oversett det, men søkte etter en test av dette kameraet:Canon PowerShot G16. Kan ikke se Akam har testet det.

[Trondster]

Se for eksempel http://www.dpreview.com/articles/6489685206/enthusiast-compact-camera-roundup/4 og http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G16/

Men nei - kan ikke se noen Akam-test.

[RandiA]

Takk skal du ha Trondster. Sikkert et helt greit kamera, en venninne skulle kjøpe det, hadde fått det anbefalt.