Kreve retting av produkt?

[Laserflip]

Kjøpte en strømforsyner til PC for ca 4 år siden, den gikk nylig i stykker og jeg sendte den inn til reklamasjon. De fant en feil på den og sa at jeg skulle få penger tilbake.

 

Problemet er at jeg vil ha en tilsvarende vare tilbake (reparasjon/omlevering), men de mener at reparasjon ikke lar seg gjøre (er for dyrt) og at de ikke kan sende meg en tilsvarende vare gratis, fordi samtlige modeller de har nå er dyrere (den billigste er 250 kr dyrere enn den jeg kjøpte).

 

Så jeg blir altså sittende med en ekstrakostnad fordi jeg kjøpte en vare med mangel...

har jeg noe annet valg enn å bare godta kreditering og så punge ut for en dyrere vare?

[xClaymanx]

I og med at det er en strømforsyning har de vel bare pris å gå etter vil jeg tro.

 

Jeg hadde opprinnelig en AX850, denne gikk i stykker. Fikk den jeg har i signatur i retur. De er ikke i nærheten av hverandre engang i ytelse, men prismessig var de det.

Endret 21. juli 2016 av xClaymanx

[Strato]

Ekstrakostnad og ekstrakostnad.

 

Du får jo en splitter ny PSU til 250kr. med ny garanti.

 

Jeg hadde sett meg storfornøyd med denne løsningen.

 

Det kan godt være du har rett på å få dette gratis, men tror ikke jeg hadde giddet å krangle for så lite.

Endret 21. juli 2016 av Strato

[Isbilen]

Det er ikke butikken som får velge mellom heving og omlevering. Du har krav på tilsvarende eller bedre. 

 

Det er heller ingen grunn til å ha dårlig samvittighet fordi man "gidder" å krangle for så lite. Det er viktig at butikker ikke slipper unna med sånt.

Endret 21. juli 2016 av Isbilen

[Strato]

Det handler om verdsetting av egen tid spør du meg.

[Isbilen]

Her bør man ta en for laget og kreve sin rett. 

[Neonex]

Hva kostet den gamle (nøyaktig) og hva er verdi på den nye du har fått tilbud om? De kan tilby ny vare hvis kostnaden med rep/skaff av gammel er en vesentlig ulempe for butikken. (Dette åpner jo selvfølgelig da grunnet ordlyden opp for synsing, men kommer som sagt an på forskjell i pris).

[Gabri3L]

Kjøpte en strømforsyner til PC for ca 4 år siden, den gikk nylig i stykker og jeg sendte den inn til reklamasjon. De fant en feil på den og sa at jeg skulle få penger tilbake.

 

Problemet er at jeg vil ha en tilsvarende vare tilbake (reparasjon/omlevering), men de mener at reparasjon ikke lar seg gjøre (er for dyrt) og at de ikke kan sende meg en tilsvarende vare gratis, fordi samtlige modeller de har nå er dyrere (den billigste er 250 kr dyrere enn den jeg kjøpte).

 

Så jeg blir altså sittende med en ekstrakostnad fordi jeg kjøpte en vare med mangel...

har jeg noe annet valg enn å bare godta kreditering og så punge ut for en dyrere vare?

 

Ja, du har et annet valg. Si til dem at ved heving av kjøpet kommer du til å kreve erstatning til dekningskjøp dersom de ikke finner en tilfredsstillende tilsvarende vare for omlevering.

 

Sånn av nysgjerrighet; vi snakker vel om Multicom eller Dustinhome her?

[Laserflip]

Hva kostet den gamle (nøyaktig) og hva er verdi på den nye du har fått tilbud om? De kan tilby ny vare hvis kostnaden med rep/skaff av gammel er en vesentlig ulempe for butikken. (Dette åpner jo selvfølgelig da grunnet ordlyden opp for synsing, men kommer som sagt an på forskjell i pris).

Det er jo som sagt snakk om en prisforskjell på kr 250, så "vesentlig ulempe" for en næringsvirksomhet er vel å strekke det.

 

 

 

Kjøpte en strømforsyner til PC for ca 4 år siden, den gikk nylig i stykker og jeg sendte den inn til reklamasjon. De fant en feil på den og sa at jeg skulle få penger tilbake.

 

Problemet er at jeg vil ha en tilsvarende vare tilbake (reparasjon/omlevering), men de mener at reparasjon ikke lar seg gjøre (er for dyrt) og at de ikke kan sende meg en tilsvarende vare gratis, fordi samtlige modeller de har nå er dyrere (den billigste er 250 kr dyrere enn den jeg kjøpte).

 

Så jeg blir altså sittende med en ekstrakostnad fordi jeg kjøpte en vare med mangel...

har jeg noe annet valg enn å bare godta kreditering og så punge ut for en dyrere vare?

 

Ja, du har et annet valg. Si til dem at ved heving av kjøpet kommer du til å kreve erstatning til dekningskjøp dersom de ikke finner en tilfredsstillende tilsvarende vare for omlevering.

 

Sånn av nysgjerrighet; vi snakker vel om Multicom eller Dustinhome her?

 

Hvilket juridisk grunnlag baserer du "erstatning til dekningskjøp" på da? Har ikke funnet noe sånt i fkjl.

[Neonex]

Det er i utgangspunktet den nøyaktige prisen som har noe å si. 250 kr forskjell har ingenting å si hvis det er snakk om 1000+, men hvis gammel varre koster 300, og ny koster 550, kan det ha noe å si.

 

Les denne saken, som har satt presedens på området, og tilpass til ditt tilfelle.

 

http://www.virkepluss.no/kunnskap/artikler/Sider/Mangel-p%C3%A5-en-vare.aspx

[Gabri3L]

 

 

 

Kjøpte en strømforsyner til PC for ca 4 år siden, den gikk nylig i stykker og jeg sendte den inn til reklamasjon. De fant en feil på den og sa at jeg skulle få penger tilbake.

 

Problemet er at jeg vil ha en tilsvarende vare tilbake (reparasjon/omlevering), men de mener at reparasjon ikke lar seg gjøre (er for dyrt) og at de ikke kan sende meg en tilsvarende vare gratis, fordi samtlige modeller de har nå er dyrere (den billigste er 250 kr dyrere enn den jeg kjøpte).

 

Så jeg blir altså sittende med en ekstrakostnad fordi jeg kjøpte en vare med mangel...

har jeg noe annet valg enn å bare godta kreditering og så punge ut for en dyrere vare?

 

Ja, du har et annet valg. Si til dem at ved heving av kjøpet kommer du til å kreve erstatning til dekningskjøp dersom de ikke finner en tilfredsstillende tilsvarende vare for omlevering.

 

Sånn av nysgjerrighet; vi snakker vel om Multicom eller Dustinhome her?

 

Hvilket juridisk grunnlag baserer du "erstatning til dekningskjøp" på da? Har ikke funnet noe sånt i fkjl.

 

 

§33 "Forbrukeren kan kreve erstatning for tap han eller hun lider som følge av at tingen har en mangel."

 

La oss si du kjøpte PSU for 750Kr. Du får det kreditert fra utsalgssted. Så må du ut med 1000Kr for tilsvarende vare. Pluss kanskje en hundrings i porto eller noe slikt. Da har du tapt 350Kr som følge av at tingen hadde en mangel. Og utsalgsstedet er pliktig å dekke det.

Endret 22. juli 2016 av Gabri3L

[Gabri3L]

Det er i utgangspunktet den nøyaktige prisen som har noe å si. 250 kr forskjell har ingenting å si hvis det er snakk om 1000+, men hvis gammel varre koster 300, og ny koster 550, kan det ha noe å si.

 

Les denne saken, som har satt presedens på området, og tilpass til ditt tilfelle.

 

http://www.virkepluss.no/kunnskap/artikler/Sider/Mangel-p%C3%A5-en-vare.aspx

 

Det den saken angir, er at selv om forbruker i utgangspunkt har rett til å velge om hen vil ha ny vare eller den gamle reparert. Så kan selger velge å overse kundens krav dersom det er vesentlig dyrere å gjøre det på kundens måte.

 

Som regel vil det bety at kunden selvfølgelig vil ha ny vare i stedet for den gamle reparert. Og da må selger om hen ønsker å reparere i stedet, vise at en ny vare vil være urimelig fordyrende for hen.

 

Dette er altså ikke tilsvarende i TS sin sak. For selv om TS sier han vil ha en ny vare. Så har ikke butikken sagt at: "Beklager, det er for dyrt, vi vil reparer den gamle i stedet."

[Neonex]

 

Det er i utgangspunktet den nøyaktige prisen som har noe å si. 250 kr forskjell har ingenting å si hvis det er snakk om 1000+, men hvis gammel varre koster 300, og ny koster 550, kan det ha noe å si.

 

Les denne saken, som har satt presedens på området, og tilpass til ditt tilfelle.

 

http://www.virkepluss.no/kunnskap/artikler/Sider/Mangel-p%C3%A5-en-vare.aspx

 

Det den saken angir, er at selv om forbruker i utgangspunkt har rett til å velge om hen vil ha ny vare eller den gamle reparert. Så kan selger velge å overse kundens krav dersom det er vesentlig dyrere å gjøre det på kundens måte.

 

Som regel vil det bety at kunden selvfølgelig vil ha ny vare i stedet for den gamle reparert. Og da må selger om hen ønsker å reparere i stedet, vise at en ny vare vil være urimelig fordyrende for hen.

 

Dette er altså ikke tilsvarende i TS sin sak. For selv om TS sier han vil ha en ny vare. Så har ikke butikken sagt at: "Beklager, det er for dyrt, vi vil reparer den gamle i stedet."

 

Den vil vel kunne brukes motsatt vei, fordi han har krav på å velge mellom reparasjon og ny vare? Butikk kan bare påtvinge ny vare hvis det å reparere den gamle er en vesentlig ulempe / medfører vesentlig kostnad. Da vil jo den saken jeg linket til være aktuell ihht å definere vesentlig kostnad, som jo er det butikken har påberopt seg. Så kan TS bruke det til å bestride butikkens forklaring, hvis den ikke holder vann ift de ratene fra den saken.

[Laserflip]

Jeg kontakten butikken igjen og kom fram til et kompromiss - at jeg kjøper en dyrere vare men med en akseptabel rabatt. Så det ordnet seg. Takker for alle svar!

[Gabri3L]

Flott at dere kom frem til en minnelig ordning. Jeg måtte ta nok en sak til forbruker rådet nettopp. Det er irriterende når man vet man har loven på sin side.