kjetilkl

I motsetning til "absolutt alle andre" selvstendig næringsdrivende så er det faktisk noen (staten) som bestemmer hva bonden kan ta for produktene sine - det er den store forskjellen. Tror du det hadde vært kjempeinnovasjon og masse etablering av privat næringsliv i andre bransjer dersom de hadde blitt fortalt at "du får bare ta denne prisen for produktet ditt" - mens hele næringskjeden etterpå (distributør, forhandler) satt med en mange ganger høyere fortjeneste? Dette handler bare om at man vil ha inntekter og utgifter i samme regnskaps/mva-periode. - Hvis du planlegger innkjøp av ny redskap og har råd til det inneværende år så gir det lite mening å vente til våren med innkjøp (selv om du ikke trenger det før da) og med det måtte både legge ut for MVA og skatte av inntekten du allikevel må investere (før du får det tilbake neste periode) - ingen av oss liker vel å legge ut penger for staten et år ekstra? Dette er selvsagt helt likt i annet privat næringsliv også - det er ikke slik at man "må bruke opp budsjettet" - Men i statlige og kommunale bedrifter derimot! Der er det slik! - Bruker de ikke opp budsjettet blir budsjettet redusert neste år! - Derfor er det alltid et rush med innkjøp fra disse i Desember hvert år - og gjerne masse forespørsler om å få levert ting i januar eller senere med fakturadato 31.12.

Det er jo trist, kunne jo håpe at de fikk bedre dekning

her tror jeg vi er inne på noe litt essensielt, for "ja" - Hvis politiet føler seg truet av en person, så har de faktisk full rett til å ta kontroll på denne personen ved å legge h*n i bakken uten noen ytterligere grunn. D fleste av oss hadde nok bare rolig lagt oss ned, og dermed ikke blitt utsatt for noe mer. - Men her er det da selve grunnen til at situasjonen eskalerte, at simensen umiddelbart gjorde motstand på en slik måte at politimannen fryktet for sin egen og de andres sikkerhet, og derfor beveget seg oppover maktpyramiden til de fikk kontroll. Så, fakta i saken slik jeg ser det er som følger: 1. Er voldsbruken innenfor politiets mandat? - Ja, i følge instruks og høyesterett 2. Er maktmidlene brukt i denne gitte situasjonen overdrevet, eller er de innenfor instruks i forhold til vurderingene som politimannen gjorde. - Vet ikke, det får retten bedømme 3. Var vurderingen som politimannen gjorde som da igjen førte til eskaleringen uten grunnlag, og skal derfor medføre straff? - Vet ikke, det får retten bedømme Vi kan godt diskutere om politibetjenten gjorde en feil vurdering, men det er sånn jeg ser det ikke så veldig relevant når han isåfall først hadde gjort feilvurderingen, og dermed ikke for den etterfølgende voldsbruken, fordi han med denne eventuelle feilvurderingen satte seg selv i en situasjon som gjorde maktbruken nødvendig. Nå er det også slik at med bakgrunn i arbeidet politiet gjør så har høyesterett også gitt de et visst slingringsmonn til å gjøre feilvurderinger rundt dette, uten at de skal bli straffet - så vi får se hva de kommer frem til.

Siden det er så mye sprikende spekulasjoner her så legger jeg ute denne på nytt. - Det er jo faktisk forsket på dette. https://www.facebook.com/100004154850639/posts/2688021581346311/?mibextid=WC7FNe&rdid=tjbIwhe3STQq2XOV

Forskningsbasert https://www.facebook.com/share/9s3hwfYkZGoRAR6Z/?mibextid=WC7FNe

Så vidt jeg har skjønt er dette ofte en omsorgshandling. - Den som gjør det har antagelig malt seg inn i et hjørne (psykisk), og tenker at familien vil gå til grunne uten h*n - og tar derfor livet av dem.

Og hvordan ser du det?

I Norge så er jo årsmodellen irrelevant i forhold til dette, det er førstegangs registreringsdato som gjelder. Mange bilprodusenter skifter jo ofte årsmodell f.eks i sommerferien (rundt august i europa) - så en bil produsert i juli er én årsmodell, mens en produsert i september er neste års modell - så derfor er det forskjellig årsmodell på "like gamle" biler. (Og det kan jo også forekomme lagerbiler fra før sommerferien som blir solgt etter nyttår) Regner med det er helt likt fra USA.

Koste meg veldig med den husker jeg - synd den ble avsluttet - ikke en "stor" serie, men veldig solid mye av det synes jeg

Det er faktisk det DU skriver som er feil. - 350,- kr grensa BLE fjernet i 2020, men pga frykt for pakkekaos ble dette såkalte deklarasjonsunntaket innført, i praksis ble det altså innført et nytt unntak for sendinger under 350,- mens man forsøkte å få kina-butikkene til å innføre VOEC.

Det er jo ikke posten som har bestemt dette - myndighetene har bestemt at VOEC-pakker MÅ forhåndsmeldes digitalt fra 01.01 i år ser jeg - og da er det selvsagt avsenders ansvar å følge reglene, og posten/etc har ikke noe annet valg enn å behandle alle pakker som ikke er forhåndsmeldt som ufortollet, så det kommer du nok ingen vei med (du får eventuelt saksøke staten) Hele meningen med dette her er jo å knuse handelen med småvarer fra Kina og andre billige land, slik at butikkene i Norge kan leve godt på å selge en 10-kroners vare til 250,- - og hvis ikke Aliexpress får ducksa sine i en rekke så ser det greit ut som de klarer det.

De gjør jo ikke dette for å være vanskelige, så lenge det står et VOEC nr på pakken har det alltid gått greit. - Det er ikke noe eget felt for VOEC på pakkene, så hvis du skriver det i "meldingsfeltet" så er det jo i praksis ingen forskjell.

Men det er altså fullt mulig å avtale noe annet, noe som ofte vil være tilfelle. Men - Jeg ser at Finn som du påpeker har spesifisert dette i avtalen sin, jeg fant ikke disse detaljerte betingelsene da jeg prøvde å sjekke, og uten disse så vil man fort kunne forledes til å tro at det er avtal selgers risiko frem til mottaker har mottatt og godkjent at varen er som forventet. - Det bør de kanskje være tydeligere på.

Dette er jo et kjent problem, og har vært det et par år (og selvsagt blir det verre nå når alt under 350,- skal sjekkes også) - Men jeg tenker også at det er greit å merke med VOEC-nummer selv på pakken, enten i adressefeltet eller i meldingsfeltet - så slipper man det hasslet.

Vel, jeg skjønner hva du mener, men mener at du tar feil. - For meg er det da klinkende klart at hvis man bruke Fiks ferdig så er det inngått en avtale om at kjøpet (og leveringen) ikke er gjennomført før mottaker har mottatt varen, og kunne inspisere den - det går jo klart frem av betingelsene?