KOMMENTAR: Slik har vi endret testene på Tek.no

[steinjarle]

Forhåpentligvis til det bedre for deg som leser.

KOMMENTAR: Slik har vi endret testene på Tek.no

[Prusk]

7,5 / 10 - Bra.

 

Særlig samletester er kjekt.

[srbz]

Først og fremst øker vi fokuset på samletester.

Da synes jeg dere kan starte med å oppdatere "den store skjermkorttesten".

[steinjarle]

 

Først og fremst øker vi fokuset på samletester.

Da synes jeg dere kan starte med å oppdatere "den store skjermkorttesten".

Det er jammen meg jeg helt enig i. Vi ser på det i nærmeste fremtid.

 

I mellomtiden kan du jo se på kjøpeanbefalingen kollega Anders laget nylig?

 

http://www.tek.no/artikler/anbefaling-anbefaling-av-grafikkort/358995

 

/Stein Jarle, Tek

[G]

Skjermkort er en ekstra vanskelig sak å sammenlikne da. Skikkelig vanskelig faktisk.

 

For det første så finnes det mange andre utenlandske sider på engelsk, svensk mf. språk som tester slikt. Å måle seg med de på en fullgod måte er nok en hard øvelse.

 

Også har du brukerens behov i fokus. Kontorapplikasjoner vs. spill f.eks., eller folding@home mf.

 

Utover det, så har dere i testlaben sannsynligvis noe av det råere som finnes av prosessorer. Da det finnes noen stasjonære PC'er med lavmåls CPU-ytelse, så finner man en utfordring også for de, om et dyrt skjermkort er verdt kjøpet.

 

Utover det så har dere til nå i 2016 hatt en rekke småtester, etterhvert som GPU'ene har blitt sluppet, bra! Men, det blir gjerne svært uoversiktelig for den som ikke har så god innsikt i skjermkort i fra før av, å danne seg en fullgod oversikt.

 

Det er mao. på tide å sy sammen de inntrykk året 2016 har gitt på skjermkortslipp i en stor felles sammenlikningsartikkel. 

Happy testing!

[Kikert]

"For å gjøre enkelttestene våre mer lesbare og tilgjengelige for deg som leser har vi nå også byttet til å presentere konklusjonen på første side av hver test av enkeltprodukter"

 

[srbz]

For det første så finnes det mange andre utenlandske sider på engelsk, svensk mf. språk som tester slikt. Å måle seg med de på en fullgod måte er nok en hard øvelse.

Forsåvidt sant, men om man skal droppe å gjøre massive sammenligninger av skjermkort fordi andre allerede gjør det kan man like gjerne legge årene på hyllen og legge ned hele bedriften på samme grunnlag. Skjermkort er ikke akkurat en liten nisje for de faste leserne her vil jeg tro.

 

Også har du brukerens behov i fokus. Kontorapplikasjoner vs. spill f.eks., eller folding@home mf.

Det er et godt poeng, men her beveger vi oss derimot inn på et nisjesegment vil jeg tørre å påstå - forutsatt at vi fremdeles snakker om skjermkort. Jeg antar ihvertfall at de som kjøper inn dedikerte skjermkort med primærfokus på kontorapplikasjoner og/eller F@H er i kraftig mindretall. Men for all del - skjermkorttester frem til i dag har gjerne et kraftig fokus på FPS-målinger i noen få, utvalgte spill (som, ihvertfall for meg, i stor grad er uinteressante).

 

Utover det, så har dere i testlaben sannsynligvis noe av det råere som finnes av prosessorer. Da det finnes noen stasjonære PC'er med lavmåls CPU-ytelse, så finner man en utfordring også for de, om et dyrt skjermkort er verdt kjøpet.

Ja, det er trossalt titt og ofte folk i forumet som trenger hjelp til å oppgradere sin gamle 2500K-maskin, og forsåvidt en og annen bruker som ønsker å "juice opp" en maskin med en AMD-APU i seg, i form av et dedikert skjermkort. Hva med å gjøre noen tester med dagsferske skjermkort på budsjett- og/eller aldrende prosessorer og gi oss en pekepinn på hva som kan være fornuftige oppgraderinger, og hva som rett og slett blir flaskehals?

 

For ikke å snakke om å faktisk få inn en test av i3-6100, ettersom folk faktisk har en tendens til å anbefale den i spillrigger med budsjetter på nordsiden av 6000 kr.

[Agentspoon]

Skjermkort er en ekstra vanskelig sak å sammenlikne da. Skikkelig vanskelig faktisk.

 

For det første så finnes det mange andre utenlandske sider på engelsk, svensk mf. språk som tester slikt. Å måle seg med de på en fullgod måte er nok en hard øvelse.

 

Også har du brukerens behov i fokus. Kontorapplikasjoner vs. spill f.eks., eller folding@home mf.

 

Utover det, så har dere i testlaben sannsynligvis noe av det råere som finnes av prosessorer. Da det finnes noen stasjonære PC'er med lavmåls CPU-ytelse, så finner man en utfordring også for de, om et dyrt skjermkort er verdt kjøpet.

 

Utover det så har dere til nå i 2016 hatt en rekke småtester, etterhvert som GPU'ene har blitt sluppet, bra! Men, det blir gjerne svært uoversiktelig for den som ikke har så god innsikt i skjermkort i fra før av, å danne seg en fullgod oversikt.

 

Det er mao. på tide å sy sammen de inntrykk året 2016 har gitt på skjermkortslipp i en stor felles sammenlikningsartikkel. 

Happy testing!

 

Hvorfor skal det være umulig? Jeg forventer like høy kvalitet fra et norsk tek-nettsted som et internasjonalt et. Vi er da ikke noe teknologisk u-land.

[tsetsefluen]

Kjøkkenmaskiner? Har vi ikke Dinside til å teste de? Hm.

[Niklasp]

<snip!>

 

Det er mao. på tide å sy sammen de inntrykk året 2016 har gitt på skjermkortslipp i en stor felles sammenlikningsartikkel. 

Happy testing!

 

Vi publiserte nylig en kjøpeanbafaling av grafikkort, som er en slags oppsummering av alle grafikkort vi har testet den siste tiden.

 

http://www.tek.no/artikler/anbefaling-anbefaling-av-grafikkort/358995

 

Denne saken vil oppdateres fortløpende så fort vi har testet enda flere grafikkort

 

- Niklas, Nyhetssjef i Tek.no

[Pseudopod]

Jeg mener nå at det likevel ikke er nødvendig å introdusere halvpoeng. Vil si at de subjektive elementene i hver test er nok til å tilsvare en +/- 10% karaktervariasjon uansett, og da blir ikke 0.5 poeng betydelig.

 

Om ikke hele skalaen blir brukt, så mener jeg skalaen er for stor, og ytterligere granulering hjelper ikke på det problemet. Hva med bare 1-5?

Endret 14. oktober 2016 av Pseudopod

[_Brukernavn_]

Enig med innspill om test av GPU-skalering for eldre prosessorer. Gjerne helt fra Core 2 Duo (E8400) og Phenom II x4, og de mest populære modellene fra generasjonene oppover. Hvilket skjermkort yter best på svake/gamle prosessorer og hvor mye faktisk ytelse mister man når CPU blir en flaskehals?

 

Det er få nettsider som gjør denne type tester, da de aller fleste tester skjermkort med top-of-the-line CPU. Men vennligst test scenarioer som er realistiske, feks med GTX1060 / RX480 eller svakere modeller, og oppløsninger på maks 1080 eller 1440. Ikke putt et GTX1080 inn i en gammel rigg og konkluder med at den ikke klarer å kjøre spill på 2160.

 

Ellers kan dere vinne mye på å gjøre tester av god kvalitet for verktøy, kjøkkenapparater og "hjemmedingser", selv om dette kanskje i større grad er rettet mot TU-leserne. Største konkurrent på dette området er kanskje klikk.no, så her har dere gode muligheter.

[Pseudopod]

Verktøytester kan jo treffe temmelig godt over hele tek.no nettverket, så lenge rette verktøy blir testet. Det er sikkert en over-gjennomsnittlig interesse for skruing og reparering av elektronikk her, og gode verktøy for slikt er kjekt å ha.

[plankeby]

Viktigst er det å best mulig fjerne subjedktive meninger som klare utfall i karakterer.

F.eks. å gi minus at det kun er i fargen rød og andre ting som "stygt design" og lignende.

 

Gå for all del ikke i fellen med å senke karakterer etter en hvis tid, slik annet nettsted fant ut en gang.

Flere ser jo også på eldre tester i forbindelse med bruktkjøp. Da ønsker man jo ofte å kjøpe noe brukt med gode omtaler/tester fra den gang varen var nylansert. Folk flest har forstand nok til å forså at testkarakter av f.eks et skjermkort fra 2012 ikke er direkte sammenlignbart med et kort fra 2016.

Endret 14. oktober 2016 av plankeby

[Poltergeist]

Tester/omtaler er gøy, men jeg savner de gamle anbefalingssidene dere hadde før hvor dere hadde ganske oppdaterte forslag på alt av pc komponenter/skjermer osv. til komplette maskiner satt sammen av komponenter dere har testet og anbefalte sammen. Dere har blitt bedre på dette i det siste.. men jeg føler dere var enda bedre for 3-4+år siden. Nesten hver eneste pc jeg har bygget gjennom tidene har blitt konstruert med deres anbefalinger i bakhodet.

[G]

 

<snip!>

 

Det er mao. på tide å sy sammen de inntrykk året 2016 har gitt på skjermkortslipp i en stor felles sammenlikningsartikkel. 

Happy testing!

Vi publiserte nylig en kjøpeanbafaling av grafikkort, som er en slags oppsummering av alle grafikkort vi har testet den siste tiden.

 

http://www.tek.no/artikler/anbefaling-anbefaling-av-grafikkort/358995

 

Denne saken vil oppdateres fortløpende så fort vi har testet enda flere grafikkort

 

- Niklas, Nyhetssjef i Tek.no

 

 

 

Det er selvfølgelig litt opp til dere, og artikkelen du lenker til var interessant den også. Savner likevel slike ting som dette oppstillet ved siden av hverandre fra toppmodeller via mellommodeller til lavbudsjettmodeller. Om ikke annet fordi jeg er nysgjerrig. Slike specs. er fordelt på veldig mange artikler.

 

Også gjerne noen +/- beskrivelser som får fram hva det gamle fremdeles er godt til, og hva det nye gir som du ikke får med de gamle generasjonene under specs.-sammenlikningen:

 

 

 

 

(eksempel)

 

Det er ikke bare den uerfarne som skal tilfredstilles. Og en god spec.-oversikt kan kanskje være til glede for de mer hardbarka. Så de slipper å åpne 5 artikler. Nå vet jo de hardbarka gjerne allerede det meste da, så jeg får senke leserkravet for noe sånn til de amatører/litt viderekomne da.

Endret 14. oktober 2016 av G

[smort1]

Forhåpentligvis til det bedre for deg som leser.

 

KOMMENTAR: Slik har vi endret testene på Tek.no

Hvorfor ligger forumtråden under Foto og video →

[datamanden]

Bra med bredere karakterskala! Spyr hver gang jeg ser det norske fenomenet "terningkast", som er en altfor smal karakterskala.

[gurubashi arena]

Det er koselig at dere samler alt på én side til tross for mindre reklameinntekter for å heve kvaliteten

[opera01]

Men dere mangler dato på karakteren ?