Gå til innhold

AMD fryser ut eldre skjermkort


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

På en annen side så er det ikke 1993 lengre, og man ikke lenger 100% tvunget til å oppgradere riggen hver 6the måned for å kunne spille nye spill. Miljøsvineriet er kraftig overvurdert.

 

I 1993 hadde det ikke kommet 3D-kort, iallefall ikke for forbrukersegmentet og maskinvaren som var på markedet er kjent for lang levetid, så det du skriver virker mot sin hensikt. En 486 DX2-66 fra 1992 med et noenlunde grafikkort holdt faktisk i 3-4 år til Quake ble sluppet og lengre for de som ikke brydde seg om Quake. Husker fra LAN-party i 1995 da vi spilte Command & Conquer at flerparten hadde DX2-66 / 80 og ikke Pentium. Jeg kjøpte Pentium P54C i 1995, men en DX2 taklet det meste bortsett fra Quake som ikke kjørte noenlunde før Intel Pentium 200 MMX ble mot slutten av 1996, fremdeles fikk litt boost av Pentium II i 1997 og doble Voodoo 2 kort i 1998.

 

"For many players of video games during the early and mid 1990s, towards the end of the MS-DOS gaming era, the i486DX2-66 was a very popular processor. Often coupled with 8 - 16 MB RAM and a VLB video card, the CPU was capable of playing every title available for several years after its release, making it a "sweet spot" in CPU performance and longevity. The introduction of 3D graphics spelled the end of the 486's reign, because of their heavy use of floating point calculations and the need for faster cache and more memory bandwidth. Developers began to target the P5 Pentium processor family almost exclusively with x86 assembly language optimizations which led to the usage of terms such as Pentium compatible processor for software requirements. An i486DX2-50 version was also available, but because the bus speed was 25 MHz rather than 33 MHz, this was a significantly less popular processor."

 

Selv om jeg opprinnelig drev med Amiga har jeg vært aktiv i PC-scenen i mer enn 20 år. Vet ikke hvor du var hen i 1993 men du skriver iallefall svada med å påstå at man måtte bytte hardware hver 6. måned på den tiden. Det var mange som beholdt DX2-66 fra 1992-1997 og det er mer enn 5 år, altså 10 ganger lengre enn 6 måneder. Folk var ikke så opptatt å ha det siste av maskinvare på den tiden så lenge det virket.

Endret av BadCat
  • Liker 4
Lenke til kommentar

Miljømessig synes jeg dette er litt trist. Man blir jo tvunget til å oppgradere etter en viss tid på grunn av dette.

 

Så du oppgraderer skjermkort kun pga at driverne ikke lengre oppdateres istedet for det at dagens spill krever bedre maskinvare?

En har jo heller ikke noen garanti igjen på kortet! (jeg regner da med at garantien på skjermkort er 3 år.)

Og hvilke oppdateringer gir dagens drivere 4xxx-kortene?

 

Når det gjelder miljøet så ville jeg heller klagd på at de lager nye kort!

Det er jo ingen som tvinger deg til å bytte ut ditt kort som allerede fungerer.

For det første er økonomien vår basert på å kjøpe mer, verden stopper opp om vi slutter å kjøpe og starter å spare. AMD tjener heller ikke penger på å støtte eldre kort, så at driverstøtten for 4 år gamle kort kuttes er ikke særlig rart.

 

I Norge har vi dog 5 år reklamasjon på elektronikk, med andre ord skal all elektronikk du kjøper i Norge fungere i 5 år. Spørsmålet man må stille er da om oppdateringer av drivere kreves for at et skjermkort skal fungere, teknisk sett fungerer det jo uansett om nye drivere lanseres eller ikke, men man får ikke støtte for spill lansert etter siste driver.

 

Dette blir mine siste ord om denne saken da det hele egentlig er off-topic.

 

Du kan si hva du vil, men det endrer ikke på det faktum at det fører til mer miljøsvineri. Det er heller ikke slik at økonomien stopper opp dersom vi ikke kjøper mer. Før eller siden vil markedet nå en topp og da smeller det. Det har skjedd flere ganger det siste århundret. Problemet er at det ikke legges opp til en langsiktig og bærekraftig verdensøkonomi, men en økonomi preget av kortsiktig inntjening. Det er ikke verden tjent med.

Lenke til kommentar

Økonomien kolapser dersom folk slutter å kjøpe varer og tjenester over en lav sko. Slik har det vært siden før det ble innført "planned obsolescence" og at de som produserte lyspærer som varte mer enn 1000 timer skulle fryses ut og ruineres økonomisk.

 

Dessverre er det allerede for sent pga folk sluttet å kjøpe lokalt produserte produkter eller varer fra kjøpmannen på hjørnet. Store selskaper har kjøpt opp rubb og stubb og implementert sine franchiser. Service og kvalitet er stort sett gått i glemmeboken.

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Hvem er det da som er miljøsvinnene her ?

 

Kan ikke det som er ihuga spillere , som må ha det siste nye egentlig være de som er de verste synderne her ?

et tanke kors er jo at mange skjermkort krever veldig mye strøm, da kan det jo også være en god miljø messing invertering å bytte det ut med et som bruker mindre strøm.

Men her betyr nok topp ytelse alt.

Lenke til kommentar

del_diablo:

Skjønner poenget med at man ikke trenger oppgradere hele tiden. Jeg mener at svært få oppgraderer hele tiden. For de aller fleste er en PC kun en boks som kjører programmer og spill. Så lenge de får gjort det de skal så bryr de seg ikke om hva som er inni boksen. De fleste vet ikke engang hvilken maskinvare de har med unntak av noen populære produktnavn som GeForce, Intel, AMD, Core i7, Pentium, osv. Det er noen ytterst få entusiaster som kjøper hardware hele tiden, de aller fleste bytter ikke PC eller maskinvare før noe går i stykker eller programmene/spillene står i sirup. Innimellom hender det at det kommer nye spillmotorer eller banebrytende maskinvare som gjør at folk oppgraderer. Det er ikke noe automatikk i at folk flest kjøper maskinvare hele tiden.

 

den andre elgen:

Du må ikke glemme at de som bytter maskinvare ofte også bruker mye tid ved PCen. De fleste har 2-8 timer fritid per døgn så det er begrenset hva de kan gjøre av "miljøsvineri" resten av dagen dersom de bruker mye tid på PCen.

 

Kan ikke snakke for andre enn meg selv men jeg foretrekker iallefall å bytte grafikkort dersom det er kommet nye generasjoner som er mer effektive. For min del er det direkte ubehagelig å ha et flere år gammelt kort på 240W som må kjøre på fult for å oppnå det samme som et nytt kort kan gjøre med en effektbruk under 100W. Varme og støy i PCen er en uting og lavere strømbruk er en fordel.

 

Det er sannsynligvis en sammenheng med pengebruk på maskinvare og tid brukt ved PCen. Ser ikke noe problem med å bruke en del penger på noe man bruker tilsvarende mye tid på. Skulle tatt seg ut for en som er PC-interessert at han sluttet å bruke penger på PC-utstyr og isteden begynte å sløse pengene på noe han verken var interessert i eller brukte spesielt mye tid på.

 

Hvis man har glede av PCen hver dag svarer det seg å bruke penger på PC-utstyr. Det koster ikke allverden i året å ha en oppgradert PC dersom man selger unna overflødig utstyr som ikke er i bruk.

Endret av BadCat
  • Liker 2
Lenke til kommentar

del_diablo:

Skjønner poenget med at man ikke trenger oppgradere hele tiden. Jeg mener at svært få oppgraderer hele tiden. For de aller fleste er en PC kun en boks som kjører programmer og spill. Så lenge de får gjort det de skal så bryr de seg ikke om hva som er inni boksen. De fleste vet ikke engang hvilken maskinvare de har med unntak av noen populære produktnavn som GeForce, Intel, AMD, Core i7, Pentium, osv. Det er noen ytterst få entusiaster som kjøper hardware hele tiden, de aller fleste bytter ikke PC eller maskinvare før noe går i stykker eller programmene/spillene står i sirup. Innimellom hender det at det kommer nye spillmotorer eller banebrytende maskinvare som gjør at folk oppgraderer. Det er ikke noe automatikk i at folk flest kjøper maskinvare hele tiden.

 

Dersom jeg hadde hatt mye penger og en fast inntekt så hadde jeg oppgradert hele tiden for moroskyld. Er ganske sjalu på de som alltid kjøper haugevis av skjermkort og nye CPUer (osv) ved lansering og overklokker dem for å så bytte de ut seks måneder senere.

Lenke til kommentar

Det er heller snakk om prioriteringer fremfor å ha mye penger. Tipper at mange av de som ikke har råd til å sette av 2000 kr i måneden til maskinvare er de samme som har null problem med å rote bort 10000 kr i måneden på diverse franschiser nede i byen,

 

Det har uansett lite for seg å oppgradere for moro skyld helt uten ett konkret mål. Innen man får bruk for den ekstra ytelsen er det kommet ny og rimeligere maskinvare med bedre ytelse og lavere strømbruk.

 

Kjøp etter behovet, ikke etter hva som er flavour of the month. Grafikkortet kan ha fordel av å oppgraderes med en intervall på 12-18 måneder, men det meste annet holder minst 24-36 måneder om ikke lenger. Ytelsesmessig skjer så lite på prosessorfronten for tiden at så lenge man har en 4-kjerne kjøpt etter 2008 er det stort sett grafikkort som er en utgiftspost. Det er ikke engang alle spill som skalerer med prosessorene engang slik at folk bruker penger på å bytte ut utstyr som allerede var overkill. Når det er sagt vil jeg likevel påpeke at prosessoren og grafikkortet bør være ytelsesmessig balansert. Ettersom jeg har sett flere anerkjente nettsted teste nye grafikkort på 4 år gamle overklokkede Bloomfield-prosessorer (feks i7 965 Extreme) antar jeg at det ikke er noe problem å ha et nytt grafikkort på en i7-920 @ 3.8 GHz.

 

En 45nm 4-kjerne vil i forbindelse med spilling tidligst komme i bakleksen ved Tock av 22nm produksjonsprosess. Muligens kan det holde til 11nm.

Endret av BadCat
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det finnes en regel man bør følge for oppnå høyre ytelse .

Grafikkkortet er ikke øverst på den listen , men noen ganger må man og da er det viktig at også resten av utstyret henger med.

 

Selv ville jeg ta en "skikkelig oppgradering" når den gamle pcen min nærmet seg 10 år

 

Da ender det med at skal man ha ny CPU så må må man også ha nytt hovedkort

Ønsker man seg er nyere grafikkkort må man også da ha nytt hovedkort

og omvendt

Har man kjøpt seg nytt hovedkort så må man også ha ny CPU og Grafikk kort

 

Al dett kun for at man vil ha noe som er av nyere produksjon

Lenke til kommentar

Det finnes en regel man bør følge for oppnå høyre ytelse .

Grafikkkortet er ikke øverst på den listen , men noen ganger må man og da er det viktig at også resten av utstyret henger med.

 

Selv ville jeg ta en "skikkelig oppgradering" når den gamle pcen min nærmet seg 10 år

 

Da ender det med at skal man ha ny CPU så må må man også ha nytt hovedkort

Ønsker man seg er nyere grafikkkort må man også da ha nytt hovedkort

og omvendt

Har man kjøpt seg nytt hovedkort så må man også ha ny CPU og Grafikk kort

 

Al dett kun for at man vil ha noe som er av nyere produksjon

 

Derfor er det overtid og sparing som gjelder :p

Lenke til kommentar

Blir en gedigen ytelsesøkning om man greier å vente i 6 år eller mer, spørsmålet er om man greier å vente så lenge.

 

Tviler på at folk klarer å vente så lenge. Jeg sliter med å ikke kjøpe GTX 680 når jeg nå har GTX 580. Men seks år er for mye etter min mening. Dersom noen venter seks år så vil de mest sannsynelig slite med FPSen i nesten alle nye spill etter så mange år. Kanskje spill også utnytter DirectX 13 om seks år..

Lenke til kommentar

Årsaken til at jeg synes denne saken er synd, er sett fra Linux sitt standpunkt, her trenges det alternativer til OpenSource versjonen er på plass.

I Linux verdenen trenger man ikke ny maskinvare for å overleve, da laptopen min ble for gammel i Windows land så foretok jeg en vurdering av hva den ble brukt til, og kom fram til at Linux passet den perfekt!

Billigste oppgraderingen jeg har gjort noensinne og har øket levetiden betraktelig på maskinen, nå er det jeg mistenker som vil ryke er harddisken i den, dette er dessverre en 2.5 tommers IDE så det blir vell neppe noen oppgradering av denne, snarere ny maskin til samme rolle.

 

Utover dette bruker jeg en god del gammel maskinvare i server tjenester og retro maskiner, så det som går på el retur er saker og ting som ikke funker lengere og er dødt, ingenting kastes fordi det er gammelt.

Lenke til kommentar

Blir en gedigen ytelsesøkning om man greier å vente i 6 år eller mer, spørsmålet er om man greier å vente så lenge.

 

Tviler på at folk klarer å vente så lenge. Jeg sliter med å ikke kjøpe GTX 680 når jeg nå har GTX 580. Men seks år er for mye etter min mening. Dersom noen venter seks år så vil de mest sannsynelig slite med FPSen i nesten alle nye spill etter så mange år. Kanskje spill også utnytter DirectX 13 om seks år..

 

Det er da vel ingen i verden som venter i 6 hele år for å oppgradere et skjermkort. Det må isåfall være fordi man har veldig, veldig lite interesse for noe slikt, eller fordi man har veldig, veldig dårlig råd. Og de som har så dårlig råd har sikkert viktigere ting å spare penger til enn et nytt skjermkort.

Endret av San22_
Lenke til kommentar

I 5 år fra 2001 - 2006 hadde jeg et GeForce 3 som jeg hadde modifisert med passiv kjøling og en solid overklock. Både Quake 3: Arena og Diablo II var makset så hvorfor hvorfor bytte maskinvare når jeg var i mål med den jeg hadde?

 

Jeg kunne godt ha kjøpt LGA 2011 3960x og GTX 580 i fjor, men jeg så ikke poenget med å bruke 15k på å bytte ut komponenter i en PC som er mer enn bra nok og stabil. Hadde fått ca 10-15 % bedre grafikk og prosessorytelse, det er ikke verd 15k. Forskjellen på grafikkortet hadde vært 480 kjerner på 756 Mhz mot 512 kjerner på 772 MHz, nermest ubetydelige forskjeller. Hovedkortet og minnet har gått dag og natt i 33 måneder nå og ytelsen og stabiliteten er fremdeles upåklagelig. Skal investere i et GTX 680 når det kortet jeg har sett meg ut kommer på lager i forbindelse med at jeg trenger litt ekstra ytelse til å drive min nye skjerm på 120 Hz.

 

Klart man trenger nytt skjermkort dersom man øker skjermoppløsningen eller tar i bruk nye programmer eller spill, men det har lite for seg å bruke penger på nytt skjermkort dersom man allerede er i mål .med det man har og støynivået er akseptabelt.

Endret av BadCat
Lenke til kommentar

I 5 år fra 2001 - 2006 hadde jeg et GeForce 3 som jeg hadde modifisert med passiv kjøling og en solid overklock. Både Quake 3: Arena og Diablo II var makset så hvorfor hvorfor bytte maskinvare når jeg var i mål med den jeg hadde?

 

Jeg kunne godt ha kjøpt LGA 2011 3960x og GTX 580 i fjor, men jeg så ikke poenget med å bruke 15k på å bytte ut komponenter i en PC som er mer enn bra nok og stabil. Hadde fått ca 10-15 % bedre grafikk og prosessorytelse, det er ikke verd 15k. Forskjellen på grafikkortet hadde vært 480 kjerner på 756 Mhz mot 512 kjerner på 772 MHz, nermest ubetydelige forskjeller. Hovedkortet og minnet har gått dag og natt i 33 måneder nå og ytelsen og stabiliteten er fremdeles upåklagelig. Skal investere i et GTX 680 når det kortet jeg har sett meg ut kommer på lager i forbindelse med at jeg trenger litt ekstra ytelse til å drive min nye skjerm på 120 Hz.

 

Klart man trenger nytt skjermkort dersom man øker skjermoppløsningen eller tar i bruk nye programmer eller spill, men det har lite for seg å bruke penger på nytt skjermkort dersom man allerede er i mål .med det man har og støynivået er akseptabelt.

 

Det er klart hvis man holder seg til spill som ikke krever mye at det er null poeng i å bruke masse penger på nye komponenter. Jeg tenkte mer på de som er interessert i mer krevende spill som BF3 osv. Hadde virket litt meningsløst å kjøpe BF3 for å så vente i 6 år med å kjøpe et kraftig skjermkort :p

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...