torbjornen

Trump skal visstnok godta pakken etter at det no er snakk om eit lån, og ikkje ei gåve. Kanskje kan dette bidra til at støttepakken endeleg kan bli vedteken.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/W0leak/eu-ledere-raskere-luftvernhjelp-til-ukraina Då får ein håpe at ikkje dette også er tomt prat.

No har jo russarane kriga i Moldova på 1990-talet, i Georgia i 2008 og i Ukraina sidan 2014. Ein levde i den villfarelsen at Russland ville nøye seg med dei områda som vart okkuperte i 2014/2015, men invasjonen 24/2 2022 viste at dette ikkje var tilfelle. I tillegg har russiske propagandistar trua naboland som Finland, Polen og Kazhakhstan, og det har til og med blitt snakka om å ta over heile Europa. Kva får deg til å tru at Russland ville nøye seg med Ukraina så snart dei får sjansen til å ruste opp på nytt?

Du kunne ha blitt president, du.

Eg antar at 99% viser til angrepet på Israel?

Hersketeknikkar er vel ordet du leitar etter her.

Samstundes burde det bli enklare å samle alle demokratane bak ein støttepakke som ikkje inkluderer folkemord på Gaza. Då skal det heller ikkje mange republikanske stemmer til før pakken har fleirtal. Ein kan jo også håpe på at republikanarane med si oppsplitting av pakken føler at dei har fått sett sitt preg på den/dei, og at dei dermed er fornøgde og at nok er nok.

Det er bra at det blir kravd at det må vere ein plan bak støtta til Ukraina. Og den planen burde vere at ein støttar Ukraina nok til at dei kan vinne att grensene frå før 2014. Det må vere grenser for kor lenge ein kan støtte Ukraina halvhjarta. Å støtte Ukraina fullt ut blir billegast på sikt for alle partar, og vil også kunne føre med seg billegare bensin for amerikanarane. Er det republikanarane som har bidrege til dette kravet, og er det republikanarane som krev at Biden leverer ATACMS? Sullivan sin strategi er feilslått, og det er på tide at han får avløysing.

Raud ungdom: https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/martinussen-om-rod-ungdom-drama_-_-sosialisme-skal-vaere-demokratisk-1.16848416 Det er litt utruleg at ein ikkje vil støtte Ukraina som blir utsett for russisk terror og ein imperialistisk krig, samstundes som ein vil støtte terrororganisasjonen HAMAS.

Kva skal ein seie til dette?

Ein einsleg republikanar stemte for å ha ei avstemning om støttepakken. Kor mange republikanarar vil stemme for sjølve støttepakken når den kjem opp til avstemning? Eg vil tru at det då blir ingen, eller maksimalt ein.

Men stemmer dette lenger? Var det ikkje ei avstemning der 194(?) demokratar og berre ein republikanar stemte for å i det heile å ha ei avstemning? Då er det vel heile det republikanske partiet som er problemet, og ikkje berre Mike Johnson?

Dette er eit godt poeng.

Det var i 2019, og ein måtte ta eit aktivt val dersom ein ville ha dei nye prisane. Her er eit eksempel frå nettbanken med gammal og ny prismodell: For indeksfond i Klp hadde det lite eller ingen ting å seie kva ein valde, men for aktive fond kunne skilnaden vere stor. Som biletet viser tok eg dette valet i slutten av november. Deretter flytta eg m.a. ASK-en som eg hadde i DnB til Sbanken fordi det vart billegare der. Men prislista (eller rettare sagt filnamnet) viser at ein kunne velje ny prismodell allereie frå 1. oktober: 20191001---ny-prisliste-fond3.pdf Edit: Feil bilete.

Eg kom frå Sbanken, men har også ein gammal bankkonto i DnB.