Canon PowerShot S110 vs Nikon D3100 + 18-105 VR

[camalie]

Hei hei

Jeg har planer om å kjøpe meg nytt kamera (har kun hatt billige, enkle kamera tidligere) og ønsket meg nå et skikkelig kamera til å ta bilder både av venner, familie, dyr og natur/landskap

Hadde egentlig tenkt meg et lite kamera, men så dukket Nikon sitt opp og jeg likte litt dette

Hva ville dere anbefalt?
Er definitivt nybegynner, så trenger et kamera som er enkelt og bruke, men samtidig har litt innstillinger til senere når jeg blir flinkere

Bildene må være fine, greit om det tar raske bilder (slik at barn ikke rekker å snu seg f.eks) og wifi er et lite must,

 

[rogkas]

De to du tar opp til diskusjon er, som du sikkert vet, to veldig forskjellige kameramodeller. Canon er et enkelt kompaktkamera som etter ryktene er et godt kamera i sin klasse.

 

Nikon D3100 er et systemkamera med utskiftbare elementer (objektiver, blits og annet).

 

Hvis du mener noe med foto som hobby, så anbefaler jeg å satse på et systemkamera. Gjerne det Nikon du har sett på, og kombinasjonen med det objektivet du setter opp fungerer veldig bra til det meste av det som kan kalles normal fotografering i normalt lys.

 

Du kan også gå deg helt bort i ulike modeller fra mange produsenter, for det er haugevis av varianter å velge mellom. Mitt tips er å starte med Nikon D3100 som du har sett på, og så vurdere om noen år om du skal oppgraderer deg til noe som kanskje kan være betydelig bedre.

 

 

Lykke til.

[Kristallo]

D3100 er mye bedre og raskere men også mye større og tyngre. Så det er en ganske unaturlig sammenligning. Vil du ha noe som er en mellomting av begge så se på Sony RX100. D3100 har ikke WIFI men det er ikke noe de fleste savner eller har bruk for.

[flageborg]

 

Endret 19. april 2014 av flageborg

[camalie]

De to du tar opp til diskusjon er, som du sikkert vet, to veldig forskjellige kameramodeller. Canon er et enkelt kompaktkamera som etter ryktene er et godt kamera i sin klasse.

 

Nikon D3100 er et systemkamera med utskiftbare elementer (objektiver, blits og annet).

 

Hvis du mener noe med foto som hobby, så anbefaler jeg å satse på et systemkamera. Gjerne det Nikon du har sett på, og kombinasjonen med det objektivet du setter opp fungerer veldig bra til det meste av det som kan kalles normal fotografering i normalt lys.

 

Du kan også gå deg helt bort i ulike modeller fra mange produsenter, for det er haugevis av varianter å velge mellom. Mitt tips er å starte med Nikon D3100 som du har sett på, og så vurdere om noen år om du skal oppgraderer deg til noe som kanskje kan være betydelig bedre.

 

 

Lykke til.

Ja vet, gjør det kanskje vanskeligere å velge, hehe

Men likte de begge to, men vet ikke helt hvilket jeg skal gå for

Regner igrunn med det dyreste er hakket bedre, men tenker litt på funksjonalitet og om canon-kameraet gir meg gode resultater

 

Takk for hjelpa iallefall

[camalie]

D3100 er mye bedre og raskere men også mye større og tyngre. Så det er en ganske unaturlig sammenligning. Vil du ha noe som er en mellomting av begge så se på Sony RX100. D3100 har ikke WIFI men det er ikke noe de fleste savner eller har bruk for.

Har faktisk kikket litt på Sony, men leste her inne et sted at noen sa det var litt innviklet... (?)

Tenkte wifi er praktisk om man kjapt vil føre over bilder til pc/tlf - men går vel an med bluetooth

[Trondster]

Anbefaler å gå og kikke og klå på kameraene i butikken - se om det er et merke du faller spesielt for, som duliker, som du liker å bruke og holde i. Gå for det merket.

 

Liker du Nikon - gå for Nikon.

[Frobe]

Siden du allerede vurderer yttelighetene i små og store kamera så er gjerne spørsmålet hvor du vil ta bilder, og vil et stort kamera bli liggende ubrukt hjemme mesteparten av tiden?

 

Hvis du skal bruke det hjemme er det ikke så viktig at kameraet er lite, og et større kamera som er raskt og godt å bruke vil da passe best.

 

Selv har jeg gardert meg med flere kamera i alle størrelsesklasser, men jeg bruker oftest et middels størrelse kamera.

[Simen1]

Forslag: Hva med Samsung Galaxy camera 2? Det har Android og kan laste bilder rett opp til facebook, flickr, instagram osv. via Wifi eller 3G/4G.

 

Bildekvaliteten er nok ikke så voldsomt mye bedre enn på de beste mobiltelefonkameraene, men det har 21x optisk zoom som vil gi deg helt andre muligheter enn telefonkameraet. Prøver du å zoome litt med telefonen stuper bildekvaliteten. Her får du god bildekvalitet selv med laaaang zoom.

 

Nikon har også ett i samme sjangeren og det heter Coolpix s810c.

 

For skikkelig god bildekvalitet, mye mye bedre enn mobiltelefoner, så må du nok opp på litt mer "klumpete" kameraer som Nikon D3100 og lignende, men der er Wifi og 3G/4G mulighetene veldig ofte dårligere. De jeg kommer på i farta med god Wifi + 3G/4G er Samsung Galaxy NX, et kamera til over 10 000 kr. I tillegg har vi Nikon D5300 og Pentax K-3 med mulighet for Wifi via tilleggsutstyr. Canon 70D har vist også en Wifi mulighet uten at jeg vet noe mer om det. Etter å ha søkt litt, sjekk ut Panasonic GF6, Olympus E-P5 og Sony NEX 5T og 5R også. De skal også ha noe Wifi-greier.

Endret 19. april 2014 av Simen1

[camalie]

Siden du allerede vurderer yttelighetene i små og store kamera så er gjerne spørsmålet hvor du vil ta bilder, og vil et stort kamera bli liggende ubrukt hjemme mesteparten av tiden?

 

Hvis du skal bruke det hjemme er det ikke så viktig at kameraet er lite, og et større kamera som er raskt og godt å bruke vil da passe best.

 

Selv har jeg gardert meg med flere kamera i alle størrelsesklasser, men jeg bruker oftest et middels størrelse kamera.

 

Planen er å bruke det både hjemme og på turer - så om jeg kjøper meg et kamera til 4000 kr og det er størrelse på det, SKAL jeg ta det med meg også hehe

 

Blir nok ett kamera her, er kun nybegynner, men kunne tenke meg å få tatt flere bilder enn jeg gjør idag, og da med mye bedre kvalitet.

[camalie]

Forslag: Hva med Samsung Galaxy camera 2? Det har Android og kan laste bilder rett opp til facebook, flickr, instagram osv. via Wifi eller 3G/4G.

 

Bildekvaliteten er nok ikke så voldsomt mye bedre enn på de beste mobiltelefonkameraene, men det har 21x optisk zoom som vil gi deg helt andre muligheter enn telefonkameraet. Prøver du å zoome litt med telefonen stuper bildekvaliteten. Her får du god bildekvalitet selv med laaaang zoom.

 

Nikon har også ett i samme sjangeren og det heter Coolpix s810c.

 

For skikkelig god bildekvalitet, mye mye bedre enn mobiltelefoner, så må du nok opp på litt mer "klumpete" kameraer som Nikon D3100 og lignende, men der er Wifi og 3G/4G mulighetene veldig ofte dårligere. De jeg kommer på i farta med god Wifi + 3G/4G er Samsung Galaxy NX, et kamera til over 10 000 kr. I tillegg har vi Nikon D5300 og Pentax K-3 med mulighet for Wifi via tilleggsutstyr. Canon 70D har vist også en Wifi mulighet uten at jeg vet noe mer om det. Etter å ha søkt litt, sjekk ut Panasonic GF6, Olympus E-P5 og Sony NEX 5T og 5R også. De skal også ha noe Wifi-greier.

 

Det var kanskje ikke så dumt, må få lest litt mer om kamera

Så prisene varierte veldig, men kan jo være oppgraderte modeller, tok bare et kjapt søk på prisjakt

 

Kunne tenke meg kvalitet fremfor wifi, men det aller viktigste er at det er brukervennlig slik at selv jeg klarer å ta noen gode bilder - slik at jeg kanskje utvikler meg til å bruke flere av innstillingene senere

Vil gjerne ha et kamera jeg kan ha noen år

Trodde wifi var mer vanlig, men er kanskje ikke det, så er ikke noe jeg på død og liv må ha, og gidder ikke betale store beløp "kun" for den funksjonen

[Frobe]

WiFi er ofte implementert forskjellig på forskjellige merker. På noen kan man gjøre innstillinger og ta bilder med mobil som fjernkontroll, på andre kan man kun overføre bilder.

 

WiFi og GPS er kjekt å ha, men ikke nødvendig.

Touch er kjekt å ha for å bestemme fokus, men ikke nødvendig.

RAW-støtte er kjekt å ha, men ikke nødvendig hvis man ikke gidder gjøre etterarbeide på PC.

Video er kjekt å ha, men noen klarer seg uten.

Bildestabilisator er kjekk å ha.

Stor blenderåpning er kjekk å ha.

Stor sensor er kjekk å ha.

God autofokus er kjekk å ha, de fleste speilrefleks har dårligere autofokus hvis man bruker skjerm istedenfor søker.

Godt grep er kjekt å ha.

[Kristallo]

 

D3100 er mye bedre og raskere men også mye større og tyngre. Så det er en ganske unaturlig sammenligning. Vil du ha noe som er en mellomting av begge så se på Sony RX100. D3100 har ikke WIFI men det er ikke noe de fleste savner eller har bruk for.

Har faktisk kikket litt på Sony, men leste her inne et sted at noen sa det var litt innviklet... (?)

Tenkte wifi er praktisk om man kjapt vil føre over bilder til pc/tlf - men går vel an med bluetooth

 

Du setter topphjulet på grønn auto og får flotte bilder, det er alt du trenger å gjøre. Det som er innviklet er at det har nesten like mange instillinger som et speilreflekskamera men det er ikke noe man trenger å bruke, man kan la kameraet bestemme alt eller noen av instillingene.

 

Generelt så er en kortleser mye raskere og enklere enn trådløs overføring. Sony RX100II har WIFI men det koster en del mer.