Camlon

Kronen har kollapset så lønningene er nå høyere i Danmark. Og situasjonen i relativt fattige land som Portugal er enda verre. Rikdom er ikke årsaken. Problemet er at man har holdt renten unormalt lav og har hindret private aktører fra å bygge boliger. Og hva mener du med at de har vært høye lenge? Boligprisene var på billigsalg i 1995 og normale i 2005. Det var først etter 2015 at boligprisene gikk ut av kontroll.

Det går naturligvis dårlig for de som allerede har høy gjeld, men det hindrer ikke folk med lav gjeld å skaffe seg et lån mens boligprisene er lave. Rentene har vært altfor lavt de siste 15 årene og har vært et rent tapsprosjekt for bankene sammenlignet med å investere i aksjer. Jeg tror ikke vi får mye lavere pengevekst de neste 15 årene så dagens renter bør vi den nye normalen. Og grunnen til at de ikke får nok lån idag og trenger kausjonist er fordi boligprisene er så høye.

Norges husholdningsgjeld er høyest i verden. Vanlige folk får lån, men de får ikke nok til å betale dagens høye boligpriser.

Kinas har ikke hatt et skikkelig krakk ennå, krakket har akkuratt startet og handler om at 20% av boligene deres står tomme fordi folk bruker dem som investeringsobjekter. Grunnen til at de kan bruke dem som investeringsobjekter er fordi de har ingen eiendomskatt og bruker nesten ingenting på vedlikehold av deres boliger.

Folk vil få lån om de kvalifiseres for lån. Og skal en bolig bli solgt, så må det også være en kjøper. Det problemet du beskriver er hvorfor vi trenger eiendomskatt. Velstående skal ikke kunne kjøpe boliger, la dem stå tomme og spekulere på at boligprisene vil øke igjen. Utenom dette så vil prisen falle til et punkt hvor det er kjøpere. Familier som fortsatt har inntekt og penger i banken kan da få lån og kjøpe boligene som har falt i verdi.

Hvorfor skulle et krakk føre til at boligene står tomme?

Hvorfor skulle boligene være tomme?

Antall solgte boliger har falt kraftig. https://www.boligprodusentene.no/artikkelarkiv/boligstatistikk-for-2022/

Det er ikke nødvendig at staten bygger. Det eneste staten trenger å gjøre er å gi dem lov til å bygge flere rekkehus/eneboliger og selge noen landområder. Og hvis inflasjonen går opp, så går renten opp og da kjøper folk færre boliger.

Inflasjonen de siste 20 årene har vært unaturlig lav på grunn av billige varer fra utlandet. Det er mye som tyder på at vi vil ha høyere inflasjon i fremtiden. Og det er mulig å bygge flere eneboliger/rekkehus uten ekstra inflasjon, fordi vi kan bruke arbeidskraft utenfor Norge. Bygger vi nok så vil det trolig føre til et boligkrakk, men på lang sikt så er det positivt.

Vi bygger fortatt boligblokker, men de har et annet utsende enn det de hadde før. Jeg tror ikke resultatet blir mye bedre denne gangen. Det vi mangler er bygging av rekkehus/villaer utenfor Oslo.

Da er han ikke en middelklassefamilie, så er poenget ditt at rikinger har råd til å kjøpe enebolig i Oslo?

1. Poenget er at de som kjøpte bolig i 2005 og spesielt 1995 var heldige. De fikk kjøpt en bolig til rimelig pris, og så tjente masse penger på boligprisinflasjon. De har nå trukket stigen etter seg og de som kommer ut i arbeidsmarkedet nå sliter med å få seg en akseptabel bolig. 2. Søk etter enebolig i Oslo. Det er nesten ingenting under 8 millioner kroner. Jeg bor i København. Her er boligprisene mye rimeligere enn hva de er i Oslo.

1. Med normal inntekt idag så trenger man 30 år på å nedbetale lånet. Så tjente du det som tilsvarer 5 millioner kroner idag, eller innrømmer du at boligprisene var mye lavere? 2. I 2024 kan man kjøpe en bolig for 8 millioner kroner. Det er ikke nok utenom de aller dårligste eneboligene i de aller dårligste områdene. I 2005 kunne man kjøpe en gjennomsnittelig enebolig.

1. Og hvordan kjøpte du bolig #2 og #3? Var det boligprisinflasjon som ga deg kapital som du kunne bruke til nye boligkjøp? 2. Det jeg snakker om er førstegangskjøp. Det var mulig for en familie i 2005 å kjøpe en enebolig som første bolig.