Publisere bilder av spedbarn/barn

[Samuro]

Skal ikke legge noen store føringer på denne diskusjonen, da det i bunn og grunn er ment som et spørsmål.

 

Hva syns dere om foreldre som eksponerer sine spedbarn/barn på facebook, nettby, blogg og liknende? Er det galt/risikabelt å gjøre slik med tanke på barnet, eller er det ingen grunn til å reagere negativt på det?

 

Tenker generelt på nærbilder, portretter, nesten-nakenbilder og slike ting man gjerne tar av barna sine i den tidlige fasen av livet og så videre til alle mulige private bilder senere i livet.

Endret 7. juli 2009 av Samuro

[magnusalex]

Du spesifiserer ikke hva slags bilder det gjelder. Mener du feks. 17. Mai og ungene i toget? Eller på stranda? Vil si det er forskjell på det...

 

Uansett, mange av mine venner legger ut bilder av barna sine på Facebook. Synes det er koselig jeg, det er en måte for oss venner å følge med på... Kan ikke helt se hva galt det kan gjøre.

 

Man kan velge hvem som skal se bildene også, vet du

[Samuro]

Har prøvd å spesifisere litt

[magnusalex]

Tenker generelt på nærbilder, portretter, nesten-nakenbilder og slike ting man gjerne tar av barna sine i den tidlige fasen av livet og så videre til alle mulige private bilder senere i livet.

Nærbilder og portretter synes jeg ikke gjør noe. Har riktignok ingen barn selv ennå, men når den tid kommer er det ikke noe jeg vil være redd for å legge ut et bilde av i ny og ne, spesielt når barnet er i sine første leveår. Tror den nærmeste vennekretsen vil sette pris på det. Når barnet blir eldre, og nærmer seg 3-4 klasse - tror jeg kanskje jeg ville begrenset det til det minimale.

 

Når det gjelder det du kaller "nesten-nakenbilder", eller bilder fra badekar eller lignende - er vel den generelle oppfatningen at man bør la være.

 

Samtidig må man ikke være helt paranoid heller. Hvis det du vil frem til er at en tiltrekning av pedofile eller overgripere er et problem, vil jeg sitere en del av en artikkel du finner her, dog om et litt annet tema:

 

I en artikkel i Foreldre & Barn nr 7/2003 utdyper han dette med å si at "Foreldrene tenker nok mye i de baner. De er redde for mulige overgripere, og de er redde for å bli misforstått og mistenkeliggjort hvis de viser at de selv er åpne og frie og lar barna være nakne. Dermed fortrenges alt det positive ved nakenhet. For den pedofile spiller det mindre rolle om barna er påkledd eller ikke."

Endret 7. juli 2009 av magnusalex

[Gjest medlem-87354]

Er vel ikkje sånn forferdelig "gale" om de klarer sette restriksjoner på fotoalbumene på FB f.eks. Slik at bare venner kan se bildene, og ikkje alle og enhver liksom.

 

Personlig syns eg det er unødvendig. Har ingen interesse av å se bilder av barna til folk, og ville selv heller ikkje ha postet bilder av mine barn (ikkje at eg har noen, ennå).

[lolidude]

jeg ser ikke hva som er galt med uskyldige bilder av spedbarn. Er det noen pedofile som er syke nok til å bry som om bilder av spedbarn?

[reichspöbel]

Jeg ser ingen verdens ting som skulle være galt med det. Ikke med nakenbilder heller, annet enn mulig sosial stigmatisering.

[Cyberfrog]

jeg ser ikke hva som er galt med uskyldige bilder av spedbarn. Er det noen pedofile som er syke nok til å bry som om bilder av spedbarn?

Ja. Uforståelig for de fleste av oss.

 

 

Vilt fremmede utgjør relativt sjeldent en fare - tragisk nok er det oftest familie, eller venner og bekjente av familien, som står bak overgrep. Slike tanker ønsker man selvsagt ikke å gå rundt med, men det stemmer like fullt.

 

Bilder finner man også i noen aviser (fødsler, dåp), uten at så mange ser ut til å tenke ultrapessimistiske tanker.

[holar]

Sålenge man følger barnets alder og utvikling burde det aldri være noe problem.

 

Bilder av nakne småbarn på stranda er ikke noe problem. Skulle det derimot bli lagt ut et bilde av en naken 12 åring, tror jeg at både den ene og den andre ville reagere negativt..

 

Slik jeg ser det, så har hykleriet vedr. barn og nakenhet forhåpentligvis snart nådd toppen.

Det finnes ikke noe sexuelt ved små barn som leker. Som det ble påpekt i en tidligere post, så spiller det liten rolle for en pedofil om barnet er påkledd eller ikke.

 

De som reagerer sterkest på nakenbilder av små barn, er folk med en (sannsynligvis) svært skitten fantasi.

 

Som et apropo kan man jo nevne noe jeg har hørt flere ganger: De største homofobene sliter med homofile tendenser.

Hva da med de som reagerer så sterkt på alminnelige feriebilder av barn?

[lolidude]

Om jeg husker riktig så er alle typer nakenbilder av barn under 18 forbudt, uansett om de er uskyldige eller ikke.

[reichspöbel]

Da husker du feil. Loven krever at avbildningen er seksualisert. I teorien kan naturligvis nakenhet tolkes som seksualisert, men i praksis er det ikke slik, og forarbeidene støtter opp om det.

[lolidude]

Så når noen kødder på /b/ poster nakenbilder av små barn og sier ''*fapfapfap*'', så er det helt lovlig?

[magnusalex]

Det er lovlig, det sier mer om personen som poster enn om bildet.

 

Om jeg husker riktig så er alle typer nakenbilder av barn under 18 forbudt, uansett om de er uskyldige eller ikke.

Vis meg gjerne hvor det står at det er forbudt

[lolidude]

What? Jeg sa om jeg husket riktig. Noe jeg tydeligvis ikke gjorde.

[Budeia]

Det blir litt dobbeltmoralsk. Man kan ikke hindre barnet fra å bli sett av andre mennesker uansett... Med mindre man skal kle det i burka daglig.

Og i lokalavisen skal barnet plutselig vises fram avkledd, når det bader i hagebassenget osv. Personer som unnlater å legge ut bilder av barna sine på Facebook, har tydeligvis ingenting imot å sende sommerbilder til lokalavisen. Merkelig.

[queenie]

jeg ser ikke hva som er galt med uskyldige bilder av spedbarn. Er det noen pedofile som er syke nok til å bry som om bilder av spedbarn?

 

Ja desverre, men akkurat på facebook så er det jo liten sjanse for at et bilde i en profil leder til et overgrep. Jeg ville imidlertid synes det var sjikkli kvalmt hvis jeg nen gang fant ut at en pedofil så mye som ahdde kikket på ungen min. Det er vel i bunn og grunn en vurdering hver enkelt foreldre må ta!