Vekt: kalorier vs. glukemisk indeks

[The Little Lucid Moments]

Mtp. kroppsvekt, er det bare antall kalorier det går på, eller har glukemisk indeks også noe å si? Slik at 1 liter Coca Cola, som inneholder 420 kcal, er mer feitende enn 420 kcal havregryn. (Her ser jeg bort i fra at disse to typene energi-inntak påvirker det øvrige (Coca Cola metter jo ikke like mye som havregryn.).)

 

Lurer på dette pga. at jeg ønsker å gå ned i vekt... og jeg er over gjennomsnittlig glad i Coca Cola.

[sånn er det!]

Forbrenner man flere kalorier enn man putter i seg så går man ned i vekt uansett. Men hva du spiser og hvordan du spiser har innvirkning på hvor høy forbrenning man har. Å sluke i seg 420 kalorier via cola er mye verre enn å få i seg 420 kalorier ved å spise to små måltider med sunn og næringsrik mat over 3-4 timer.

[The Little Lucid Moments]

Forbrenner man flere kalorier enn man putter i seg så går man ned i vekt uansett. Men hva du spiser og hvordan du spiser har innvirkning på hvor høy forbrenning man har. Å sluke i seg 420 kalorier via cola er mye verre enn å få i seg 420 kalorier ved å spise to små måltider med sunn og næringsrik mat over 3-4 timer.

 

Fordi colaen gjør at man forbrenner dårligere enn f.eks. havregryna? Makes sense...

[sånn er det!]

 

Forbrenner man flere kalorier enn man putter i seg så går man ned i vekt uansett. Men hva du spiser og hvordan du spiser har innvirkning på hvor høy forbrenning man har. Å sluke i seg 420 kalorier via cola er mye verre enn å få i seg 420 kalorier ved å spise to små måltider med sunn og næringsrik mat over 3-4 timer.

 

Fordi colaen gjør at man forbrenner dårligere enn f.eks. havregryna? Makes sense...

Ganske sikker på det. Kommer nok litt ann på hvordan du drikker de 420 kaloriene med cola også. Fordeler man det utover hele dagen så vil forbrenningen holde seg høyere enn hvis du drikker det på fem minutter. Ofte men lite kalori inntak er det som holder forbrenningen oppe

[Æsculap]

 

Forbrenner man flere kalorier enn man putter i seg så går man ned i vekt uansett. Men hva du spiser og hvordan du spiser har innvirkning på hvor høy forbrenning man har. Å sluke i seg 420 kalorier via cola er mye verre enn å få i seg 420 kalorier ved å spise to små måltider med sunn og næringsrik mat over 3-4 timer.

 

Fordi colaen gjør at man forbrenner dårligere enn f.eks. havregryna? Makes sense...

 

Nei, du hadde rett opprinnelig! 420 kcal er 420 kcal uansett hvordan du får det i deg.

[Thor.]

Om du heller i deg 420 kcal brus så vil blodsukkeret stige til værs og dabbe av rimelig kjapt. Når blodsukkeret da er lavt igjen, noe som skjer rimelig kjapt, kommer suget etter mat/søtsaker igjen.

 

Spiser du 420 kcal havregryn i et måltid vil blodsukkeret stige og synke mye saktere i forhold til brus. Dette gjør at du føler deg mett lengre, og ikke får samme behovet for å spise ofte.

 

Kanskje en dårlig sammenligning men tenk deg at du har en mengde bensin og en vedkubbe. Begge kildene til varme inneholder akkurat lik mengde energi. Bensinen vil da varme kun der og da, mens vedkubben brenner mye lengre.

 

Som nevnt over så er kcal inn og kcal ut konseptet for vekttap. Men du må fyre kroppen med rett drivstoff for at det skal fungere effektivt.

Endret 13. juli 2014 av Thor.

[The Little Lucid Moments]

Så "GI" har betydning for hvordan inntak av en matvare påvirker videre inntak (stort fall i blodsukker gjør at du bare spiser mer sukker) og for hvordan kroppen fungerer, som igjen har betydning for hvor mye du får forbrent?

 

[edit]

 

Jeg leste et sted at høyt blodsukker gjør at du lagrer mer/fortere, fordi kroppen vil spare på energi om den har for mye...

 

[edit #2]

 

Men det er altså hovedsakelig antall kcal det går på...?

 

(Sett at aktivitetsnivå er konstant.)

Endret 13. juli 2014 av The Little Lucid Moments

[Zakke]

Det er riktig det med at kalorier spist vs kalorier forbrent er det som avgjør om du går opp eller ned, men det vil være mye vanskeligere å klare å holde seg innenfor "kvoten" hvis man trykker i seg kalorier som ikke metter. Derfor er det lurt å velge kalorier med lav GI som grønnsaker, grove korntyper og slikt, mens man unngår ting som er laget på hvetemel (pasta, pizza, hvitt brød, boller osv), poteter, ris, sukker, melk, mais osv. Frukt og jus er heller ikke så kanonbra som folk ofte får det til å høres ut som, sånn fra et rent kalori/GI-perspektiv, da det inneholder mye sukker.

 

Med høy GI får man de blodsukkersvingningene som Thor nevner slik at man fort blir slapp og sulten igjen. Istedenfor å bruke dagen på nye nyttig som forbrenner kalorier, blir man slapp og setter seg til rette i sofaen, og forbrenner mindre samtidig som man begynner å crave etter mat.

 

Og med litt synsing så mener jeg å ha hørt at mat med høy GI gjør at kroppen raskt lagrer dette som fett mens blodsukkeret er høyt. Når blodsukkeret så synker igjen, må kroppen begynne å omdanne lagret fett og muskelmasse til energi igjen, men siden fettet tar lengre tid å omdanne, så må kroppen også ta av musklene for å klare å omsette nok av kroppsmassen til energi den kan bruke. Da mister du mer muskelmasse enn du gjør hvis du spiser mat som holder blodsukkeret stabilt, og det er jo først og fremst fett man ønsker å bli kvitt, ikke musklene. (Men igjen, ta dette med en klype salt, jeg skal ikke påstå at denne myten er helt sann)

Colaen din kan du lett erstatte med sukkerfri cola. Hvis du ikke liker cola zero og light så har du jo pepsi max, Tab ekstra og diverse first price/eldorado/coopvarianter du kan prøve til du finner en du kan leve med. Det er bare en vanesak å vende seg til lightsmaken. Du kan også prøve sodastream sitt colakonsentrat. Hvis du ikke har sodastreammaskin så kan du blande det med f.eks first price kullsyrevann.

Søtstoff er også litt diskutert frem og tilbake, og noen mener at søtsmaken kan lure kroppen til å produsere insulin fordi den tror den inntar sukker. Da vil blodsukkeret synke og man føler seg sulten, men hvis man prøver å helst drikke sukkerfritt sammen med et måltid så reduserer man mye av denne effekten.

[The Little Lucid Moments]

Søtstoff er også litt diskutert frem og tilbake, og noen mener at søtsmaken kan lure kroppen til å produsere insulin fordi den tror den inntar sukker.

 

Takk for bra innlegg!

 

Det du nevner her, er ikke det noe det går an å finne ut? Gjennom forskning, mener jeg. Det går vel an å måle hvor mye insulin man har?

[Zakke]

Det er blitt forsket på, og da kom de vel frem til at kroppen begynner å produsere insulin så snart den kjenner smaken av noe søtt for å forhindre at stigningen blir for høy. Men når det da viser seg at søtstoffet ikke har noe energi, så synker bare blodsukkeret uten at det tilføres ny energi i blodet, og da begynner man igjen å crave etter mat. Det er derfor det sies at det kan være lurt å helst drikke sukkerfri drikke til mat, slik at maten tilfører denne energien og dermed forhindrer at blodsukkeret synker. De tror også at vi kanskje har noen slags smaksløker i magesekken som også kan registere at det er noe søtt som må taes hånd om.

 

Har ikke link til noen forskning på det, men jeg regner med at de bruker sånne vanlige blodsukkerapparater som diabetikere bruker for å måle blodsukkeret, og at de måler blodsukkeret før og etter de har drukket noe med søtstoffer.

[The Little Lucid Moments]

Da skal ikke jeg skifte til aspartam etc, nei... har prøvd det før og; ikke er det godt, og ikke gikk jeg ned i vekt (det hadde tilsynelatende ingen effekt, i alle fall).

 

Kjøpte meg Sodastream for noen uker siden, og jeg drikker mindre Cola... blander ikke i noe i kullsyrevannet.

 

Men jeg må prøve å bare drikke vann. (Samt litt melk.)

[Zakke]

Jeg tror ikke det er aspartamen som smaker så ille, smaken du kjenner er sannsynligvis fra Acesulfam-potassium. Den har en egen ettersmak. Men jeg tror at nesten all lightbrus man får kjøpt i norge inneholder begge to, så det spiller sånn sett ingen rolle om det er den ene eller den andre.

 

Jeg ville uansett ikke vært for kjapp med å avskrive søtstoffer. Søtstoffer har nok sine ulemper, og det er mange som er skeptiske til det med tanke på om det kan være helseskadelig eller kreftfremkallende, men man må ikke glemme listen over alle de negative tingene sukker forårsaker når man kritiserer søtstoffene. Selv om sukker er helt naturlig og grunnleggende for alt som lever, så er det blitt et problem når man produserer rafinert sukker som kan tilsettes alt mulig. Rafinert sukker som er tilsatt i produkter er nok i mye større grad ansvarlig for overvekt enn man aner, fordi det ødelegger kroppens naturlige evne til å regulerer apetitten selv, og man ender til slutt opp som overvektig. Man får et usunt kosthold som igjen fører til en drøss med andre plager. Det er også skadelig for tennene. Det beste er selvfølgelig å drikke vann, men ofte har man lyst på noe godt også.

[The Little Lucid Moments]

Sukker er noe djevelskap, ja...

[vidor]

Sukker i seg selv er ikke så ille, så lenge det er naturlig. Raffinert sukker er ikke naturlig. Insulin og blodsukker er rimelig greit koblet sammen, derfor kan du måle blodsukkeret for å få en oversikt. Det er dette diabetikere gjør før de setter en bestemt mengde insulin.

[Sectoid]

Sukker skaper ikke diabetes, det er en klassisk misforståelse. Diabetes er en hormonell sykdom.

Nyere forskning viser at animalsk fett OG merkelig nok protein, er best til å 'binde' sukker i blodet. Med andre ord kan diabetikere fint spise høyglykjemisk mat så lenge den er fri for animalsk protein og fett.

Frukt, korn, grønnsaker med stivelse osv. er med andre ord ypperlig mat for diabetikere så lenge de ikke spiser kjøtt, egg og melk.

420kcal Cola er høyglykjemisk og har ingen næringsverdi. 420kcal havre inneholder mye mineraler, fiber og en del proteiner bla.

Kroppen har flere sett med sensorer for å måle blandt annet tilfredshet med det du spiser. Mat som har høy næringstetthet eller er flytende vil fordøye raskt og gi lite tilfredshet.

Verdens beste diett og kosthold er "whole foods plant based diet", også kjent som fornuftig veganisme.

[anon12234]

 

 

Forbrenner man flere kalorier enn man putter i seg så går man ned i vekt uansett. Men hva du spiser og hvordan du spiser har innvirkning på hvor høy forbrenning man har. Å sluke i seg 420 kalorier via cola er mye verre enn å få i seg 420 kalorier ved å spise to små måltider med sunn og næringsrik mat over 3-4 timer.

 

Fordi colaen gjør at man forbrenner dårligere enn f.eks. havregryna? Makes sense...

 

Nei, du hadde rett opprinnelig! 420 kcal er 420 kcal uansett hvordan du får det i deg.

 

helt korrekt, 420 kcal fra cola er det samme som 420kcal fra fullkorns-skyr eller hva faen slags tull som er hipt å spise for kaloribloggerne nå....

[Sectoid]

420kcal energi er 420kcal energi, men både mikro og makro- næringene har vanvittig forskjellige effekter på kroppen som du ikke kan "overstyre med tankens kraft".

Skal du slanke deg lønner det seg altså realistisk sett å spise havregryn - ikke drikke cola.

[The Little Lucid Moments]

Tror jeg har fått et godt overblikk over dette nå.

 

Men faen ass... det er å gjennomføre som er det vanskelige.

[Sectoid]

Tror jeg har fått et godt overblikk over dette nå.

 

Men faen ass... det er å gjennomføre som er det vanskelige.

If it was simple, there would be no fat people

 

Det beste tipset jeg kan gi er at dette "går litt av seg selv" hvis du bare klarer å stappe i deg litt sunn mat selv om det er imot egen vilje.

[M98kF1]

[...]

helt korrekt, 420 kcal fra cola er det samme som 420kcal fra fullkorns-skyr eller hva faen slags tull som er hipt å spise for kaloribloggerne nå....

 

Men 420 kcal er ikke 420 kcal for kroppen. Vi er ikke en forbrenningsovn, så med 420 kcal cola så forbrenner du det meste, mens med 420 kcal sånn fullkorns kaloribloggergreie så driter du kanskje ut igjen 210 kcal uforbrent. Prøv å spis 420 kcal med avispapir...