indelible

Har i grunn ikke nevnt noe om gevinsten, den er uviss. Du kan jo tenke gjennom hvilke utgifter du ser for deg ifbm. en slik endring, det er ikke slik at PIT er profilert i særlig grad utover trykt materiell og intern skilting. Trykt materiell må fornyes regelmessig uavhengig av navnebytte. Jeg skrev tidligere at jeg ikke nødvendigvis var positiv til endringen, men kan se grunnen til at den ønskes. Siden "innsatsen" er liten og ettersom nedsiden er det samme så kan en forsøke å omfavne et enklere navn som er lettere å presentere utad uten å henge seg opp i bagateller.

Her var det mye kommentarer basert 100% på antakelser. Internett har ikke forandret seg den siste uka med andre ord! - Navneendringen koster minimalt både i kroner og arbeidstimer. Det kommer til å spares inn i blekkbesparelser pga. kortere navn ila få år ;) - PIT har mye forbedringspotensiale, men også veldig mye bra. Slik er det i de fleste organisasjoner. Når det kommer til software og hardware så er det relativt oppdatert, for få år siden var det langt verre stilt. Hva med å forsøke å se noe positivt i endringen fremfor å gå ut ifra at alle endringer er skapt av idioter som forsyner seg grådig av statskassa? Jeg var selv negativ til endringen, men jeg forstår poenget med den og ser at den ikke har nevneverdige negative konsekvenser. Noen ganger er endringer man selv ikke ønsker også faktisk til det bedre.