Gå til innhold

AMD fryser ut eldre skjermkort


Anbefalte innlegg

Kanskje du som må ta av de røde brillene dine? Slik som konstatert tidligere i en annen tråd så er du uten tvil en konsistent tilhenger av AMD så ikke prøv å få meg til å framstå som en Nvidia fanboy.

 

GTX 680 yter betydelig bedre enn HD 7970 i DirectX11 noe som du velger å ignorere. Kanskje lurt å tenke på ettersom at de tunge spillene som skal lanseres fremover bruker DirectX11 slik som blant annet Crysis 3, ARMA 3, Ghost Recon, Medal of Honor, Max Payne 3, Metro: Last Night, The Secret World.. (osv).. Mye tyder på at GTX 680 kommer til å yte betydelig bedre i disse spillene. Noe å tenke på?

 

Over 10 FPS i battlefield 3. GTX 680: 57 FPS, HD 7970: 46 FPS.

-snip-

Stråmannargumenter er kanskje ikke verdens beste taktikk?

 

 

 

Det er rimelig dumt å trekke ut tall fra en side som ikke tester med oppdaterte drivere (Guru3D gjør ikke dette nei), særlig når du kun trekker ut særplukkede tester. Tom's Hardware tester heller ikke med oppdaterte drivere. Jeg har forstått at GTX 680 er ca 10% foran 7970.

Jeg vet at Techreport har testet med siste oppdaterte drivere for begge sider (her benker 7970 bedre enn 680 når man ser på 99th percentile frame time i dx11, mens avg fps går til 680 med ca 10%)

Techpowerup! tester også med noenlunde oppdaterte drivere (12.3 er ikke akkurat de beste driverne til 7000-serien som er lansert), her benker 680 omtrent 10% bedre enn 7970.

Anandtech tester med oppdaterte drivere, her benker 680 10-15% bedre enn 7970 i dx11.

 

Det eneste dx11-baserte spillet der Nvidia har en veldig klar fordel med Kepler i dager BF3, og det er definitivt ikke alle dx11-spill som du skal ha det til.

 

Tilbake til poenget: Det er ingen tegn på at AMD sliter.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Kanskje du som må ta av de røde brillene dine? Slik som konstatert tidligere i en annen tråd så er du uten tvil en konsistent tilhenger av AMD så ikke prøv å få meg til å framstå som en Nvidia fanboy.

 

GTX 680 yter betydelig bedre enn HD 7970 i DirectX11 noe som du velger å ignorere. Kanskje lurt å tenke på ettersom at de tunge spillene som skal lanseres fremover bruker DirectX11 slik som blant annet Crysis 3, ARMA 3, Ghost Recon, Medal of Honor, Max Payne 3, Metro: Last Night, The Secret World.. (osv).. Mye tyder på at GTX 680 kommer til å yte betydelig bedre i disse spillene. Noe å tenke på?

 

Over 10 FPS i battlefield 3. GTX 680: 57 FPS, HD 7970: 46 FPS.

-snip-

Stråmannargumenter er kanskje ikke verdens beste taktikk?

 

 

 

Det er rimelig dumt å trekke ut tall fra en side som ikke tester med oppdaterte drivere (Guru3D gjør ikke dette nei), særlig når du kun trekker ut særplukkede tester. Tom's Hardware tester heller ikke med oppdaterte drivere. Jeg har forstått at GTX 680 er ca 10% foran 7970.

Jeg vet at Techreport har testet med siste oppdaterte drivere for begge sider (her benker 7970 bedre enn 680 når man ser på 99th percentile frame time i dx11, mens avg fps går til 680 med ca 10%)

Techpowerup! tester også med noenlunde oppdaterte drivere (12.3 er ikke akkurat de beste driverne til 7000-serien som er lansert), her benker 680 omtrent 10% bedre enn 7970.

Anandtech tester med oppdaterte drivere, her benker 680 10-15% bedre enn 7970 i dx11.

 

Det eneste dx11-baserte spillet der Nvidia har en veldig klar fordel med Kepler i dager BF3, og det er definitivt ikke alle dx11-spill som du skal ha det til.

 

Tilbake til poenget: Det er ingen tegn på at AMD sliter.

 

Du understreker mine argumenter ved å henviser til det faktum at GTX 680 er ca 15% bedre i DirectX11 spill noe som er ganske mye dersom spillet er veldig krevende. For eksempel så kan 15% skille mellom det å få konsistent 60 FPS, eller ikke. Et annet viktig moment er også at HD 7970 har vært lansert lenger enn GTX 680 hvorav Nvidia ikke har hatt mye tid til å optimalisere driverne deres - noe de mest sannsynlig vil over tid. Forskjellen kan kanskje øke opp mot 20% med tiden, det er ikke helt urealistisk.

 

Hvorfor beskytter du AMD sine soleklare feilgrep? One word: Bulldozer. Jo, de sliter. Ikke økonomisk men på andre måter. De har tapt CPU kampen og alle Reviews på nettet konstaterer at GTX 680 er bedre enn HD7970. Case closed.

Lenke til kommentar

Synd at AMD kutter ut gamle kort, det er desverre i sterk kontrast til hva Nvidia gjør. Hos Nvidia er kort helt tilbake til GeForce 6-serien (AMD kuttet DX9 kort ut i 2010) fremdeles støttet i siste WHQL og beta driver.

 

Funksjoner som FXAA og Adaptive VSync kommer til kort helt tilbake til GeForce 8-serien. Dette er kort fra 2006.

 

Siste kort i 4000-serien til AMD (Radeon 4890 og 4770) ble lansert i april 2009. Disse er så vidt 3 år gamle

Lenke til kommentar

Du understreker mine argumenter ved å henviser til det faktum at GTX 680 er ca 15% bedre i DirectX11 spill noe som er ganske mye dersom spillet er veldig krevende. For eksempel så kan 15% skille mellom det å få konsistent 60 FPS, eller ikke. Et annet viktig moment er også at HD 7970 har vært lansert lenger enn GTX 680 hvorav Nvidia ikke har hatt mye tid til å optimalisere driverne deres - noe de mest sannsynlig vil over tid. Forskjellen kan kanskje øke opp mot 20% med tiden, det er ikke helt urealistisk.

 

Hvorfor beskytter du AMD sine soleklare feilgrep? One word: Bulldozer. Jo, de sliter. Ikke økonomisk men på andre måter. De har tapt CPU kampen og alle Reviews på nettet konstaterer at GTX 680 er bedre enn HD7970. Case closed.

Nå skrev du jo selv: GTX 680 yter betydelig bedre enn HD 7970 i DirectX11 noe som du velger å ignorere.

Jeg svarte på den påstanden, og sa at ledelsen i dx11 var akkurat like stor som i dx10 og dx9. 15% er heller ikke mye om spillet er krevende, 50 fps eller 57 fps er faktisk ikke store forskjellen, det er ikke slik at prosentvis forskjell gir større utslag når du kommer til lavere verdier.

 

Tror du virkelig driveroptimaliseringer starter en måned før kortet lanserer? Nvidia har garantert jobbet med drivere til Kepler-arkitekturen i over et halvt år allerede, det samme gjelder AMD. At kortene hadde forskjellig lanseringstidspunkt endrer ikke på dette. Drivere gir aldri utslag over 10% med mindre noe er veldig galt med ytelsen i spillet, Tom's Hardware testet dette med GTX 480 (som fikk noen fenomenale driverforbedringer fra et historisk perspektiv).

 

Jeg beskytter ikke AMDs feilgrep, jeg påpeker at din tolkning av handlingene ikke stemmer med virkeligheten. Jeg har aldri påstått at 680 ikke er bedre enn 7970 eller at Bulldozer ikke var en flopp. Jeg har gitt flere eksempler og bevis på at ingen av påstandene dine stemmer, noe du velger å ignorere eller tolke dithen at du likevel har rett.

Lenke til kommentar

Herlighet. Ingen krise at 4år gamle kort mister tilgang på nye drivere. Driverne for så gammel hw er i de fleste tilfeller rimelig optimalisert uansett.

3 år gamle...

Dessuten handler ikke nye drivere kun om optimeringer, det handler også om bugfixer, og problemer som dukker opp i nye spill/applikasjoner.

Lenke til kommentar

Herlighet. Ingen krise at 4år gamle kort mister tilgang på nye drivere. Driverne for så gammel hw er i de fleste tilfeller rimelig optimalisert uansett.

3 år gamle...

Dessuten handler ikke nye drivere kun om optimeringer, det handler også om bugfixer, og problemer som dukker opp i nye spill/applikasjoner.

Det er jo noe viktig å huske på at AMDs/ATIs kort de siste årene ikke har hatt noen større problemer med grafiske feil i nylanserte spill utenom CrossfireX-løsninger meg bekjent. Det kan jo hende jeg tar feil, men jeg har et inntrykk av at Nvidia sliter oftere med grafiske feil enn AMD gjør.

Lenke til kommentar

Nå skrev du jo selv: GTX 680 yter betydelig bedre enn HD 7970 i DirectX11 noe som du velger å ignorere.

Jeg svarte på den påstanden, og sa at ledelsen i dx11 var akkurat like stor som i dx10 og dx9. 15% er heller ikke mye om spillet er krevende, 50 fps eller 57 fps er faktisk ikke store forskjellen, det er ikke slik at prosentvis forskjell gir større utslag når du kommer til lavere verdier.

 

Tror du virkelig driveroptimaliseringer starter en måned før kortet lanserer? Nvidia har garantert jobbet med drivere til Kepler-arkitekturen i over et halvt år allerede, det samme gjelder AMD. At kortene hadde forskjellig lanseringstidspunkt endrer ikke på dette. Drivere gir aldri utslag over 10% med mindre noe er veldig galt med ytelsen i spillet, Tom's Hardware testet dette med GTX 480 (som fikk noen fenomenale driverforbedringer fra et historisk perspektiv).

 

Jeg beskytter ikke AMDs feilgrep, jeg påpeker at din tolkning av handlingene ikke stemmer med virkeligheten. Jeg har aldri påstått at 680 ikke er bedre enn 7970 eller at Bulldozer ikke var en flopp. Jeg har gitt flere eksempler og bevis på at ingen av påstandene dine stemmer, noe du velger å ignorere eller tolke dithen at du likevel har rett.

 

Jeg tolker alt over 10% som betydelig bedre når det ikke er en stor forskjell mellom prisene. Dersom du tar en ny titt så er det klart og tydelig at resultatene er bedre for Nvidia is spill med mye tessellation. Jeg har aldri konstatert at driveroptimaliseringen starter en måned etter lansering. Når nye spill lanseres så optimaliserer de driverne som gir (X%) bedre ytelse i spillet og ofte generelt - alltid. Har opplevd en ganske stor ytelsesforbedring i 3DMark11 siden GTX 580 ble lansert fram til i dag.

Lenke til kommentar

Jeg siterer og svarer på hvert sitat nå siden du åpenbart har vanskeligheter med å forstå hva jeg svarer på:

Jeg tolker alt over 10% som betydelig bedre når det ikke er en stor forskjell mellom prisene.

OK, men 7970 koster 10% mindre enn 680 og yter ca 10% dårligere, det er ikke betydelig. En betydelig forskjell i ytelse er 30-40% som vi ser i BF3.

Dersom du tar en ny titt så er det klart og tydelig at resultatene er bedre for Nvidia is spill med mye tessellation.

De spillene Nvidia leder over AMD er definitivt ikke fylt opp med tesselering. Tesseleringsevnen og -ytelsen til 680 er ca 10% bedre enn 7970. I de spillene 680 leder bra foran 7970 på i dx11: Dirt 3 og BF3, bruker nesten ikke tesselering i det hele tatt.

Jeg har aldri konstatert at driveroptimaliseringen starter en måned etter lansering.

Når nye spill lanseres så optimaliserer de driverne som gir (X%) bedre ytelse i spillet og ofte generelt - alltid. Har opplevd en ganske stor ytelsesforbedring i 3DMark11 siden GTX 580 ble lansert fram til i dag.

Siterer hele rekka her:

Et annet viktig moment er også at HD 7970 har vært lansert lenger enn GTX 680 hvorav Nvidia ikke har hatt mye tid til å optimalisere driverne deres - noe de mest sannsynlig vil over tid.

Tror du virkelig driveroptimaliseringer starter en måned før kortet lanserer? Nvidia har garantert jobbet med drivere til Kepler-arkitekturen i over et halvt år allerede, det samme gjelder AMD. At kortene hadde forskjellig lanseringstidspunkt endrer ikke på dette. Drivere gir aldri utslag over 10% med mindre noe er veldig galt med ytelsen i spillet, Tom's Hardware testet dette med GTX 480 (som fikk noen fenomenale driverforbedringer fra et historisk perspektiv).

Jeg har aldri konstatert at driveroptimaliseringen starter en måned etter lansering.

Når nye spill lanseres så optimaliserer de driverne som gir (X%) bedre ytelse i spillet og ofte generelt - alltid. Har opplevd en ganske stor ytelsesforbedring i 3DMark11 siden GTX 580 ble lansert fram til i dag.

Her leste du meg feil, og mens jeg gir klare kilder som motsier din påstand om 20% bedre ytelse av drivere begynner du å snakke om en spesifikk benchmark som på ingen måte reflekterer hvordan ytelsen er i virkelige spill.

Lenke til kommentar

OK, men 7970 koster 10% mindre enn 680 og yter ca 10% dårligere, det er ikke betydelig. En betydelig forskjell i ytelse er 30-40% som vi ser i BF3.

 

Her leste du meg feil, og mens jeg gir klare kilder som motsier din påstand om 20% bedre ytelse av drivere begynner du å snakke om en spesifikk benchmark som på ingen måte reflekterer hvordan ytelsen er i virkelige spill.

 

Jeg skrev feil og mente før i stedet for etter. Dersom du ser på drivernotatene i de tidligere Nvidia driverne så står det klart og tydelig: 10% i (X) spill, 15% i (X) spill osv.. Over tid så er det ingen tvil om at ytelsen vil bli bedre i spill. Det er dette jeg mener. Det er også viktig å huske at prisen på GTX 680 vil reduseres med tiden ettersom at det har nylig blitt lansert.

Lenke til kommentar

OK, men 7970 koster 10% mindre enn 680 og yter ca 10% dårligere, det er ikke betydelig. En betydelig forskjell i ytelse er 30-40% som vi ser i BF3.

 

Her leste du meg feil, og mens jeg gir klare kilder som motsier din påstand om 20% bedre ytelse av drivere begynner du å snakke om en spesifikk benchmark som på ingen måte reflekterer hvordan ytelsen er i virkelige spill.

 

Jeg skrev feil og mente før i stedet for etter. Dersom du ser på drivernotatene i de tidligere Nvidia driverne så står det klart og tydelig: 10% i (X) spill, 15% i (X) spill osv.. Over tid så er det ingen tvil om at ytelsen vil bli bedre i spill. Det er dette jeg mener. Det er også viktig å huske at prisen på GTX 680 vil reduseres med tiden ettersom at det har nylig blitt lansert.

Men så les kildene jeg gir istedet for å synse og tenke. Nvidia oppgir også alltid maksimale gevinster som oftest er funnet med helt merkelige oppløsninger og innstillinger (Up to +20% in game X at 1280x1024 with 2xAA)

Hele poenget er at du kan ikke forvente at drivere kommer til å endre på posisjoneringen eller hvilket kort som er det beste.

 

GTX 580 gikk da vitterlig ikke ned i pris i sin tid heller?

Lenke til kommentar

OK, men 7970 koster 10% mindre enn 680 og yter ca 10% dårligere, det er ikke betydelig. En betydelig forskjell i ytelse er 30-40% som vi ser i BF3.

 

Her leste du meg feil, og mens jeg gir klare kilder som motsier din påstand om 20% bedre ytelse av drivere begynner du å snakke om en spesifikk benchmark som på ingen måte reflekterer hvordan ytelsen er i virkelige spill.

 

Jeg skrev feil og mente før i stedet for etter. Dersom du ser på drivernotatene i de tidligere Nvidia driverne så står det klart og tydelig: 10% i (X) spill, 15% i (X) spill osv.. Over tid så er det ingen tvil om at ytelsen vil bli bedre i spill. Det er dette jeg mener. Det er også viktig å huske at prisen på GTX 680 vil reduseres med tiden ettersom at det har nylig blitt lansert.

Men så les kildene jeg gir istedet for å synse og tenke. Nvidia oppgir også alltid maksimale gevinster som oftest er funnet med helt merkelige oppløsninger og innstillinger (Up to +20% in game X at 1280x1024 with 2xAA)

Hele poenget er at du kan ikke forvente at drivere kommer til å endre på posisjoneringen eller hvilket kort som er det beste.

 

GTX 580 gikk da vitterlig ikke ned i pris i sin tid heller?

 

Det var vel et resultat av arkitekturen til fermi og det faktum at GTX 580 var ganske mye bedre enn HD 5870 og 6870. Kepler er jo hovedsakelig strippet for alt ekstra som fermi hadde hvorav fokuset ble rettet mot kun gaming. Dette er også årsaken til at GTX 580 yter bedre i direct compute enn GTX 680.

Lenke til kommentar

Et smart tiltak av AMD. Lar dem fokusere på å lage bedre drivere for de kortene som faktisk er tilgjengelig på markedet og nylig gått ut. Vil på sikt bare bedre kvaliteten.

 

Ingenting å tjene på å oppdatere driver for et 3xxx eller 4xxx kort nå lenger uansett da det eneste du får er et nytt navn på driveren.

Lenke til kommentar

Det var vel et resultat av arkitekturen til fermi og det faktum at GTX 580 var ganske mye bedre enn HD 5870 og 6870. Kepler er jo hovedsakelig strippet for alt ekstra som fermi hadde hvorav fokuset ble rettet mot kun gaming. Dette er også årsaken til at GTX 580 yter bedre i direct compute enn GTX 680.

Kepler er overlegen Fermi i Compute. GK104 er underlegen GF110 i compute. Ikke bland brikker med arkitekturer.

 

Posten din forklarer heller ikke hvorfor GTX 680 skal gå ned i pris.

Lenke til kommentar

Jeg oppfatter ikke mitt 4870 som så gammelt men det er kanskje det?

Det er jo riktignok fra 2008.

 

Vista holder til 2017, og Windows 7 sitt hittile dødsfall er satt til 2020. Du har fortsatt 5-8 år igjen med det. Videre så er vel de "store" feilene fikset?

Så... skal du ha et nytt kort om 4-5 år? Trenger jo ikke å oppgradere før enn PS4 og Xbox720 kommer og hever kravene på portene.

Alle de store feilene er allerede fikset i driverne, så det er ingen mangler der heller. Så det eneste vi får med nyere drivere er vel et litt styggere catalyst control center?

 

"Linuxstøtten" for disse varer vel til 2015 eller 2017 vis du finner en litt konservativ distro, som f.eks CentOS eller kanskje Debian. Mener at Ubuntu også har en virkelig lang en også nå, så det skal fungere på den også. Til 2015 så har vel kanskje Gallium3D faktisk blitt brukbart, får vi håpe. Litt som hva 9800 serien en gang var med frie drivere.

 

Herlighet. Ingen krise at 4år gamle kort mister tilgang på nye drivere. Driverne for så gammel hw er i de fleste tilfeller rimelig optimalisert uansett.

3 år gamle...

Dessuten handler ikke nye drivere kun om optimeringer, det handler også om bugfixer, og problemer som dukker opp i nye spill/applikasjoner.

Vel, vi får see hvor store probleme er. Per dags dato er jo serien =<4xxx driverne greie fordi det ikke er DX11, støtte på det, så man slipper den problemstillingen.

Men det er vel en liten haug med ufiksete problemer, det skal vi ikke få sett bort i fra. Det skal være en del rundt OpenGL, og noe rundt OpenCL(eller fikk det ikke offisiel støtte for det?). Bugandelen kommer vel ikke til å stige, og spillmotorer er nok konservativ nok allerede til at det ikke blir flere store problemer.

Lenke til kommentar

Det var vel et resultat av arkitekturen til fermi og det faktum at GTX 580 var ganske mye bedre enn HD 5870 og 6870. Kepler er jo hovedsakelig strippet for alt ekstra som fermi hadde hvorav fokuset ble rettet mot kun gaming. Dette er også årsaken til at GTX 580 yter bedre i direct compute enn GTX 680.

Kepler er overlegen Fermi i Compute. GK104 er underlegen GF110 i compute. Ikke bland brikker med arkitekturer.

 

Posten din forklarer heller ikke hvorfor GTX 680 skal gå ned i pris.

 

GTX 580 (referanse) var priset ca 4500kr ved lansering (komplett) noe som ble redusert til ca 3500kr etter noen få måneder og den kunne kjøpes for sub 3000kr etter at HD 7XXX var lansert. GTX 680 skal gå ned i pris for å konkurrere mot HD 7970. Det er vel logisk?

Endret av Symmetrical
Lenke til kommentar

GTX 580 (referanse) var priset ca 4500kr ved lansering (komplett) noe som ble redusert til ca 3500kr etter noen få måneder og den kunne kjøpes for sub 3000kr etter at HD 7XXX var lansert. GTX 680 skal gå ned i pris for å konkurrere mot HD 7970. Det er vel logisk?

http://www.hardware.no/artikler/nvidia-geforce-gtx-580/79286/7

Nvidia har satt listeprisen til 3939 kroner, noe som grovt gjør dette til et 4000-kroners kort.

 

Så gikk kortet ned til 3500 kr før det ble utfaset. Kjøpte du et 580 til 4600 kr er det din egen feil.

 

Hvis 7970 stabiliserer seg på 3600-3700 kr og oppover er det ingen grunn for Nvidia å prise GTX 680 lavere, hvorfor skal AMD senke prisene på 7970 enda lavere om de selger 7970 til 3700 kr?

 

Det er ingen logikk inne i bildet fra din side.

Lenke til kommentar

GTX 580 (referanse) var priset ca 4500kr ved lansering (komplett) noe som ble redusert til ca 3500kr etter noen få måneder og den kunne kjøpes for sub 3000kr etter at HD 7XXX var lansert. GTX 680 skal gå ned i pris for å konkurrere mot HD 7970. Det er vel logisk?

http://www.hardware....gtx-580/79286/7

Nvidia har satt listeprisen til 3939 kroner, noe som grovt gjør dette til et 4000-kroners kort.

 

Så gikk kortet ned til 3500 kr før det ble utfaset. Kjøpte du et 580 til 4600 kr er det din egen feil.

 

Hvis 7970 stabiliserer seg på 3600-3700 kr og oppover er det ingen grunn for Nvidia å prise GTX 680 lavere, hvorfor skal AMD senke prisene på 7970 enda lavere om de selger 7970 til 3700 kr?

 

Det er ingen logikk inne i bildet fra din side.

 

Ingen logikk? Har du hørt om begrepet psykologisk prissetting? Til tross for at 4000kr egentlig ikke er mye for en forbruker så vil de fleste, alltid, syntes at 3600kr virker mye mindre enn 4000kr. Det er relatert til forbrukerens terskelverdi. Med andre ord så vil det være logisk dersom Nvidia forminsker prisforskjellen mellom HD 7970 og GTX 680. De trenger ikke å prise den lavere enn HD 7970 men de burde holde seg i nærheten med 200-300kr forskjell - konsistent. Hvis ikke så kan prisen på GTX 680 oppfattes som 'for høy og ikke verdt det'.

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...