Bildet mitt brukt uten kreditering

[Star Fox]

Det har seg sånn at frisørtimebestillingsbedriften fixit.no bruker en av mine bilder på nettsidene sine uten kreditering.

 

Dette er jeg ikke spesielt begeistret over og jeg lurte derfor på om man har anledning til å sende dem krav om betaling (frilanssats)?

 

Bildet mitt er lisensiert under http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

Altså er bruk greit så lenge det krediteres, men nå er lisensvilkårene brukt.

[Brattus]

Spørst vell litt hva du vil?
Du kan jo sende dem en mail og si ifra om situasjonen og si at du kommer til å ta det videre om de ikke gjør det de skal
Evt kan du vere veldig bestemt og sende dem krav om betaling - så se hvordan det ender

Endret 26. november 2014 av Brattus1

[Bruker-88036]

Tja.. syns du må sende dem en mail og be om kreditering.

[fo2re]

Du kan vel enten sende en mail og be de pent om å kreditere deg som fotograf eller sende de en mail med krav osv som gjør at de mest sannsynlig fjerner bildet.

[TGB]

Man kommer vanligvis langt med å bare påpeke at kreditering er uteglemt. Start der; ingen grunn å gå til krig umiddelbart

 

Dette ser jeg skjer med mine bilder stadig vekk; så lenge jeg får betaling så bryr jeg meg ikke så mye. Jeg ble litt provosert når mine bilder ble kreditert med hovedkonkurrentens navn... utenom det så går det stort sett greit.

[Star Fox]

Jeg kommer selvfølgelig til å be de om å fjerne/kreditere bildet, men jeg sender også med krav om betaling jf. vanlig sats for frilansere - om de da ikke foreslår det selv.

 

Bildet har allerede liggi ute lenge og det skal ikke lønne seg å spekulere i om man blir oppdaget. At det er et firma som har brukt bildet er skjerpende.

[Bruker-88036]

Jeg kommer selvfølgelig til å be de om å fjerne/kreditere bildet, men jeg sender også med krav om betaling jf. vanlig sats for frilansere - om de da ikke foreslår det selv.

 

Bildet har allerede liggi ute lenge og det skal ikke lønne seg å spekulere i om man blir oppdaget. At det er et firma som har brukt bildet er skjerpende.

Du har jo lagt det ut med en lisens der alt er lov, også har de glemt krediteringen. Du kan jo ikke ta helt av og forlange betaling for brutt lisens sånn helt ut av det blå. Dette er jo et bilde du har gitt bort. At noen ville bruke det henger nok sammen med at det nettopp er gitt bort. Så start med å be om en kreditering du, også legger du ikke en sånn lisens flere ganger.

[Star Fox]

Lisensen stiller opp som vilkår at det må krediteres for at lisensen skal være gyldig. Nå er det ikke krediert, ergo kan ikke fixit påberope seg vilkårene i lisensen. Det sier seg selv.

 

Å kreditere nå bøter ikke på skaden som er gjort ved at bildet har liggi ute uten kreditering.

 

Det du sier er like banalt som at en avis knabber bildet ditt uten å kreditere deg, for så å love at de skal kreditere deg neste gang de bruker det. Det holder ikke mål.

 

De må gjerne bruke bildet fremover med kreditering, men det jeg sender krav om er perioden bildet er brukt uten lov.

 

----

Du har uansett misforstått lisensen. Dette er ikke en lisens som sier at bildet er i public domain. Det er krediteringen som er betaling for bruk av bildet. I og med at de ikke kan gå tilbake i tid og kreditere, mener jeg økonomisk kompensasjon er det rette.

Endret 26. november 2014 av Star Fox

[Bruker-88036]

Banalt?

 

Du har gitt bort et bilde. De kan gjøre hva de vil med det. Så lenge de krediterer deg med en byline.

 

Også skal du ha betaling for bruken for den perioden de har glemt bylinen. Bildet er ikke bra.. det er grais. Lykke til.

[Star Fox]

Banalt?

 

Du har gitt bort et bilde. De kan gjøre hva de vil med det. Så lenge de krediterer deg med en byline.

 

Ja, nettopp, men nå hadde de ikke kreditert meg ergo kan de ikke gjøre hva de vil med det.

 

Fint vi er enige.

 

Bildet er ikke gitt bort. Det er ikke en public domain-lisens. Betaling er gjennom kreditering.

Endret 26. november 2014 av Star Fox

[Bruker-88036]

 

Banalt?

 

Du har gitt bort et bilde. De kan gjøre hva de vil med det. Så lenge de krediterer deg med en byline.

 

Ja, nettopp, men nå hadde de ikke kreditert meg ergo kan de ikke gjøre hva de vil med det.

 

Fint vi er enige.

 

Bildet er ikke gitt bort. Det er ikke en public domain-lisens. Betaling er gjennom kreditering.

 

Og de betaler nok om du sender en purring.

[TGB]

 

 

Banalt?

 

Du har gitt bort et bilde. De kan gjøre hva de vil med det. Så lenge de krediterer deg med en byline.

 

Ja, nettopp, men nå hadde de ikke kreditert meg ergo kan de ikke gjøre hva de vil med det.

 

Fint vi er enige.

 

Bildet er ikke gitt bort. Det er ikke en public domain-lisens. Betaling er gjennom kreditering.

 

Og de betaler nok om du sender en purring.

 

Det er ikke jeg så sikker på. Du må nok minst kjøre en runde med advokat først. De fleste foretak spekulerer i nettopp dette.

[anon12234]

Man kommer vanligvis langt med å bare påpeke at kreditering er uteglemt. Start der; ingen grunn å gå til krig umiddelbart

Jo det må man, skriv tydelig hva som er brutt og PRESISER at lovbrudd ALLEREDE er begått. Men at for sakens skyld er du VILLIG til å godta en ETTERSKUDDS betaling for jobben slik at du IKKE MÅ ta saken til RETTEN umiddelbart. Det må slik kommunikasjon til for å få søplefolk til å betale. Har du sett brevene advokater sender ut ved første kontakt? det er helt sykt brutalt, skulle tro man er døden nær hvis man ikke gjør opp for seg UMIDDELBAAAARRRRTTT!!

[Nautica]

Av prinsipielle grunner burde du selvfølgelig kreve kompensasjon for uautorisert bruk av bildet ditt, om dem betaler fakturaen eller ei så har de ihvertfall fått en støkker som gjør at de kanskje tenker seg om igjen før de "låner" et bilde uten og spørre først.

[TGB]

Av prinsipielle grunner burde du selvfølgelig kreve kompensasjon for uautorisert bruk av bildet ditt, om dem betaler fakturaen eller ei så har de ihvertfall fått en støkker som gjør at de kanskje tenker seg om igjen før de "låner" et bilde uten og spørre først.

Ingen uenighet fra min side; men det er ikke slik markedet virker i praksis.

[Bruker-88036]

Jeg tror ikke TS kommer noen vei utenom å få kreditering. Men uansett håper jeg han oppdaterer tråden med hvordan det går i denne saken.

[Nautica]

 

Av prinsipielle grunner burde du selvfølgelig kreve kompensasjon for uautorisert bruk av bildet ditt, om dem betaler fakturaen eller ei så har de ihvertfall fått en støkker som gjør at de kanskje tenker seg om igjen før de "låner" et bilde uten og spørre først.

Ingen uenighet fra min side; men det er ikke slik markedet virker i praksis.

 

Og hvordan virker markedet for uautorisert bruk av bilder, jeg lurer på det siden jeg ikke viste det var et marked for denne type handlinger.

[TGB]

 

 

Av prinsipielle grunner burde du selvfølgelig kreve kompensasjon for uautorisert bruk av bildet ditt, om dem betaler fakturaen eller ei så har de ihvertfall fått en støkker som gjør at de kanskje tenker seg om igjen før de "låner" et bilde uten og spørre først.

Ingen uenighet fra min side; men det er ikke slik markedet virker i praksis.

 

Og hvordan virker markedet for uautorisert bruk av bilder, jeg lurer på det siden jeg ikke viste det var et marked for denne type handlinger.

 

Etter facebook/instagram/tweeter/diverse blogger; så er det fritt frem - alle bruker bilder som det passer uten å tenke på at noen faktisk har som jobb å ta disse bildene. Alt er gratis er vel tanken som har vært i privatmarkedet ganske lenge; og som også smitter over i bedriftsmarkedet (selv mediabransjens redaksjoner begynner å få disse tankene)

[Star Fox]

Selskapet endte opp med å utbetale 1500 kroner slik jeg krevde.

[Trondster]

Gratulerer!