Star Fox

Rett nok har prioriteringen og kompetansen vært mindre god før 2020, jf. bl.a. Partnerdrapsutvalget, men å si at politiet ikke tar saker angående mishandling i nære relasjoner på alvor er en hul påstand. Mishandling i nære relasjoner er sentralt prioritert for 2024, og har også vært det de siste åra. Riksadvokaten har senest ultimo 2023 gitt ut nytt rundskriv om hvordan saker om mishandling i nære relasjoner skal etterforskes og iretteføres. Nå får påtalemyndigheten kompetanse til å beslutte bruk av omvendt voldsalarm med elektronisk kontroll, men politikerne har (selvfølgelig) ikke gitt mer penger til påtalemyndigheten. Påtalebudsjettet skal altså spres utover enda flere oppgaver. I tillegg, som følge av kostnadsutviklingen i samfunnet, kan vi forvente en nedbemanning i påtalemyndigheten.

Hvordan vet du at politiet ikke tar saken seriøst? Politiet har ingen meldeplikt til deg om saken. Tvert imot har de taushetsplikt.

Her tenker jeg du stiller dårlig. For det første skulle du, straks etter levering, ha undersøkt tingen, jf. kjøpsloven § 31 første ledd. Jeg tenker det ikke er noe som tilsier at du skulle vente i mange uker på å undersøke tingen. For det andre skulle du reklamert innen rimelig tid etter at du burde ha oppdaget mangelen, jf. kjøpsloven § 32 første ledd. Hva som er rimelig tid er vel noe fleksibelt avhengig av de konkrete omstendighetene, men ved et kjøp som dette - med bagatellmessig beløp og en ting som er lett å undersøke - kan jeg ikke tenke meg at fristen skal være over to måneder. Se til sammenlikning forbrukerkjøpsloven § 27 første ledd. For det tredje kan kjøkkenmaskinen like gjerne ha gått i stykker etter levering. Risikoen for tingen har gått over på kjøper etter levering, jf. kjøpsloven § 13. Dersom det kan legges til grunn at selger bevisst har holdt tilbake opplysninger om tingen kan det medføre en åpning for å reklamere likevel, jf. kjøpsloven § 33. Fra Karnov lovkommentar: I Ot.prp. nr. 80 (1986–87) s. 82 er det presisert at om «… mangelen beror på faktiske forhold som selgeren kjente eller ikke kunne ha vært ukjent med, og som han ikke gjorde kjent for kjøperen», så må det medføre at selger ikke kan påberope forholdet overfor kjøperen, jf. også NU 1984: 5 s. 275, som viser til tilfeller der selger aktivt skjuler et forhold som et «klart exempel». På samme sted i proposisjonen er det også sagt at «… § 33 kan i prinsippet tenkes anvendt også hvor selgeren på annen måte har opptrådt i strid med redelighet og god tro».

Du kan jo starte med å begjære innsyn i avtaledokumentene. Kanskje ligger det referat fra møter på saken. Videre kan du bestille kopi av skjøtene (med ev. vedlegg) fra Kartverket. Så kan du deretter vurdere om dette er noe å spinne sak på.

Har du gjort deg noen egne tanker, eller har du f.eks. forsøkt å åpne pensumboka di? Dette er elementær forvaltningsrett.

Påtaleunnlatelse kommer ikke på ordinær politiattest, jf. politiregisterloven § 40. Dersom du ikke klager over påtaleunnlatelsen (krever det brakt inn for retten), anses saken som ferdig og avgjort - forutsatt at heller ikke fornærmede klager.

Vektere plukker ofte ut mistenkelige personer lenge før de i det hele tatt nærmer seg selvscanningsmaskinene. Det er bare å se på videoovervåkningen av Moxnes. Etter min mening oppførte han seg som en tyv lenge før han forlot butikken. Å se seg rundt som en surikat er nesten et obligatorisk kjennetegn for tyver - og det spottes lett av vektere.

Jeg tenker forum er et døende fenomen. Flere som tidligere lurket på forumene har gjerne funnet seg annet å gjøre, og rekrutteringen av nye medlemmer går heller treigt - mye på grunn av andre alternativer. Dersom man vil diskutere et eller annet med likesinnede, finner man seg gjerne heller en Discord-server eller liknende.

Uten at det er voldsomt relevant her i denne tråden, men i en avsluttet straffesak kan den siktede kreve utskrift av rettsbøker og andre dokumenter, jf. strpl. § 28 første ledd, dog med begrensningen som følger av fjerde ledd første punktum.

Nja. Hvert fall siden 1665 etter kong Christian den femtes norske lov: Hvo arve vil og med Arven sig befatter, skal svare til dens Gield, som hand Arver, saasom hand tager Arv til; Ordningen med at offentlig skifte ikke automatisk innebærer overtakelse av all gjeld er vel av "nyere" dato. Rettshistorie er imidlertid ikke min sterkeste side.

Du kan nekte å svare på konkrete spørsmål dersom svaret kan medføre at du utsettes for straff. Selv om du mener at svaret kan medføre at du utsettes for straff, kan retten etter en rimelighetsvurdering pålegge deg å svare.

Det kan gjennomføres rettslig avhør før hovedforhandling. Da har du plikt til å forklare deg som vitne.

Splittingen fører neppe med seg flere og/eller bedre tjenester til folk. Derimot blir det flere politiske og administrative stillinger og verv som må bekles - mot betaling såklart.

Det er vanlig å true med rettergangsbot, men domstolen er tilbakeholden med å ilegge noen slik bot. Dette fordi det medfører merarbeid for domstolen dersom avgjørelsen om å ilegge noen rettergangsbot påankes. Og er det noe domstolen ikke liker, så er det unødvendig merarbeid.

De blir behandlet som hvilken som helst annen tiltale. Påstanden blir ikke nødvendigvis straffeutmålingsfrafall og du må også påregne saksomkostninger dersom du blir domfelt. Grunnen til at saken ikke "bare" blir henlagt er at henleggelsesgrunner ikke foreligger. Henleggelse på ressurskapasitet kan vanskelig begrunnes dersom etterforskningen er ferdigstilt. Videre er henleggelse på beviset stilling utelukket dersom påtalemyndigheten mener det kan føres bevis for at du er skyldig.