Gå til innhold
Trenger du råd om juss? Still spørsmål anonymt her ×

Hushai-sommer i Oslo, depositum og oppsigelse.


Gulq

Anbefalte innlegg

Hei!

Det er i fortvilelse jeg skriver til dere som kan litt juss, og ber om hjelp til å komme helskinnet ut av ett kollektivt leieforhold der huseier er utrolig vrien når det kommer til utlflytting, utvask, samt skader han mener vi har påført huset.

 

Generell info:

 

Hushai: leietaker

A/H/O/W er alle personer som har bodd i kollektivet.

 

30 000 stående på depositumskonto

 

Alle regninger betalt, strøm, nett osv er sagt opp, og all husleie er betalt.

 

 

Jeg og 3 kamerater leide oss inn i ett kollektiv i en bolig i fjor sommer, (kontrakt vedlagt) og har nå sagt opp leieforholdet og flyttet og vasket oss ut i går kveld.

Boligen er ett stort frittstående hus, gammelt og slitt, men en stor tilhørende hage, der vi leide i hovedetasjen, med vaskerom og bad i kjeller, samt at vi disponerte fellesarealer med noen som bodde på separat kontrakt i den samme kjelleren.

 

Hushai flyttet fra boligen for to år siden i følge han selv, grunnet jobb annet sted i landet, og har i mellomtiden leid ut til 4 stykker året før oss, samt oss 4 dette siste året.

 

Når vi flyttet inn så vi at lokalene var ikke vasket ut etter de forrige som bodde der, grunnet at to av de forrige som leide, var litt forsinket i flyttingsprosessen, så det ble overlapping av oss og deres innflytting.

I forbindelse med dette, tok H noen få bilder av lokalene og sendte mail til hushai og informerte om at det var generelt mye småplukk* i leilighen, at det ikke var vasket ut, og at bildene illustrerte hvordan den generelle standarden var i huset. Hagen var heller ikke vedlikeholdt noe som helst, og han ansatte en polsk gartner for å klippe gresset, samt å klippe ett bed på forsiden av huset (slike busker som vokser 1 meter på ett år) ned til nesten bakkenivå, dette var den jobben som ble gjort av gartner. deler av pengene han brukte på gartner har hushai også fortalt at ble betalt til leietaker1 i kjelleren for at han skulle vaske ut for oss (dette var vi ikke klar over)

 

Hushai var i går med oss på gjennomgang av huset etter ett utall timer vasking og skrubbing (slik man forventer av 4 stk som alle har vært igjennom militær vaskedisiplin på rekruttskolen.) Etter to timer hadde vi en lang liste med forskjellige feil, og han stod på sitt med at "dette var helt perfekt når vi reiste herfra for to år siden."

(dette kan avkreftes, for vi snakket med polsk snekker som har begynt oppussingsarbeid og han sa det "looked like a shithole two years ago aswell")

Mange av feilene var helt ubetydelige små hakk, spiker i vegger, og lignende småskader som han mente var "mer enn normal slitasje."

Jeg synes også han gikk igjennom huset på en helt urimelig måte, og det virket som han gikk direkte på steder hvor han allerede visste det var skader til tider.
Vi har heller ikke skadet huset på noen måte, rent bortsett fra:

-Dobbeltvindu som smalt opp( og knuste), som vi fortalte om, og han sa ikke var noe problem, fordi han skulle rive og bytte vinduene der.
-En terasse-markise som har fått to hull, dette er ikke uvettig bruk, men stoffet i denne markisen er pill råttent.
-En ripe på tredekselet foran vaskemaskinen 0,8*4cm, hvor han mener platen alene koster 5 000, samt at kjøkkenet taper seg 2000 kroner i verdi.

 

Han prøvde seg også på en rekke andre ting, men jeg har vært i kontakt med en veninne som studerer juss, og mye av det gikk som vanlig slitasje, konstruksjonsfeil og lignende, og var ting han godkjente tilslutt.

Generelt sett var argumentasjonen hans tynn, og ble motbevist en rekke ganger, hvor han lente seg tilbake på mange runder med følgende argumenter:

-Vi hadde ikke tatt nok bilder
-Det var jo litt urettferdig at han måtte ta konstnadene for oppussingen
-Det var helt strøkent her for to år siden
-Det er vel ikke rimelig at jeg må betale for dette

 

Løsningen ble som følger

 

Etter lang gjennomgang mente huseier at vi skulle betale han 4000kr av depositumet for "diverse småplukk inne."
Dette er noe ingen av oss var innstillte på, så vi prøvde derfor å komme frem til en alternativ løsning.

Løsningen ble derfor at vi gjorde det hagearbeidet som var rimelig at ble utført iløpet av ett år, samt litt ekstra, at vi vasket over det han hadde påpekt innendørs tidligere, og at vi tømte garasjen for søppel (ikke våre ting, så dette trengte vi jo i utg.pkt. ikke å gjøre)

 

Alt dette arbeidet ble derfor en alternativ betalingsmåte, og vi skulle være fri for økonomiske heftelser innendørs etter dette, vi ble enige om at dette var en avtale, tok hverandre i hånden, jeg hadde vært ordstyrer så jeg bekreftet avtalen, og tok han i hånden foran A og W. Han sa også at det "bare var å sende han en mail på avtalen hvis vi ville ha det skriftlig, noe vi gjorde ila. et par timer.
Så satte vi igang med arbeidet, og jobbet 12 timer hver, nonstop for å slippe å pendle to timer dagen etterpå. vi fikk også litt annen hjelp, så det totale timetallet osv. på arbeid som ble utført ble på omtrent 50 timer, og da stilte vi også med alt utstyr til å fikse hagen; motorsag, kantklipper, hekklipper, ryddesag, bil, henger og drivstoff til alle disse.

Problemet nå, er at A, som sendte bekreftelsesmailen (vedlegg) ikke fikk svar på denne i går, men han svarte freidig idag at han allikevel ikke kunne godta avtalen, fordi han hadde funnet noen flere feil ved huset (ett dusjhode, som vi erstatter og en sprekk i en vask, som var der når vi flyttet inn) Dette er da selvsagt etter at vi har oppholdt vår del av avtalen med alt arbeidet som ble gjort.

 

Spørsmålene blir:

 

- Har vi vårt på det rene?

- Kan han bryte avtalen?
- Hvis han bryter avtalen, kan vi kreve økonomisk kompensasjon for arbeidet han har "lurt" oss til å gjøre?

- Kan han holde igjen depositumet på dette grunnlaget?

Hvordan kommer vi overhodet best ut av dette?

 

Mer info kan selvfølgelig fremskaffes om ønskelig

 

 

Husleiekontrakt fra 150613 for 4 personer i hovedetasjen2.pdf

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Dersom disse 30 000 står på depositumskonto som du sier, så må huseier gå til sak for å få disse. Dere har en snekker som kan stille som vitne i en evt rettsak og huseier vil ha et klart problem med å vinne saken.

 

En muntlig avtale er lik en skriftlig, men bevisbyrden er litt vanskeligere. Siden dere fikk en mail der huseier trekker seg fra avtalen, så er jo avtalen bevist. Man kan heller ikke ensidig trekke seg fra en avtale.

Huseier har nok en dårlig sak her.

Jeg har vanskelig å se at huseier skulle kunne trekke noe fra depositumet når dere har avtalt hvordan dette skulle unngås. Kun dersom dere med vitende vilje har skjult en skade vil huseier kunne ha en sak.

 

(Med forbehold om at jeg ikke er jurist.)

Lenke til kommentar

Spørsmålet ditt er egentlig tospaltet: Hva svarer leietakere for av forringelse og verditap under botiden; og kan utleier gå tilbake på en aksept av oppgjør.

 

Det første spørsmålet reguleres av husleieloven § 10-2 annet, tredje, og femte ledd:

 

 

 

[...]

 

Er ikke annet avtalt, skal husrommet med tilbehør være ryddet, rengjort og i samme stand som ved overtakelsen, bortsett fra den forringelse som skyldes alminnelig slit og elde, og de mangler som utleieren selv plikter å utbedre.

 

Utleieren kan ikke uten særlig avtale kreve at leieren setter husrommet tilbake til opprinnelig stand så langt det gjelder endringer som leieren hadde rett til å utføre. Utleieren kan ikke i noe tilfelle kreve husrommet satt tilbake til opprinnelig stand dersom dette ville medføre uforholdsmessige omkostninger eller urimelig verditap, men utleieren kan kreve erstattet den verdireduksjon endringene har medført, hvis det gjelder endringer leieren ikke hadde rett til å utføre.

 

[...]

 

Har leieren plikt til å vedlikeholde husrommet eller tilbehøret, 3 skal vedlikeholdet være forsvarlig utført, men utleieren kan ikke uten særlig avtale kreve at husrommet eller tilbehøret er i bedre stand enn det var ved overleveringen.

 

Som du ser legger loven stor vekt på i hvilken stand husrommet var ved ved overtakelsen. Det er utleier som har bevisbyrden for at det er skjedd en reduksjon av tilstanden, og for hvordan tilstanden opprinnelig var.

 

(Merk at "ryddet og rengjort"-kravet ikke er relativt til overtakelsesstand - husrommet skal være ryddet og rengjort selv om man overtok en skitten svinesti. Dersom man måtte rydde selv, og dette ikke var en del av leieavtalen, har man krav på prisavslag som følge av mangelfull leilighet ved overtakelse, men dette kan ikke "veksles inn" i å slippe å vaske/rydde ved utflytting.)

 

Generelt sett vil en avtale om oppgjør være bindende på samme måte som alle andre avtaler, men man kan gå fra avtalen hvis den f.eks. er urimelig (avtaleloven § 36), ble inngått ved svik, eller hvis forutsetningene for avtalen brister. Slik du har beskrevet situasjonen mener jeg det ikke er grunnlag for at han kan gå fra avtalen.

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...