34 svar på dette emnet

[GullLars]

Jeg sendte PM til nilsen ca 16.00. Kan godt kommentere i tilbakemelding tråden også. La oss starte en tråd der og gjøre oss hørt.

EDIT: tråd i tilbakemeldinger laget her. Heng dere på.

Dette innlegget har blitt redigert av GullLars: 10. oktober 2009 - 01:48

[Targa_PC]

Du er tydeligvis kapasitet på dette feltet GullLars. Jeg har tittet på benchmark-tråden din tidligere ( inrømmer glatt at jeg ikke ble noe klokere av å lese der. )
Hva med å hjelpe HW her med å lage en testrutine for testing SS-disker ? På den måten vil du slippe å iritere deg over fremtidige artikkler og vi som lesere får testresultat som er til å stole på.

[GullLars]

Benchmark-tråden er Ourasi sin, etter oppfordring fra fler i SSD-tråden.
Jeg startet SSD-tråden som en kort guide til SSD i desember i fjor, og så utviklet den seg til en diskusjonstråd som nå er oppe i snart 5000 innlegg og har passert 150.000 leste.

Testrutiner for SSDer er ganske godt beskrevet i SSD benchmark tråden, og om noe er uklart eller man trenger grundigere forklaring får man svar fort. Om man lurer mer på SSD arkitektur, teknologi, ønsker råd for kjøp, ønsker dybdeforklaringer, eller har problemer med en SSD er det SSD-tråden man kan ta det opp i. Etter diskusjon i SSD-tråden var det consensus om at SSD-benchmark tråden skulle hovedsaklig handle om benchmarking og optimalisering av ytelse.

[Ourasi]

Targa_PC skrev 10/10-2009 : 03:21:

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

Du er tydeligvis kapasitet på dette feltet GullLars. Jeg har tittet på benchmark-tråden din tidligere ( inrømmer glatt at jeg ikke ble noe klokere av å lese der. )
Hva med å hjelpe HW her med å lage en testrutine for testing SS-disker ? På den måten vil du slippe å iritere deg over fremtidige artikkler og vi som lesere får testresultat som er til å stole på.

SSD-Benche tråden er oppdatert med informasjon om hver enkelt bench som benyttes der, og om du har ytterligere ubesvarte spørsmål, besvares disse fortløpende så det er bare å poste i vei

GullLars skrev 10/10-2009 : 03:50:

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

Benchmark-tråden er Ourasi sin, etter oppfordring fra fler i SSD-tråden.
Jeg startet SSD-tråden som en kort guide til SSD i desember i fjor, og så utviklet den seg til en diskusjonstråd som nå er oppe i snart 5000 innlegg og har passert 150.000 leste.

Testrutiner for SSDer er ganske godt beskrevet i SSD benchmark tråden, og om noe er uklart eller man trenger grundigere forklaring får man svar fort. Om man lurer mer på SSD arkitektur, teknologi, ønsker råd for kjøp, ønsker dybdeforklaringer, eller har problemer med en SSD er det SSD-tråden man kan ta det opp i. Etter diskusjon i SSD-tråden var det consensus om at SSD-benchmark tråden skulle hovedsaklig handle om benchmarking og optimalisering av ytelse.

Informasjons delen er kraftig forbedret for å få bedre deltagelse fra disse som ikke er like inne i benching av SSD/HDD, og jeg håper førsteposten nå dekker de fleste sine ønsker og besvarer spørsmålene før de bencher sine nye SSD'er. Om du begynner å bli litt lei alle disse screens fra crystal o.l. med etterfølgende spørsmål om skuffende ytelse, så bare dytt dem over i benche tråden, det er ikke helt umulig at spørsmålene de har ang. ytelsen blir besvart bare av å lese litt der, og blir de ikke det er det rette fora for å løse det der

Det er uansett to tråder som lever godt side om side, og gjør livet lettere for nye eiere og potesielle kjøpere, noe man trygt kan si altfor mange av reviewene feiler på, mer skivebom enn innertier er konsensus her...

Dette innlegget har blitt redigert av Ourasi: 10. oktober 2009 - 04:01

[RolloThomasi]

Test-metodikk når det gjelder SSD'er skal jeg ikke uttale meg om, men utbredt bruk av IR-termometere er noe jeg irriterer meg over i tester på internett. Jeg mistenker at funksjonen til disse ikke alltid er like godt forstått, mens følelsen av "high-tech" gir et falskt inntrykk av nøyaktigheten til målingene. Eksempelvis vil måling på blanke overflater resultere i at man i stor grad måler reflektert varmestråling, og ikke bare det som emitteres av objektet laseren peker på. Skulle likt å se temperaturgrafen med en ekstra dataserie fra en god gammeldags temperaturprobe - Det er mistenkelig at de fleste IR-målingene ligger rundt romstemperatur. Hvis skribenten derimot mener at han/hun har sitt på det rene, kunne et par setninger om testmetodikken rundt målingstagningen beroliget meg.

Dette innlegget har blitt redigert av RolloThomasi: 10. oktober 2009 - 14:58

[DArkwIng]

GullLars skrev 09/10-2009 : 16:33:

Motoko skrev 09/10-2009 : 16:23:

sammenligninger mellom AKTUELLE modeller, og mer om hva som skiller forskjellige SSD-modeller fra hverandre istedenfor hva som skiller SSD-er fra HDD-er.

-Intel skiller seg fra Indilinx og Samsung ved å implementere NCQ som gir økt IOPS ytelse ved økt last (QD, queue depth).

-Intel x25-M 10 flash kanaler, og Indilinx og Samsung har 8.

-Intel har en kunstig skrivebegrensning på x25-M på ca 80 MB/s, mens samsung og indilinx ikke har noen begrensning.

-Intel gir ut ny firmware bare for nye funksjoner eller om det skulle oppstå noe kritisk. Indilinx gir ut ny firmware ca en gang i månden med optimaliseringer etter tilbakemeldinger fra kunder og review sites, og jobber nå med en ny firmware fra bunn av for å prøve å overgå seg selv (les, god kundeservice). Samsung gir ut ny firmware en gang i blandt for store optimaliseringer eller nye funksjoner.

-Intels 2. generasjon får støtte for TRIM med W7, og det skal Indilinx også få, begge via firmware updates. Samsung går en annen vei med sin egen spesialiserte garbage collection.

-Prismessig pr GB er det ikke så stort skille mellom enhetene. Intel er dyrest, men ikke med mange prosent. Ytelse tatt i betraktning er intel for øyeblikket det beste kjøpet.

hmmm... merkelig... for mine 2 stk ligger på ca 180MB/s skrive i raid0 men det kan være noke med HDtach som gjere at ej fe det resultatet. 505MB/s lese aaaaah

[Nilsen]

Hei!

Det har, og er fortsatt, helg, noe som er grunnen til at en tilbakemelding først kommer nå. Tilbakemeldinger blir hørt!

Det ser nok ut til at SSDer og lagringsmedier generelt blir noe jeg kommer til å bruke mandagen på. Jeg må først diskutere litt med redaktøren og testansvarlig på hardware.no, men jeg kan love at det kommer en grunndigere tilbakemelding da :-)

Etter å kjapt ha skummet igjennom denne tråden, regner jeg nok med at det vil bli gjort noen endringer

Mvh
Jørgen

[Theo343]

Supert

[Fahav]

Jeg har bestilt meg 2stk av 128GB versjonen fra datakjeden nylig, de lå ute der for 1350 kr en liten stund.

Skal sette dem opp i raid 0.

Men spørsmålet mitt er; ville det ha vært bedre å kjøpe intel sine med tanke på prisen jeg betalte for disse? Pris/ytelse tenker jeg på da.

Og om man skulle ha de beste SSDene på ca 120GB, uten å tenke så mye på pris, hva ville valget ha vært da?

[GullLars]

Du kjøpte det nest beste til en ekstaordinær bra pris. 1350kr x2 for 128GB x2 indilinx SSD synes jeg du skal være godt fornøyd med, om du har bruk for plassen. Erfaring tillsier at om du har tilgjengelig plass blir den brukt

[Svedge]

Nilsen skrev 11/10-2009 : 15:22:

...
Det ser nok ut til at SSDer og lagringsmedier generelt blir noe jeg kommer til å bruke mandagen på. Jeg må først diskutere litt med redaktøren og testansvarlig på hardware.no, men jeg kan love at det kommer en grunndigere tilbakemelding da :-)

Etter å kjapt ha skummet igjennom denne tråden, regner jeg nok med at det vil bli gjort noen endringer

Mvh
Jørgen

Bra du mottar kritikken på en positiv måte!

Anbelfaler SSD artikkelene på Anandtech for inspirasjon, håper også at de fremtidige SSDene kommer på høyde med PSU testene .

Dette innlegget har blitt redigert av Svedge: 11. oktober 2009 - 19:47

[RBW]

Yes, vi kjører en del oppdateringer på denne. Takk for konstruktive forslag!

Dog er jeg vel ikke av den oppfatning av at testen er så dårlig som enkelte vil ha det til. Men det blir strengt tatt bare unødvendig flisespikkeri.

[Theo343]

Noen føler nok veldig sterkt for dette. Det er uansett flott at dere hører på brukerne og jeg gleder meg derfor til å lese slikt fremover

[Nilsen]

Skal vi se, da har testen fått seg en liten overhaling. Slik lapping har nok gjort at ting ikke er like konkret. For IOmeter har det nå blitt brukt config-filene fra SSD-benchmark-tråden, og disken er satt til ACHI.

Fra og med neste SSD-test vil nok alt av testrutiner få en real overhaling. Andre programmer vil bli brukt, og alt vil sammenlignes med andre enheter. Ting vil endres med andre ord :-)

[GullLars]

Det var bedre, men jeg synes fortsatt ikke det er helt bra.

For å sitere SSD benchmark trådens PCmark vantage liste:

Sitat

Singel SSD:
1. Ourasi : HDD Score 40914, Singel X25-M 80gb G1 ICH9R/AHCI.
2. Anvil : HDD Score 40794, Singel X25-M 80gb G1 ICH10R/AHCI
3. Anvil : HDD Score 26079, OCZ Vertex 120gb ICH10R
4. Anvil : HDD Score 24734, OCZ Vertex 250gb ICH10R
5. Anvil : HDD Score 22998, OCZ Vertex 60gb ICH10R

Ourasi og Anvil har alså fått nesten dobbelt så høy score som dere har fått med samme SSDen. Dette tyder på at noe fortsatt mangler. Dere sier dere har brukt AHCI, så kan det kanskje være gamle chipset drivere eller strømsparingsfunksjoner?

I IOmeter ser tallene bedre ut, men her har også gutta på forumet slått dere, spesielt på random write ser det ut som. Kanskje det er fordi de har testet på en nylig secure-erased SSD og dere har hatt "brukt" tilstand, det kan kanskje forklare forskjellen fra 16k på forumet og 10k som dere får, og 16k workstation på forumet mot 12k som dere får.

EDIT: her er også noe å sikle på for eventuelle lesere: PCmark vantage scores fra ssd benchmark tråden med de råeste oppsettene:

Sitat

Raid0 Extreme (3 SSD eller fler eller HW Raidkontroller):
1. Anvil : HDD Score 120596, Raid0 4stk. X25-M G1 ICH10R.
2. Anvil : HDD Score 120374, Raid0 3stk. X25-M G1 ICH10R.
3. Nizzen : HDD Score 112441, Raid0 7xVertex Areca 1680ix

IOmeter scores fra ssd benchmark tråden med de råeste oppsettene:

Sitat

Raid0 Extreme (3 SSD eller fler eller HW Raidkontroller):
1. Nizzen : Read 148860.08, Write 152851.92, Workstation 42740.73, Raid0 5xVertex Areca 1680ix
2. Anvil : Read 117032.11, Write 55317.97, Workstation 45113.27, 4 X25-M G1 80gb Raid0 ICH10R
3. Anders Jensen : Read 95374.69 Write 53245.13, Workstation 45208.34, 4 X25-M G2 160gb Raid0
4. Anvil : Read 103621.85, Write: 44716.78, Workstation 40722.22, 3 X25-M G2 160gb Raid0 ICH10R

Link til SSD benchmark tråden

Dette innlegget har blitt redigert av GullLars: 13. oktober 2009 - 20:06