-
Innlegg
17 686 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
6
Camlon vant dagen sist 11. januar
Camlon hadde mest likt innhold!
Profile Information
-
Kjønn
Mann
Nylige profilbesøk
56 836 profilvisninger
Camlon sine prestasjoner
11,5k
Nettsamfunnsomdømme
1
Hjelpsomme svar
-
De kan selge villaen hvis de vil og jeg vil gi kjøperen lov til å rive villaen og bygge leiligheter.
-
Problemet med østkanten er ikke bare blokkene. Det ble også bygget blokker på Frogner og det er et av de rikeste områdene i Oslo. Problemet med østkanten er det samme problemet jeg ønsker å unngå i dag, vi må unngå å bygge masse blokker i utkanten av byen. De som ønsker å bo i leiligheter vil helst bo nær sentrum, mens de som bor i villaer ofte er villige til å bo lenger unna. Leiligheter langt unna byen vil aldri bli populære og vil ha betydelig lavere boligpriser. Dette er ikke et stort problem når boligene er nye, siden mange foretrekker nye boliger. Men over tid så oppgraderer de med god inntekt til bedre boliger, mens de med lav inntekt blir igjen. Da forfaller området, skolene blir dårligere, og flere flytter ut. I Stockholm har de bygget boliger i utkanten av byen i enda større grad, og de har nå store drabantbyer hvor vanlige svensker ikke ønsker å bo. For å unngå dette må vi bygge boliger der folk ønsker å bo, i stedet for billige boliger som de bor i fordi de ikke har råd til noe annet. Oslo er en voksende by og trenger derfor flere boliger. Løsningen for å unngå å gå samme vei som Stockholm er å bygge flere leiligheter sentralt og flere rekkehus og eneboliger i utkanten av byen.
-
Hvis noen har misforstått meg, så vil jeg presisere at jeg vil ikke ha rekkehus i Oslo kommune. Jeg vil istedenfor ha fortetting i villaområdene. Rekkehusene ønsker jeg å bygge i kommunene rundt Oslo, fordi rekkehus skaper mye bedre miljø enn boligblokker og en del mister interessen for å få barn hvis de må oppdra dem i en leilighet i utkanten av byen. Problemet i utkanten av stor-Oslo er ikke mangel på plass, men mangel på tomter hvor det er lov til å bygge. Det er også et problem i resten av landet og derfor bygger man leiligheter over hele Norge.
-
113 000 dekar er 113 kvadratkilometer. Problemet er derfor ikke at jeg vil ha 3 kvadratkilometer for 100,000 rekkehus, men alt det andre som tar jordbruksareal.
-
Jeg snakker ikke om hva du sa eller mener. Jeg snakker om hva deregulering og redusert saksbehandlingstid vil medføre i praksis. Du oppfordret meg og andre til å støtte deregulering uten å spesifisere hva du vil deregulere og da kommer de ikke til å ha samme ide som seg hva deregulering betyr. Det er ikke ulovelig å bygge på matjord i Norge, og som du har nevnt så er mange av byene bygget på matjord. Det betyr at i praksis så vil deregulering og redusert saksbehandlingstid føre til at flere gårder blir gjort om til boliger.
-
Forenkle reguleringer og redusere saksbehandlingstisen vil bety at det blir lettere for gårdeiere og selge gården til boligbygging.
-
Vi bygger allerede blokker på matjord, så de er inkludert i dagens politikk. Jeg foreslår at vi bygger rekkehus istedenfor blokker.
-
Kilden er matematikk. Et lite rekkehus trenger ca 100kvm i plass. Jeg inkluderer ikke annen infrastruktur som parker, fordi det må bygges uansett om vi bygger blokker eller rekkehus. Vi kan da bygge 100,000 rekkehus på 10 kvadratkilometer. Ikke alle rekkehusene vil være på matjord, så det reele antallet er kanskje 3 kvadratkilometer. Dette er en veldig liten andel av Norges matjord.
-
Jeg har ikke sagt at man absolutt skal bygge på matjord. Men jeg ser heller ingen sterk grunn til at de skal fredes. Jeg vil velge de stedene som passer best først og så fortsette videre til det blir nok. Det kommer til å bli mye mostand mot å ta skogsområder rundt Oslo, så sjansen er høy at noen gårder blir gjort om til rekkehus. Om det skulle skje, så er reduksjonen i matjord så liten at det har null påvirkning på Norges totale matproduksjon.
-
Jeg sa at de grå områdene er ofte fredet. F.eks. det er ikke mulig å bygge i nordmarka uten lovforandringer som trolig ikke vil skje. Det viktigste for meg er ikke om vi utvider markagrensen, bygger på lansbruksområder, eller fortetter. Det viktigste er at vi begynner å gjøre noe og slutter å komme med unnskyldninger for hvorfor vi ikke kan bygge boligene folk trenger.
-
Matkrise er det eneste grunnen til at jeg vil bry meg om reduserte landbruksområder rundt Oslo. De grå områdene er ofte fredet, og noen ganger umulig å bygge på. Jeg er for å ta fra de grå områdene når det er mulig.
-
Hvis du ser på Oslo, så er det mange grå områder og det er bedre forhold andre steder i landet. Jeg ser ingen bevis for at vi risikerer matkrise ved å bruke landbruksområder utenfor Oslo.
-
Det er masse flotte områder for spaserturer i områder med boligblokker, så jeg ser ikke hvorfor fortetning skulle gjøre det verre. Det er like fint å ta seg en spasertur i Paris som i Chicago. Villaene blir heller ikke tvangskjøpt, så de som ønsker å fortsette å bo i en villa kan fortsette å bo i en villa, muligens minus litt utsikt. Og jeg unner alle å bo godt, ikke bare millionærer. Fortetting vil gi sentrumsnære leiligheter til titusenvis av nordmenn sånn at de ikke må bo i en leilighet utenfor Oslo og pendle inn til byen. Sammenlignet med våres byer så er Norge et stort land. Det blir ikke matkrise av at vi bruker en promille av Norges matjord til flere hundre tusen rekkehus. Det er ikke masse dødplass. Områder rundt Oslo som ikke er jordbruk er generelt sett fredet eller allerede brukt til noe.
-
De fleste byene i Norge er plassert nær vann/hav for å gjøre handel lettere. De er ikke plassert på de beste landbruksområdene i Norge. Det er en grunn til at Nordmarka og Østmarka eksisterer. Det er også irrelevant, fordi jeg beregnet at 100% av landbruksområdene ble brukt til rekkehus og det var for fortsatt en liten andel. Man kan få plass til 1 million rekkehus på 0.03% av Norges areal, noe som er mye lavere enn 3%. Og realistisk sett, så vil andelen være langt under 100%. Om du er så bekymret for landbruket, så er det gode muligheter for å effektivisere landbruke og øke effektiviteten med 10% eller mer. Det vil være langt mer effektivt enn å øke landbruksarealene med noen promiller.
-
Dette er ren matematikk. Norge er 385,000 kvadratkilometer, 3% av dette er 11500 kvm. Du kan få ca 10,000 rekkehus per kvadratkilometer, så man kan bruke 0.03% av Norge og bygge 1 million rekkehus. Det er ikke mangel på plass og boligblokker tar heller ikke mye mindre plass enn rekkehus fordi de trenger like mye infrastruktur som skoler, lekeplasser, arbeidsplasser, grøntområder, etc.