Vegard#

Det er bedre å regne dette mot disponibelt beløp etter at det du trenger for å bo og leve er trukket i fra. Da er 20k per måned absurd mye for en gjennomsnittlig lønnstaker. ps. Hvordan er regnestykket ditt gjennomført? Uten andre faktorer enn skatt så ender jeg opp med et høyere beløp.

Dersom du ikke er part i saken blir du ikke underrettet om en eventuell videre saksgang, du kan derfor ikke anta at ingenting er hendt bare fordi du ikke har hørt noe. Når det er sagt er det ikke gitt at en påstand fra en tilfeldig melder om at det pågår vold i hjemmet hos et navngitt par fører til noen konkret oppfølging. Dette tipset (evt. anmeldelsen) veies mot andre pågående saker de må håndtere, og vil noen ganger måtte vike for mer alvorlige/håndfaste hendelser.

Det å ikke kunne legge frem beviser på at et dokument finnes er ikke det samme som å lyve om dets eksistens.

Dersom du har en advokat som hjelper deg så har vedkommende tilgang på noe ekstremt viktig som vi ikke har - den andre partens oppfatning av saken. Det alene gjør det verdt å lytte til vedkommende fremfor noen her.

En mistenkt part blir ikke automatisk underrettet før saken avsluttes, som kan ta både måneder og år. Hvis saken aktivt etterforskes vil de vanligvis bli avhørt (og få kjennskap til saken) før den tid.

Når du forlater siste betalingspunkt uten å ha betalt for varen, med forsett om å stjele den.

Saken du opplevde sto og falt på at en normal person ville blitt tilstrekkelig provosert og ikke hadde andre rimelige handlingsalternativer i situasjonen. At noen befinner seg på OPs eiendom er på ingen måte nok til å frita OP for straffansvar for eventuelle straffbare handlinger. Jeg ser du viser til strl § 272, men jeg antar du mener § 271. Vilkårene fremstår ganske rett-frem, og jeg sliter med å se hvordan noen av de skal komme til anvendelse. En kroppskrenkelse kan gjøres straffri dersom a. den er gjengjeldt med en kroppskrenkelse eller kroppsskade, eller b. den gjengjelder en forutgående kroppskrenkelse, kroppsskade eller særlig provoserende ytring.

Dersom voldtektssaken ligger noe tilbake i tid er det ikke unaturlig om havner et stykke ned i prioriteringsbunken, og det ville heller ikke vært første gang at noen påsto at de hadde anmeldt noe som aldri ble anmeldt. Det er heller ikke utenkelig at tiden fra anmeldelsen (potensielt) er levert er blitt brukt på å innhente bevis som mistenkte kan konfronteres med i avhør. Det er dessverre ingenting du kan gjøre i din situasjon, og hvis jeg forstår deg rett så er det jo heller ikke en sak som angår deg direkte.

Jeg holdt på å spørre om denne problemstillingen foreldes, men slo opp loven selv og så at §4-7 punkt 4) sier eksplisitt at "Adgangen til annullering foreldes ikke". Blir interessant å se om det får noen konsekvenser for graden.

Tiltalte har krav på å være stevnet minst tre dager før rettsmøtet, og dersom dette ikke lykkes er det vanlig prosedyre at saken utsettes. Det er et vilkår at tiltalte ønsker at saken går som tilståelsespådømmelse. Dette er vanligvis i tiltaltes egen interesse, da han får strafferabatt grunnet prosessøkonomisk besparelse, og slipper belastningen ved å gå gjennom en hovedforhandling. Det eneste jeg synes høres litt rart ut er altså at tiltale selv ikke ønsker tilståelsespådømmelse. Resten høres ut som en vanlig dag på jobb med en litt vrien forbryter. Svar på edit: Nei, du mister ikke muligheten til at saken går som tilståtelsespådømmelse ved å ikke tilstå umiddelbart. Som lenken til Arne viser så er det noen tilleggsvilkår som går på alvorligheten til saken, men hovedvilkåret er at man gir en uforbeholden tilståelse. Ordet "uforbeholden" er ofte det som skaper litt trøbbel, der man gjerne sier seg enig i enkelte deler av den straffbare handlingen, men ikke hele.

Du har krav på å kunne la deg bistå av advokat under etterforskningen, men det er ikke gitt at du har krav på å få en oppnevnt på det offentliges bekostning.

Advokaten begjærer innsyn på vegne av en part i saken, og innsyn er derfor vanligvis uproblematisk. At saken er rettskraftig avgjort er ikke til hinder for å bistå med å forfølge saken sivilrettslig, voldsoffererstatning, opp mot forsikring osv. Det kan også være at advokat begjærte innsyn før ankefrist var utløpt.

Utholdenhet, først og fremst. En av de største utfordringene i NES-versjonen på høyere nivå er teknikken du er nødt til å bruke for å klare å trykke kjapt nok på kontrolleren. Andre nyere versjoner av Tetris har mer "brukervennlig" styring, og det går betydelig kjappere på høyere nivå.

Jeg vet ikke hvor du har det fra at subsidiær straff ikke skal brukes, og artikkelen du viser til sier ikke det. Det utmåles for øvrig subsidiær straff i det store flertallet forelegg som utstedes, så dette er helt standard prosedyre. Å hindre at en tyv får frikort til å fortsette med straffbare handlinger dersom han står uten betalingsevne må kunne betraktes som et eksempel på en situasjon der allmenne hensyn gjør seg gjeldende.

Nei. Har du ikke betalingsevne må du sone den subsidiært straffen, og er du ikke soningsdyktig er det kriminalomsorgen som beslutter utsettelse eller avbrudd av soningen. Dersom man ikke er tilregnelig finnes det egen henleggelseskode for dette.