Red Frostraven

Som jo både er utrolig og trist: Jeg kjenner bokstavelig talt til politikere i partiet som er faglig dyktige, har integritet OG er kompetente, på distriktsnivå.

Det er som språk; Man må lære seg definisjoner og forstå hva ord betyr før man kan bruke ordene for å bygge setninger. Men når man lærer seg språket er det logisk og rett frem, og det er lettere å sette ord i system. Nøyaktighet og toleranser er en ting. Du trenger ikke forholde deg til mindre måleenheter eller avstander enn hva oppgaver krever, som normalt sett er max to desimalplasser. Størrelsen på andre ting er ikke relevant for matteoppgaver som handler om en bygning. ... Matte kan dog være frustrerende om man ikke lærer seg 'språket'.

... Hvis noen jukser på fagprøven ved å kopiere noen andre sine løsninger... og lyger om det til arbeidsgiver og media... Jeg tror du undervurderer hvor alvorlig dette faktisk er for folk sin tillit.

Som på fagprøven jukser, og så får seg jobb for å styre den offentlige bygningsetaten med bakgrunn i sin utdannelse. Tillitsbruddet er verre enn jukset.

Ironisk nok, at familien kjøpte land for 4 sild og en kongle for 200 år siden, og at eldstemann, etter hvert eldste person, har arvet dette godet siden den gang. Det har vært ekstremt mye verdt og en ære for dem som arver i det meste av historien. I år 1800 var det 820 000 nordmenn i Norge. Mellom 1820 og 1920 flyktet 800 000 nordmenn (!!!) til USA, i stor grad på grunn av at vi var en landbruksnasjon hvor de fleste som ble født av bønder ikke var arvinger, og ikke hadde realistiske muligheter til å kunne drive. De som flyktet var for det meste disse som ikke fikk arv.

Jeg setter vitterlig ikke premisser ut over hva premisset for tråden faktisk er. Og jeg setter ekstremt lite pris på at tre separate personer har forsøkt å implisere at 'vi' som er kritiske til å bruke hundefløyter og stempel på mennesker, stempel og hundefløyter fundert på ondsinn av dem som skapte dem. At andre som har kjøpt disse stemplene ikke bruker dem i ondsinn, men frustrasjon over hva de antar er woke, hjelper ikke andre enn dem som produserte stempelet. Stempelet -- innen underholdning -- er ment å brukes bredt og ukritisk om produkter man ikke liker kvaliteten på og som er produsert av eller inneholder kvinner, minoriteter, LGBT eller mennesker som bekjenner seg en venstrelent eller feministisk ideologi (...) eller som kan sies å tilhøre denne gruppen uten at påstanden straffer seg. Konservative kristne republikanere kalles woke til stadighet, om serien oppfattes som dårlig. (Samme merkelapp, 'woke', brukes som nevnt om objektiv journalisme og journalister som snakker negativt om høyreradikale og deres politiske partier, om historikere som ikke er snille nok med sørstatene eller vestlige slavehandlere, om feminister som ønsker å bevare abortrettigheter og retten til å skille seg og å oppnå fødselspermisjon -- og eksemplene utgjør bare litt av bredden på menneskene som stemples med samme ondsinnede stempel, 'WOKE'.) Legitim kritikk kan med fordel deles ut i en tråd som ikke bokstavelig talt har som premiss at problemet med serien skyldes den er dårlig fordi de er produsert av en gruppe mennesker som er anklaget for å tilhøre en karikatur av en ideologi -- woke -- som ingen som stemples som tilhørere av har bekjent seg. Eksempelvis denne tråden: Det er også individuelle tråder for de fleste serier, hvor ingen setter premisser for hva problemer med seriene skyldes.

Ja, jeg skal slutte å 'plage' deg for teknikaliteter i dag, og få grillet salaten og få kokt pinnekjøttet, så vi kan få spist ute i solen.

Som jo beskriver prosessen som er anti-woke, bedre enn 'vår' tapende kamp mot disinformasjon og hat. Å bli gjort oppmerksom på en problemstilling og konsekvensene av å stå sammen med dem som blåser i hundefløyter er milevis unna å bli stemplet en fiende. I motsetning til å bli stemplet som woke, som vitterlig er å få en målskive stemplet i pannen. * Tror, og tok feil om at industrien deres var truet om Biden vant valget. Trump er og var en langt større trussel mot industrien deres enn Biden, som jo demonstrerer faren med ondsinnet disinformasjon, og hvordan den er en trussel. Republikanerene er som kjent deres egne stater sin største trussel, og demokratiske stater finansierer deres industri og velferd.

Jeg har påpekt det samme som du sier -- viktigheten av rettet kritikk mot de spesifikke problemene. Det er et separat problem fra det kritikerene av woke gjør. Merk at vi nå befinner oss i en tråd dedikert til å amplifisere forestillingen om at dette er en ideologi som ikke bare finnes, men som ødelegger media. Når anti-woke kritiserer det samme i et medie som du gjør, når du ikke kaller problemet woke -- så legger de til at problemet er at de som lager mediet er woke, som jo er like relevant for kvaliteten på sluttproduktet som om de var jødisk eller farget; det er ikke relevant for kritikken deres, heller. Men legges like så fullt til. Som ikke er tilfeldig. Det er heller ikke tilfeldig at 'woke'-kritikk gjøres av mennesker som i utgangspunktet ikke ville produsert kritikk av medier med kvaliteten de gjør, om de ikke hadde ideologisk motiv bak kritikken. Og dette er ikke noen bevegelse, eller bruk av et ord som stempler en gruppe -- som separat brukes av andre aktører med samme agenda -- som har oppstått naturlig. Som påpekt. Det er uironisk en planlagt propagandaprosess, som jo jeg har postet utallige seriøse kilder på gjentatte ganger: Det er ingen konspirasjonsteori at det er det, og det er dypt fornærmende at noen tror det. https://edition.cnn.com/2022/01/07/europe/war-on-woke-europe-cmd-intl/index.html Utviklingen av denne kritikken mot en gruppe som kalles, eller stemples, 'woke' har vokst frem like naturlig som en plastikkplante printet i en 3d-printer. --- Merk at jeg aldri ville funnet på å kritisere deg eller andre for å kritisere et medie du ikke liker med legitim kritikk. Denne trådens tittel gjør det dog underforstått at kritikken som rettes mot medier også er rettet mot woke. (Tenk deg en tråd med navnet Jøder i banknæringen, hvor noen velger å gå for å kritiserer en bank.)

Altså -- jeg vet at du ikke bruker woke, generelt, og forsøker å unngå ordet fordi det i følge deg er utvannet. Men jeg forklarer faren som ligger bak å bruke merkelapper skapt i den hensikt, som ikke relaterer til hvorvidt du bruker ordet -- og du virker ikke å forstå problemet. Vi er bokstavelig talt i en tråd dedikert til å skylde problemer i underholdningsindustrien på gruppen som stemples woke. Som er en større gruppe mennesker, urelatert til hverandre -- som jo er grunnen til at dette er farlig, all den tid det skaper politiske reaksjoner fra menneskene som er redde for woke, som rammer alle som stemples og enda flere til. Som jo både er demonstrert, henvist til og forklart, og samme problemet i natur som alt annet hat. At problemet ikke er stort i Norge enda betyr ikke at det ikke er viktig å bekjempe den fordummende retorikken.

Nå er det bare å forstå at om noen er woke er like relevant som om de er jødisk, så er vi i mål.

Innfallsvinkelen endres som nødvendig for å få frem poenget. Som jo virket, da du forstod at det var galt å fokusere på at noen er jødiske, om de gjør noe man synes er dumt. Det er bokstavelig talt bare en liten kobling til som må gjøres for å forstå hvorfor det å klage på woke når det produseres noe dårlig en gruppe -- som kalles woke av sine politiske fiender, i stedet for at de der jøder -- er galt, på samme måte. Det meste av underholdning og kunst produseres av venstresiden og har alltid blitt det; Det meste som ikke kalles woke er også produsert av den samme venstresiden. De som eier selskapene og bestemmer hvilke prosjekter som skal finansieres er dog generelt nærmere sentrum, eller til høyre. Praktisk talt alt som kalles woke er produsert av selskaper uten noen liberal ideologi.

Om noen sløser bort midlene sine i forsøk på å appellere til et bredest mulig publikum, og produktet er dårlig -- hva er problemet? At produktet er dårlig... eller At produktet er politisk korrekt? ... Det er separate problemer, åpenbart. Begge kan kritiseres, men helst separat. Legg dog merke til at woke brukes selektivt for hva som er dårlig, mens det som er woke og bra ikke kalles woke. Det er et brennmerke for å pushe en agenda mot politiske motstandere, som ikke i seg selv har én ideologi. Du ser problemet med bredden ordet brukes i, mot akademia, journalisme, historikere, feminisme og underholdning -- da folk som opplever ordet brukt om flere av disse gruppene danner seg et inntrykk av at woke er en større trussel..? Som vitterlig skjer og er hele målet med at ordet ble begynt brukt bevisst i denne hensikten av disse aktørene og deres støttespillere på bred front fra og med ~2018. Altså. Poenget går over hodet på deg igjen og igjen: Jøder er, som mennesker som kalles woke, en gruppe mennesker som er brennmerket av en annen gruppe mennesker som har en agenda mot denne gruppen, og bare bruker ordet når det er negativt. Det å bruke ordet woke, eller fokusere på at de er jøder, er nøyaktig samme problem; Man ignorerer det faktiske problemet, deres manglende evner og/eller at de er tvunget av mennesker med mangelfulle evner til å endre på manus for å tilfredsstille noen som mangler evner, for å fokusere på et urelatert problem. Som nevnt før: Isolert sett så kunne det å brukt woke om problemet i hollywood vært greit, om det ikke var en del av en pågående kampanje fra et større nettverk av høyreradikale som har intensjoner om å gi folk inntrykk av at 'woke'-gruppen, mennesker brennmerket av dem selv, er en massiv trussel mot alt som er godt i vesten. Som vitterlig skjer. ... Det er helt greit å kritisere alt som er dårlig -- bare la være å falle for å bruke folk sin antatte rase, antatte politiske retning -- som det vitterlig sjeldent er noen konkrete beviser for uansett, eller antatte religion til å kritisere det dårlige resultater av deres manglende evner. Noen ganger er det ledelsen til selskapet sine krav til endring av manus for å tilfredsstille sjekklister som er problemet, men det er igjen et problem som ikke skyldes noen konkret ideologi som bør kalles woke -- all den tid woke også brukes om journalister, akademia, historikere og andre grupper som vitterlig er urelatert hva som kalles woke i underholdningsindustrien.

Problemet starter når man bruker et kunstig konstruert ord designet for å skape et fiendebilde av journalisme, akademia, samfunnsforskning, feminisme, historikere, og venstresiden(...) til å beskrive et problem man har med et medie -- når ordet ikke gir deg eller noen andre noe konkret som er relevant for kritikken. Det er jo åpenbart at hvorvidt en person er jødisk ikke er relevant for et verk, om verket er dårlig. Det er like åpenbart at det at en person tilhører, eller tilsynelatende forsøker å appellere til venstresiden, ikke er relevant kritikk for deres manglende ferdigheter i historieskriving, manusforfatting eller regissering. Å beskrive problemet som 'woke' er problemet. Og grunnen er jo beskrevet så grundig og omfattende at det er helt ufattelig at poenget ikke er forstått enda.

Fordi de laget 1 boks med navnet til Dylan Mulvaney på og sendte det til henne, og fordi hun laget 1 tiktok-video med boksen. Var det noen som sa kanselleringskultur?