0laf

Som et fiffig eksempel, så har Financial Times fulgt en nødhjelpstransport med ris : 1. The rice arrived at Port Said in Egypt and waited for three days to get clearance to leave from Egyptian authorities. 2. It was transferred to a truck and travelled by road to a complex near El Arish airport. 3. The shipment spent another three days close to the airport being registered by the Egyptian Red Crescent. 4. The truck then made its way to Rafah, on the Egypt-Gaza border. 5. It waited for four days in queues to be scanned and manifested. (PS: i Egypt, 14 dager har nå gått totalt) This process can take some trucks up to two weeks. 6. The truck then departed for Kerem Shalom crossing, where Israeli authorities checked its load — a process that can take more days. Goods often appear to be arbitrarily rejected (0.49% i følge COGAT). 7. After 17 days, the rice finally reached Gaza. It is a process that would have taken just a few days before the war. ___ Det tok altså 17 dager fra havna i Said og inn i Gaza, en kjøretur på 20 mil, av dette var 2-3 dager venting og inspeksjon av Israel.

Haha, hatten av for å oppdage noe som ingen andre trolig kommer til å ense. Jeg tror nok poenget deres var at svært få lastebiler blir nektet innreise etter inspeksjon, uavhengig av hva bildet viser. Det hevdes jo hele tiden at bilene ikke kommer inn, med historier om steiner i dadler, sakser i førstehjelpssett og den slags, og at det liksom er helt tilfeldig hvem som får komme inn, og at alle nødhjelpsorganisasjonene ikke vet hva de skal gjøre, for dette er et enormt problem som stanser all nødhjelpen osv ...... så er det 0.49%, i følge COGAT sine tall, som blir nektet innreise. Dersom det tallet er riktig, så er vel dette problemet grovt overdrevet av enkelte. Som det fremgår av artikkelen til Rhabagatz så er køene utenfor Gaza i Egypt, ikke i Israel, hvor bilene venter på registrering av egyptiske myndigheter, og så å få komme over den egyptiske grensen osv. som kan ta flere uker. Bilene inspiseres i Israel dersom jeg har forstått det riktig, ved Kerem Shalom, og der ser det ut til å gå ganske greit, dog i følge artikkelen kan det være en dag eller to ventetid. Deretter lastes varene av i Gaza, rett på andre siden av grensen, hvor det ofte blir stående, og FN hevder i artikkelen at det skyldes i stor grad at de ikke har lastebiler og personell nok i Gaza.

Hevder du at tallene til COGAT er feil? Har allerede lest artikkelen du lenker til, hvor det fremgår at problemet ligger hos egypterne og innad i Gaza, hvor FN i utgangspunktet skal distribuere nødhjelpen.

Absolutt ikke. Det finnes ingen andre kandidater. Viggo Kristiansen er frikjent, og skal anses som uskyldig. Punktum. Likevel, han hadde modus, og hadde gjentatte ganger forgrepet seg på barn i samme alder, og han hadde utvist truende oppførsel, også med kniv, ovenfor en rekke personer, og hadde historie med psykiatri osv. Forholdet mellom Kristiansen og Andersen ble beskrevet av en rekke vitner, som om Andersen var en fjott som bare gjorde som han fikk beskjed om av Kristiansen, og at det var sistnevnte som alltid bestemte. Venner og naboer varslet tidlig politiet om Kristiansen, fordi de anså at han var den mest trolige til å utføre et slikt dobbeltdrap, og mange av de turte ikke gå ut på grunn av Kristiansen, eller valgte å flytte. Etter de ble pågrepet, så tilsto Andersen umiddelbart, og hevdet de begge sto bak. Flere uker etter tilståelsen, når svar på DNA-analyser kom tilbake, så var det spor av DNA fra to personer, hvorav det ene sporet ikke kunne være Andersen, men kunne være Kristiansen, som underbygget Andersens påstander om at de var to. Dog kunne DNA-funnene også være halvparten av menn i Norge, noe forsvaret har terpet på, men det oppsiktsvekkende var åpenbart at det ikke kunne være fra Andersen, som betydde at det måtte være fra noen andre. I ettertid er det en viss sannsynlighet for at det var forurensning, men det får vi aldri vite, ettersom de prøvene ble oppbrukt den gangen. Kristiansens merkelige oppførsel, og feilaktige vitnemål når saken ble rullet opp, er mildt sagt merkverdige for en uskyldig person, det samme er episoden hvor Kristiansen ringte etter to kamerater, som fremstår som et forsøk på å skaffe alibi. Mobilbeviset er egentlig det eneste som taler for at Kristiansen ikke var til stede, og det er på langt nær så sikkert som forsvaret til Kristiansen hevder. Det er strengt tatt en hel del som taler for at Kristiansen deltok, men på den andre siden, så er det ingen sikre bevis som plasserer Kristiansen der, og derfor er han frikjent, og skal anses som uskyldig, slik det bør være når bevisene er mangelfulle. Det er dog langt derfra, til å tro at det er mer sannsynlig at noen andre deltok, og at det liksom skulle forklare noen av bevisene. I stor grad oppførsel. Det er intet krav om å vise anger eller tilstå i Norge, og man blir ikke holdt lengre i fengsel av den grunn. Kristiansen ble vurdert av sakkyndige, som mente han fremdeles utgjorde en fare for samfunnet. Han truet andre innsatte, og ble anmeldt for trusler mot en fengselsbetjent, og ble beskrevet som en vanskelig person som ikke fremsto særlig rehabilitert.

Korrekt. Men gjentakelsesfaren som førte til forvaring var basert på at han tidligere gjentatte ganger hadde voldtatt en jente i seksårsalderen (og trolig hennes enda yngre bror, som han ble strafferettslig frifunnet for), som sammen med Baneheia-saken gjorde at det ble oppfattet som et gjentakende mønster. Andersen fikk som kjent ikke forvaringsdom, ettersom han ble dømt kun i Baneheia-saken.

Nå har jo Kristiansen vært på Ila, det er hans støttespillere og advokater som "har stått i det" i mange år, men som han nå ikke vil ha noe med å gjøre, og så vidt jeg forstår har han gjort det klart at de ikke får noe som helst (støttespillerne). Det er heller ikke inngått noen avtaler, alle disse jobbet jo på "dugnad". De eneste som får noe, er advokatene, som har skrevet regning med gaffel, som staten betaler utenom en erstatning. Hvor mye erstatning burde være, er vanskelig å si. Liland fikk 10 millioner i 1995, som tilsvarer rundt 20 millioner i dag, etter å ha sonet 14 år av en dom på 21 år. Liland ga nærmere 3 millioner av sin erstatning til ekteparet Ekroth, for deres bistand i å få han frikjent. Moen fikk vel 16 + 4 millioner i 2008, (dobbelt justismord, to drapssaker) etter sin død, for å ha sonet 18 års fengsel. Pengene gikk til stiftelsen Signo, for døve, som Moen hadde testamentert alt til ( han var delvis døv ). Kristiansen har sonet 21 år, men noe skal vel trekkes av for de mange voldtektene av små barn han også ble dømt for. Dommen var dog den samme som Liland og Moen, 21 år, årsaken til at Kristiansen sonet hele, var trusler og oppførsel under soning, og at sakkyndige mente han ikke kunne slippes fri fordi han fremdeles var en fare for samfunnet, og han satt altså i forvaring på grunn av gjentakelsesfaren.

Advokatene får betalt utenom, og han er nå uvenner med alle tidligere støttespillere, og nekter å dele med noen, så det er ikke noe problem.

Så bra, for det han åpenbart ønsker å si, er at bombingen av "konsulatet" var godt innafor, og det er vel egentlig det han sier også. Når Cameron blir stilt et slikt spørsmål, om hva UK ville gjort dersom deres diplomatiske bygninger ble angrepet, så må han jo svare at de ville reagert kraftig. Noe annet ville være et helt uakseptabelt svar, uansett hva han mener om bombingen av Irans konsulat. Er det sjokkerende og skremmende at man har en viss sympati for den uskyldige arabiske jenta som ble skadet, så får det vel heller være det. Jeg har også sympati for alle uskyldige palestinere som er drept, dog tviler jeg på at det faktiske tallet er "titusener" når man trekker fra terrorister, som er hovedmålet. Forskjellen er at Hamas kan stoppe de lidelsene når som helst, ved å frigi gislene og legge ned våpnene. Vaktbua hører sikkert til ambassaden, men hvorvidt bygningen ved siden av ambassaden, som ble benyttet av IRCG-terrorister, nyter noen spesiell beskyttelse, er nok noe mer omstridt. Bygningen er nærmest perfekt kirurgisk bombet i filler, mens ambassadebyggene på begge sider er uskadet, så hvem enn det var som utførte angrepet (Israel har ikke tatt ansvaret), hadde åpenbart en god forståelse for hvilket bygg som kunne bombes, og hva som absolutt ikke måtte skades

FYI

For det første, så er neppe Lord Cameron ekspert på Wien-konvensjonen eller internasjonal lov, og han svarer fortløpende på spørsmål som blir stilt. For det andre, så tror jeg du burde se videoen igjen, for du har åpenbart misforstått den. Cameron fikk en del kritikk etter det intervjuet, fordi han ikke ville fordømme Israels angrep på det iranske "konsulatet", men i stedet hevdet det var "forståelig". For det tredje, så har Lord Cameron fordømt Irans angrep på Israel en rekke ganger, og hevdet det er totalt uakseptabelt og uproporsjonalt, noe han altså ikke har gjort om angrepet på "konsulatet", han har faktisk ikke kritisert Israel i det hele tatt for det angrepet, og alle vet jo nå at det var fullt av høytstående terrorister fra Irans militære der, ikke diplomater.

Har vært borti verksteder som bytter reim, men ikke strammer, som ender opp som dette. Det kan også være at du har vært uheldig? Det høres mye ut at bilen skal kunne gå 160k km mellom bytte, det er vanligvis maks 120k på VW diesel, men det varierer fra motor til motor. Som oftest kan man dog kjøre mye lengre før reima ryker, og det ser ut som du har kjørt 110k km, som generelt burde gå bra, men man vet jo aldri. Dersom stemplene har slått opp i ventilene, så hjelper det ikke å bare bytte reim, da er motoren ødelagt, og det er trolig billigere å finne en erstatningsmotor. Du må dog få bekreftet helt sikkert at dette er tilfelle. Det holder ikke å bare se på reima, og hevde at motoren er defekt, man må kontrollere ventilene osv. Det fremstår som om du har fått beskjed om at reima er slakk, og deretter har kjørt videre, som sikkert ikke var særlig smart, med mindre du mener at motoren stoppet, og at verkstedet nå i ettertid mener reima er slakk, og kan ha hoppet over noen hakk?

“I’ve seen reporting that the Iranian’s meant to fail, that this spectacular & embarrassing failure was all by design, I’ve also seen Iran say they provided early warning to help Israel prepare its defenses and limit any potential damage...all of this is categorically false…it is malarkey…Iran’s intent was clearly to cause significant destruction and casualties…the aim was to get as many of them (drones/missiles) through Israel’s defenses as possible.” - John Kirby

Kommer opprinnelig fra Sabereen, en nyhetskanal som trolig har koblinger til Irans Quds. Kun videreformidlet av Jokerman, i og med at de fleste av oss leser litt dårlig farsi, og ikke er på Telegram. Er dog enig i at Iran er omtrent like troverdige som 4chan.