Gå til innhold

Naruto på norsk-TV! Nei, og atter NEI!


Anbefalte innlegg

Ja det er barneserie.. Alt som har noe med anime er barneserie, Bleach, death note, FMA etc.. bortsett fra aksnkje hentai, haha.

 

Selvom det er litt blod her og der så betyr ikke det at det er ment for voksene. -______-

 

 

 

edit: Noen vil sikkert reagere på at jeg nevnte kanskje FMA og Death noe.. ? why for det er akkurat mye bllod som det er i Naruto.

 

Historien? bleeh, søskebarnet mitt på 9 skjønte storyen.

 

Naruto er ikke en barneserie, ikke bleach heller. De er mer ungdomserier.

Pokemon er en barneserie, den inneholder ikke blod.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Ja det er barneserie.. Alt som har noe med anime er barneserie, Bleach, death note, FMA etc.. bortsett fra aksnkje hentai, haha.

 

Selvom det er litt blod her og der så betyr ikke det at det er ment for voksene. -______-

 

 

 

edit: Noen vil sikkert reagere på at jeg nevnte kanskje FMA og Death noe.. ? why for det er akkurat mye bllod som det er i Naruto.

 

Historien? bleeh, søskebarnet mitt på 9 skjønte storyen.

 

Naruto er ikke en barneserie, ikke bleach heller. De er mer ungdomserier.

Pokemon er en barneserie, den inneholder ikke blod.

 

lol, du syns vel god of war er voksent, ikke sant:P?

Lenke til kommentar
Ja det er barneserie.. Alt som har noe med anime er barneserie, Bleach, death note, FMA etc.. bortsett fra aksnkje hentai, haha.

 

Selvom det er litt blod her og der så betyr ikke det at det er ment for voksene. -______-

Det tar du feil "ALT som har noe med anime er barneserie" er feil å si.

I Japan blir det produsert animasjons serier og filmer for ulike aldersgrupper, både for barn og et eldre publikum.

 

La meg vise deg et bilde fra en av mine favoritt filmer, Ninja Scroll:

post-166353-1228045686_thumb.jpg

Definitivt en film jeg ikke vil la mitt fremtidige barn se.

Kanskje serier som Naruto, Bleach, death note, FMA er litt "barnslige" etter din mening.

De er definitivt rettet mot en aldersgruppe som er yngre enn meg selv.

 

Liker du ikke de seriene så får du bare se på serier som er rettet mot et eldre publikum.

Selv synes jeg det meste av mainstream anime er rettet mot en yngre aldersgruppe, men så har jeg heller aldri vært stor fan av mainstream generelt.

 

En annen film som ikke er rettet mot barn er "Grave of the fireflies"

post-166353-1228046303_thumb.jpg

Handlingen foregår i Japan under 2. verdenskrig under amerikanernes bombinger av Japan.

 

Uansett, poenget mitt var at all anime er ikke rettet mot barn.

Lenke til kommentar
Det er ikke mange som ser på naruto i Japan? Naruto har blitt ranket flere ganger som den mest sette serien i japan

 

nei=)

 

lol, hva du tenker på er mest populære shounen jump manga som er en del av shueisha. og hvis du er helt sikker på kilden din (som sikkert er wikipedia:P... *føler meg frekk* neh, jk) og at det var virkelig アニメ så var nok det tv tokyo anime (bare tv tokyo, ikke at-x)

Lenke til kommentar
Det er ikke mange som ser på naruto i Japan? Naruto har blitt ranket flere ganger som den mest sette serien i japan

 

nei=)

 

lol, hva du tenker på er mest populære shounen jump manga som er en del av shueisha. og hvis du er helt sikker på kilden din (som sikkert er wikipedia:P... *føler meg frekk* neh, jk) og at det var virkelig アニメ så var nok det tv tokyo anime (bare tv tokyo, ikke at-x)

Du er rimelig latterlig nå som kategorisk avviser det mest brukte leksikonet gjennom tidene. Er flere undersøkelser som tyder på at Wikipedia ikke er så mye mer upålitelig enn andre leksikon. Selvom Wikipedia ikke er godkjent til bruk som kilder i akademiske kretser betyr ikke det at det er upålitelig, det er bare ikke pålitelig nok til å brukes innen forskning som søker etter en høy grad av presisjon. Henviser til http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4530930.stm som kommer fram til at Britanica som er det største "vanlige" leksikonet ikke er så mye bedre. Grunnen til dette er at de fleste feilene som skjer gjennom dårlig oppdatering på Wikipedia i motsetning til andre leksikon blir fanget opp rimelig raskt av brukere.

 

Hvis du skal svare på dette foreslår jeg at du henviser til noen kilder for å bekrefte dine påstander, for utfra de tidligere postene dine hvor du nevner Wikipedia framstår du bare som uviten og i tillegg bastant om din uvitenhet.

Endret av perman07
Lenke til kommentar

Helt ærlig; jeg tviler på at den er mer brukt allikevel. Den er eldre, ja vel. Men hvor mange mennesker har tilgang til den, kontra hvor mange har tilgang til Wikipedia? Jeg tror at Wikipedia er åpnet flere ganger enn Encyclopædia Britannica har blitt åpnet.

Men detter er litt off topic, så tror ikke vi fortsetter denne diskusjonen. :)

Endret av Nikolassr
Lenke til kommentar
Du er rimelig latterlig nå som kategorisk avviser det mest brukte leksikonet gjennom tidene. enhet.

Wikipedia er snart 8 år gammelt og du kaller det det mest brukte leksikonet gjennom tidene.

LOL

Det var det eneste ankepunktet du hadde mot posten min? Gratulerer, du postet en av de mest usaklige motargumentene jeg noensinne har sett.
Lenke til kommentar
  • 2 år senere...

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...