Gå til innhold

spiff42

Medlemmer
  • Innlegg

    824
  • Ble med

Nylige profilbesøk

2 491 profilvisninger

spiff42 sine prestasjoner

1,4k

Nettsamfunnsomdømme

  1. Det ultimate eksemplet på feil fokus i klimadebatten. Klimaet bryr seg ikke om hvor mange vi er. Det har selvsagt stor betydning for hvor enkelt det er å begrense forbruk og utslipp, men økningen i antall mennesker på jorden frem mot 2100 da det vil stabilisere seg skyldes hovedsakelig at flere barn vokser opp. Vi kan altså ikke påvirke hvor mange vi er, og blir, i særlig stor grad. Vi må bare fortsette det vi allerede gjør innenfor kvinnehelse, utdanning og prevensjon. Hvor mange vi er er derfor feil fokus. Vi må endre på hva vi gjør.
  2. Nei. Det er redaktører som bestemmer hvilke nyhetssaker som publiseres, ikke journalister. Og klart flest redaktører stemmer Høyre. https://www.journalisten.no/dette-stemmer-pressefolk-bla-bolge-hos-redaktorene/572193?noLog=1
  3. spiff42

    Trafikalsk klagemur

    Og for mange er helse, miljø og sikkerhet viktigere enn tid. Et raskt Google-søk returnerte denne rapporten som konkluderer med at når man tar med slike kostnader så er optimal hastighet i urbane områder ca 30 km/t. https://toi.brage.unit.no/toi-xmlui/bitstream/handle/11250/2602650/Elvik_10.1016_j.tranpol.2018.05.008.pdf?sequence=2
  4. spiff42

    Trafikalsk klagemur

    Forslaget til MDG er å endre den generelle fartsgrensen til 30 km/t og skilte unntak. Ring2 er det vel nå bestemt at skal få 40 km/t og 30 km/t på en ulykkesutsatt strekning. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/y6aM8A/foreslaar-30-sone-innenfor-ring-3-i-oslo-rett-og-slett-tull
  5. spiff42

    Trafikalsk klagemur

    Å endre den generelle fartsgrensen i Oslo fra 50 km/t til 30 km/t er jo en nobrainer. Motstand mot dette handler kun om følelser, ikke fakta. https://www.toi.no/forskningsomrader/byutvikling-og-bytransport/fartsgrense-pa-30-km-t-i-byomrader-har-hatt-positiv-effekt
  6. Det er redaktører, ikke journalister, som er ansvarlige for og bestemmer hvilke nyhetssaker som skal publiseres. Og blant redaktører stemmer klart flest Høyre, deretter Venstre og AP. https://www.journalisten.no/dette-stemmer-pressefolk-bla-bolge-hos-redaktorene/572193?noLog=1
  7. Når et av de aller viktigste argumentene for at Trump ikke ble dømt i mistillitssaken var at det hørte hjemme i retten, skulle man tro at dette blir avfeid av dommerne.
  8. Noen dager med en del innstillinger er for de som bor langs bussrutene en liten pris å betale for 365 dager i året med langt mindre støy og forurensning.
  9. Fikk lettere sjokk når direktebilder nå nettopp viste noen som løp inn mellom to lavastrømmer for å redde gravemaskiner og annet tungt materiell, som åpenbart har blitt brukt for å sette opp beskyttelsesveggen. Men det ser ut som disse lavastrømmene har stoppet helt opp, og at det akkurat nå ikke er noen bevegelse mot Grindavik. Det varte dessverre ikke lenge, om de noen gang var stoppet helt opp. Men de fikk reddet utstyr til noen millioner da. De folkene fortjener en skikkelig bonus.
  10. Å la naturen være i fred er det aller viktigste vi kan gjøre. Å bruke 100 år på å brenne opp organisk materiale som har samlet seg opp i løpet av flere titalls millioner år er det motsatte av å la naturen være i fred.
  11. Forrige regjering la til rette for at dette skulle bli et større problem, ved å fjerne makt og ressurser fra Miljødirektoratet og statsforvalteren. Det er de offentlige organene som kan stoppe slikt før det skjer, som er langt mer effektivt enn å etterforske det i etterkant. Første steg for å bremse utviklingen må altså være å gi disse organene mer makt og ressurser på bekostning av kommunene. Men da må vi få en regjering uten SP, Høyre og FrP.
  12. Meget god sammenstilling av NRK som viser hvordan vi bit for bit ødelegger vårt eget livsgrunnlag. https://www.nrk.no/dokumentar/xl/nrk-avslorer_-44.000-inngrep-i-norsk-natur-pa-fem-ar-1.16573560 Jeg tror et stort flertall av befolkningen vil mene at dette ikke er greit og ikke kan fortsette, hvis de ble vist hva summen av dette kan føre til for deres barn og barnebarn. Problemet er at ødeleggelsene skjer sakte nok til at det er enklere å overse dem. Det er jo ikke min hytte eller motorveien jeg bruker som ødelegger naturen, er en alt for besnærende tanke. Så vi vil fortsette å asfaltere myrer for å oppbevare containere, og bygge motorveier i naturreservater. Og fremtidige generasjoner vil undre seg over hva vi egentlig tenkte på. Eller vi kan velge politikere som evner å prioritere bærekraft foran kortsiktig profitt, og natur foran asfalt. De finnes, men åpenbart ikke blant de som sitter med makten i dag.
  13. For å løse problemet med mye biltrafikk må vi selvsagt prioritere å legge til rette for mere biltrafikk, fremfor alternativ transport som har mindre utslipp og støy, bedre helseeffekt og kan være mer effektivt. Vi vet jo at mer vei alltid er løsningen. https://www.forskning.no/miljo-samferdsel/storre-og-bedre-veier-ga-mer-trafikk-og-flere-bilister-ikke-mindre-ko/1676016
  14. Rødt kort når Van Dijk feller en motstander som vil komme alene igjennom mot Alisson. Ikke rødt kort når Ederson feller en motstander som vil komme alene igjennom mot Rodri. Selv med litt dårligere posisjon i den siste situasjonen vil jeg hevde at sjansen for mål er større 😉
  15. Svaret på spørsmålet er at det selvsagt er mange faktorer som påvirker temperaturen, i tillegg til CO2. Og hvilke faktorer som dominerer har endret seg gjennom historien. Når vi snakker 10 000 til et par millioner år tilbake er det typisk Milankovitch syklusene. Når vi snakker flere hundre millioner år tilbake er kan det blant annet være en helt annen sammensetning av gassene i atmosfæren eller relativt store forskjeller i stolstrålingen. Vi vet at dagens klimaendringer ikke skyldes noen av disse faktorene. Å bruke manglende direkte sammenheng mellom CO2 konsentrasjonen og temperaturen historisk er derfor alt for enkelt. Rapporten du viser til er forøvrig grundig motbevist av flere, her er et eksempel: https://klimaingenioren.substack.com/p/konom-prver-a-sa-tvil-over-co2-sin
×
×
  • Opprett ny...