ThinkPad1337

Det er trolig slik ja, og når styret sier at vedtektene sier X, mens vedtektene egentlig sier Y så har nok alle tatt det for god fisk at vedtektene sa X. Til og med juristen på den obos lignende organisasjonen sameiet har avtale med om styreleder ikke har løyet om dette selvfølgelig.

Klart det, men har ikke styret noen opplysningsplikt hvor de må komme med ett reinestykke over hvor mye kostnadene vil øke hvis ett vedtak om å ta opp lån fattes?

50000kr i dører og vinduer, 35000kr i snekkerarbeid. Obs-bygg hadde fastprisavtale med snekker, 7000kr per vindu/dør. Så 85000kr pluss maling. Nå skal det også sies at det var 2/3 av vinduene og dørene som var eldre enn 10 år så det var heller ikke nødvendig å bytte alle.

Nei, dette ble nesten 120 000kr per boenhet som er under 50kvm. Felleskostnadene ble satt opp ca 25% for å dekke inn dette, men det er langt fra nok og vi sitter nå med ett driftsunderskudd på 25% av felleskostnadene, mesteparten av dette er grunnet kostnader til å betjene lån...

Om det er ett problem eller ikke juridisk sett er jeg ikke sikker på, det er vel heller det som egentlig er mitt spørsmål. Det er riktig at ett flertall gikk inn for arbeidet, men forslagene ble fremmet på falske premisser stikk i strid med vedtektene så det er ikke klart for meg at resultatet av avstemmingen hadde blitt det samme om vedtektene hadde bitt sitert riktig.

Hei, jeg har nylig blitt valgt inn som styreleder i ett sameie som i fjor utførte større vedlikehold i form av skraping og maling, samt utskifting av vinduer og dører til alle seksjonene. Dette har blitt utført av ett malerfirma og ett vindu/dør firma. Arbeidet har blitt finansiert av ett lån. Når vi gikk gjennom vedtektene i forbindelse med første styremøte fant vi i vedtektene: og Jeg har sett gjennom årsmøteprotokollene og årsmeldingene fra styret og finner at styret argumenterte med at det var sameiets ansvar å vedlikeholde fasade og dør/vindu ifølge eierseksjonsloven når det ble tatt besluttninger av årsmøte, men som sett over viser vedtektene det motsatte. Hvilke konsekvenser vil dette ha for det forrige styret, for forvaltningsorganisasjonen som sameiet har en avtale med(siden juridisk avdeling ble involvert) og viktigst for finansieringen av arbeidet som ble vedtatt av årsmøte på falske premisser?