skriftlig eksamen i hovedmål - VG3 2016

[Exame]

 

 

Noen som kan forklare meg, hva som menes med relevant fagspråk? Eneste jeg veit er retorikk.. Forstår at jeg ikke skal bruke retorikk på dikt, men kan jeg bruke det på en artikkel for å forklare argumentasjonen? For eksempel det står: skriv hovedsynet kort og presist, kommentar noen av argumentene og bruk relevant fagspråk. Blir det feil å velge retorikk i den situasjonen? Uansett kan jeg ikke om noe annet, så jeg kommer garantert til å gjøre det på eksamen i morgen om det står slik, men hadde vært fint å fått en bekreftelse!

 

Retorikk blir nok det riktige, ja. Dersom det står virkemidler kan jo f.eks ordvalg, gjentakelser tas med på lik linje som retorikk. Gjentakelser osv. er forøvrig brukt for å styrke argumentasjon, kanskje det er greit å ta med dersom det blir relevant?

 

Viss jeg har forstått deg riktig nå, helt hypotetisk er det en oppgave som handler om unge barn i de krigsherjede områdene i midtøsten som sulter ihjel. Forfatteren gjentar flere ganger at vi i Norge kan redde barnas liv med kun å betale 50 kroner i måneden. Dette går jo selvklart innenfor appell formen patos, kan jeg da skrive noe sånt som at patos-appellen blir forsterkende på leserne på grunn av at forfatteren gjentar den samme appell formen flere ganger?

 

Dersom du bare skal fokusere på retorikk blir det bare tre, kanskje fire (Kairos) ting å skrive om. Jeg ville dermed skrevet om patos for seg selv, og gjentakelser for seg selv, hvis du skjønner. Patos, etos osv. er retoriske virkemidler, mens gjentakelser osv. er litterære virkemidler. Hvis oppgaven f.eks da spør etter virkemidler fra en artikkel ville jeg da skrevet om gjentakelser i et eget avsnitt, og nevne hvilken funksjon det har (får fram budskapet osv.)

 

Det tenker jeg, men sier ikke at dette er noen fasit...

[Niklas0o0]

Er rimelig sikker på at det kommer en oppgave med; finn hovedsynspunktet, kommenter/forklar synspunktene og drøft det aktuelle teamet. Slike oppgaver synes jeg er de letteste, men jeg har noen utfordringer med. hovedsynspunktet og synspunkter. Hovedsynspunktet etter slik jeg har forstått det er hva teksten handler om, mens synspunkter er påstander. Sliter allikevel med forskjellen på synspunkter og argumentasjon, og har noen ganger bommet på hovedsynet. Er det noen som kanskje har en eller annen link, som jeg kan få lest om det? 

[Niklas0o0]

 

 

 

Noen som kan forklare meg, hva som menes med relevant fagspråk? Eneste jeg veit er retorikk.. Forstår at jeg ikke skal bruke retorikk på dikt, men kan jeg bruke det på en artikkel for å forklare argumentasjonen? For eksempel det står: skriv hovedsynet kort og presist, kommentar noen av argumentene og bruk relevant fagspråk. Blir det feil å velge retorikk i den situasjonen? Uansett kan jeg ikke om noe annet, så jeg kommer garantert til å gjøre det på eksamen i morgen om det står slik, men hadde vært fint å fått en bekreftelse!

 

Retorikk blir nok det riktige, ja. Dersom det står virkemidler kan jo f.eks ordvalg, gjentakelser tas med på lik linje som retorikk. Gjentakelser osv. er forøvrig brukt for å styrke argumentasjon, kanskje det er greit å ta med dersom det blir relevant?

 

Viss jeg har forstått deg riktig nå, helt hypotetisk er det en oppgave som handler om unge barn i de krigsherjede områdene i midtøsten som sulter ihjel. Forfatteren gjentar flere ganger at vi i Norge kan redde barnas liv med kun å betale 50 kroner i måneden. Dette går jo selvklart innenfor appell formen patos, kan jeg da skrive noe sånt som at patos-appellen blir forsterkende på leserne på grunn av at forfatteren gjentar den samme appell formen flere ganger?

 

Dersom du bare skal fokusere på retorikk blir det bare tre, kanskje fire (Kairos) ting å skrive om. Jeg ville dermed skrevet om patos for seg selv, og gjentakelser for seg selv, hvis du skjønner. Patos, etos osv. er retoriske virkemidler, mens gjentakelser osv. er litterære virkemidler. Hvis oppgaven f.eks da spør etter virkemidler fra en artikkel ville jeg da skrevet om gjentakelser i et eget avsnitt, og nevne hvilken funksjon det har (får fram budskapet osv.)

 

Det tenker jeg, men sier ikke at dette er noen fasit...

 

Virker som du har peiling! Limer inn det du har sagt i word, jeg. Har også et spørsmål til; for å få bedre flyt i setningen kan jeg da skrive, forfatteren sier, forteller, mener og skriver. Istedenfor at det blir veldig mye gjentakelser, som forfatteren skriver, skriver og skriver?  

[schoolgirl]

det kommer sikkert noe om dikt imorgen 

[schoolgirl]

Søster mi som går i tiende fortel at de fikk en ekstrem vanskelig eksamen i norsk. Er det da mulig at vi får pensumet til høyere utdanning enn VG??

[Exame]

 

 

 

 

Noen som kan forklare meg, hva som menes med relevant fagspråk? Eneste jeg veit er retorikk.. Forstår at jeg ikke skal bruke retorikk på dikt, men kan jeg bruke det på en artikkel for å forklare argumentasjonen? For eksempel det står: skriv hovedsynet kort og presist, kommentar noen av argumentene og bruk relevant fagspråk. Blir det feil å velge retorikk i den situasjonen? Uansett kan jeg ikke om noe annet, så jeg kommer garantert til å gjøre det på eksamen i morgen om det står slik, men hadde vært fint å fått en bekreftelse!

 

Retorikk blir nok det riktige, ja. Dersom det står virkemidler kan jo f.eks ordvalg, gjentakelser tas med på lik linje som retorikk. Gjentakelser osv. er forøvrig brukt for å styrke argumentasjon, kanskje det er greit å ta med dersom det blir relevant?

 

Viss jeg har forstått deg riktig nå, helt hypotetisk er det en oppgave som handler om unge barn i de krigsherjede områdene i midtøsten som sulter ihjel. Forfatteren gjentar flere ganger at vi i Norge kan redde barnas liv med kun å betale 50 kroner i måneden. Dette går jo selvklart innenfor appell formen patos, kan jeg da skrive noe sånt som at patos-appellen blir forsterkende på leserne på grunn av at forfatteren gjentar den samme appell formen flere ganger?

 

Dersom du bare skal fokusere på retorikk blir det bare tre, kanskje fire (Kairos) ting å skrive om. Jeg ville dermed skrevet om patos for seg selv, og gjentakelser for seg selv, hvis du skjønner. Patos, etos osv. er retoriske virkemidler, mens gjentakelser osv. er litterære virkemidler. Hvis oppgaven f.eks da spør etter virkemidler fra en artikkel ville jeg da skrevet om gjentakelser i et eget avsnitt, og nevne hvilken funksjon det har (får fram budskapet osv.)

 

Det tenker jeg, men sier ikke at dette er noen fasit...

 

Virker som du har peiling! Limer inn det du har sagt i word, jeg. Har også et spørsmål til; for å få bedre flyt i setningen kan jeg da skrive, forfatteren sier, forteller, mener og skriver. Istedenfor at det blir veldig mye gjentakelser, som forfatteren skriver, skriver og skriver?  

 

Hehe

 

Det høres bra ut det. Kan også f.eks skrive "Videre skriver forfatteren .. " "I artikkelen/teksten står det..." mye forskjellig man kan bruke egentlig.

[Niklas0o0]

 

 

 

 

 

Noen som kan forklare meg, hva som menes med relevant fagspråk? Eneste jeg veit er retorikk.. Forstår at jeg ikke skal bruke retorikk på dikt, men kan jeg bruke det på en artikkel for å forklare argumentasjonen? For eksempel det står: skriv hovedsynet kort og presist, kommentar noen av argumentene og bruk relevant fagspråk. Blir det feil å velge retorikk i den situasjonen? Uansett kan jeg ikke om noe annet, så jeg kommer garantert til å gjøre det på eksamen i morgen om det står slik, men hadde vært fint å fått en bekreftelse!

 

Retorikk blir nok det riktige, ja. Dersom det står virkemidler kan jo f.eks ordvalg, gjentakelser tas med på lik linje som retorikk. Gjentakelser osv. er forøvrig brukt for å styrke argumentasjon, kanskje det er greit å ta med dersom det blir relevant?

 

Viss jeg har forstått deg riktig nå, helt hypotetisk er det en oppgave som handler om unge barn i de krigsherjede områdene i midtøsten som sulter ihjel. Forfatteren gjentar flere ganger at vi i Norge kan redde barnas liv med kun å betale 50 kroner i måneden. Dette går jo selvklart innenfor appell formen patos, kan jeg da skrive noe sånt som at patos-appellen blir forsterkende på leserne på grunn av at forfatteren gjentar den samme appell formen flere ganger?

 

Dersom du bare skal fokusere på retorikk blir det bare tre, kanskje fire (Kairos) ting å skrive om. Jeg ville dermed skrevet om patos for seg selv, og gjentakelser for seg selv, hvis du skjønner. Patos, etos osv. er retoriske virkemidler, mens gjentakelser osv. er litterære virkemidler. Hvis oppgaven f.eks da spør etter virkemidler fra en artikkel ville jeg da skrevet om gjentakelser i et eget avsnitt, og nevne hvilken funksjon det har (får fram budskapet osv.)

 

Det tenker jeg, men sier ikke at dette er noen fasit...

 

Virker som du har peiling! Limer inn det du har sagt i word, jeg. Har også et spørsmål til; for å få bedre flyt i setningen kan jeg da skrive, forfatteren sier, forteller, mener og skriver. Istedenfor at det blir veldig mye gjentakelser, som forfatteren skriver, skriver og skriver?  

 

Hehe

 

Det høres bra ut det. Kan også f.eks skrive "Videre skriver forfatteren .. " "I artikkelen/teksten står det..." mye forskjellig man kan bruke egentlig.

 

Takk for hjelpen! Til slutt vil jeg bare spørre deg om du kan forklare litt forskjellen på synspunkter og argumentasjon, og hvordan jeg ikke bommer på hovedsynspunktet. Du kan eventuelt gi meg en link, eller du kan forklare om du har tid . 

Endret 30. mai 2016 av Niklas0o0

[Breadandpie341]

Gruer meg helt sykt nå. Leser kommentarene her og føler at jeg ikke hadde tenkt på det der akkurat. Men har alltid ligger mellom 4/5 og har hatt en del norsklærere opp igjennom hvor karakterene har vært stabile så burde gå bra, men er fortsatt redd for å bomme skikkelig på oppgaven :/

[NORSK-NORSK-NORSK]

Noen som kan forklare meg, hva som menes med relevant fagspråk? Eneste jeg veit er retorikk.. Forstår at jeg ikke skal bruke retorikk på dikt, men kan jeg bruke det på en artikkel for å forklare argumentasjonen? For eksempel det står: skriv hovedsynet kort og presist, kommentar noen av argumentene og bruk relevant fagspråk. Blir det feil å velge retorikk i den situasjonen? Uansett kan jeg ikke om noe annet, så jeg kommer garantert til å gjøre det på eksamen i morgen om det står slik, men hadde vært fint å fått en bekreftelse! 

 

Hvis du får en slik oppgave starter du med enn innledning før du kort formulerer hovedsynet feks til personen det gjelder. Deretter plukker du ut noen av argumentene til hovedpersonen der du drøfter/kommenterer litt rundt synspunktene. Til slutt skriver du en konklusjon/avslutning (Her skal du ikke komme med nye momenter, men summere opp det du har skrevet/drøftet om). 

[Exame]

 

 

 

 

 

 

Noen som kan forklare meg, hva som menes med relevant fagspråk? Eneste jeg veit er retorikk.. Forstår at jeg ikke skal bruke retorikk på dikt, men kan jeg bruke det på en artikkel for å forklare argumentasjonen? For eksempel det står: skriv hovedsynet kort og presist, kommentar noen av argumentene og bruk relevant fagspråk. Blir det feil å velge retorikk i den situasjonen? Uansett kan jeg ikke om noe annet, så jeg kommer garantert til å gjøre det på eksamen i morgen om det står slik, men hadde vært fint å fått en bekreftelse!

 

Retorikk blir nok det riktige, ja. Dersom det står virkemidler kan jo f.eks ordvalg, gjentakelser tas med på lik linje som retorikk. Gjentakelser osv. er forøvrig brukt for å styrke argumentasjon, kanskje det er greit å ta med dersom det blir relevant?

 

Viss jeg har forstått deg riktig nå, helt hypotetisk er det en oppgave som handler om unge barn i de krigsherjede områdene i midtøsten som sulter ihjel. Forfatteren gjentar flere ganger at vi i Norge kan redde barnas liv med kun å betale 50 kroner i måneden. Dette går jo selvklart innenfor appell formen patos, kan jeg da skrive noe sånt som at patos-appellen blir forsterkende på leserne på grunn av at forfatteren gjentar den samme appell formen flere ganger?

 

Dersom du bare skal fokusere på retorikk blir det bare tre, kanskje fire (Kairos) ting å skrive om. Jeg ville dermed skrevet om patos for seg selv, og gjentakelser for seg selv, hvis du skjønner. Patos, etos osv. er retoriske virkemidler, mens gjentakelser osv. er litterære virkemidler. Hvis oppgaven f.eks da spør etter virkemidler fra en artikkel ville jeg da skrevet om gjentakelser i et eget avsnitt, og nevne hvilken funksjon det har (får fram budskapet osv.)

 

Det tenker jeg, men sier ikke at dette er noen fasit...

 

Virker som du har peiling! Limer inn det du har sagt i word, jeg. Har også et spørsmål til; for å få bedre flyt i setningen kan jeg da skrive, forfatteren sier, forteller, mener og skriver. Istedenfor at det blir veldig mye gjentakelser, som forfatteren skriver, skriver og skriver?  

 

Hehe

 

Det høres bra ut det. Kan også f.eks skrive "Videre skriver forfatteren .. " "I artikkelen/teksten står det..." mye forskjellig man kan bruke egentlig.

 

Takk for hjelpen! Til slutt vil jeg bare spørre deg om du kan forklare litt forskjellen på synspunkter og argumentasjon, og hvordan jeg ikke bommer på hovedsynspunktet. Du kan eventuelt gi meg en link, eller du kan forklare om du har tid . 

 

 

Ingen årsak. Synspunkter er meninger eller påstander du har basert på tanker, moral eller fakta. Synspunkter varier fra person til person, og hver enkelt kan argumentere for sine synspunkter. Synspunktet er noe du står for, og du vil argumentere for å "forsvare" eller forklare ditt synspunkt. Hovedsynspunktet blir vel kanskje essensen av teksten eller temaet?

[Exame]

Nå som jeg har lest tidligere eksamensbesvarelser har jeg lagt merke til følgende: i kortsvarsoppgaven skal du alltid ha en innledning hvor du skriver tittelen på teksten/diktet, årstall og gjerne forfatter. Er nok mange som er klar over dette, men det blir altså "trekk" i karakteren dersom du går rett på oppgaven. 

http://www.udir.no/Filer/Vurdering/Eksamen-VGO/Vurderte-elevtekster/Norsk_hovedmal_sidemal_2010.pdf?epslanguage=no

[biscotti]

Ææææh.. Gruer meg skikkelig. Tror dere det kan komme noe om Sigbjørn Obstfelder, i og med at det er 150år siden han ble født? 

[schoolgirl]

Mulig det. Skrev mye om han og arbeidet bare for å være sikker

[Exame]

Hadde vært fint å få Obstfelder og modernisme. Føler det er ganske enkelt.

[biscotti]

Får håpe på det! Husk på å få nok søvn til i morgen, håper det går bra med alle som skal ha norsk eksamen. Masse lykke til, folkens!  

[Breadandpie341]

Har noen noe bra om obstfelder? Eller holder det å ta fra Google ?

[frustrert_97]

Hvordan refererer man til NDLA-samlingen av hele norskpensum?

[BMWCoupeFtw]

Veldig fornøyd med årets norsk eksamen. Del A var veldig lett, kunne jo fint vært en langsvarsoppgave. 

Del B var også veldig grei. Valgte oppgave 2, tolke/analysere en novelle. 

[Breadandpie341]

Veldig fornøyd med årets norsk eksamen. Del A var veldig lett, kunne jo fint vært en langsvarsoppgave.

Del B var også veldig grei. Valgte oppgave 2, tolke/analysere en novelle.

Samme her. Skrev om virkemidlene, komposisjon osv osv, også deretter temaet jeg mente var i novellen: tok fra en mal i boka så satser på jeg gjorde det riktig. Hva tolket du temaet som?

[magr187]

Er veldig fornøyd med eksamen, men ble litt skuffa med tanke på utvalget i del B. Gikk til slutt for oppgave 2.