Huskjøp, mangel og selgers opplysningsplikt.

[Gatayus]

Jeg har lest jus-artikler på nettet til øyet blir stort og vått, men finner ikke noe klart svar på dette:

Vi har nylig kjøpt hus. I tiden mellom budaksept og overtagelse fikk selger et pålegg fra en offentlig instans om å rette opp en feil. Dette sa selger ingenting om til oss ved overtagelse. Vi ble først klar over pålegget da instansen sendte oss purring.

 

Protector hevder at opplysningsplikten gjelder bare frem til budaksept, og siden dette pålegget ble sendt etter det tidspunktet, kunne de ikke opplyse om det. Dette høres snodig ut, siden det kan oppstå mye rart mellom de to tidspunktene, og det ville i alle fall vært naturlig rent fornuftsmessig, at selger da må si fra om slikt.

 

Jeg har lest én artikkel som da motsier Protector. Den sier at ved kjøp "as is" er det da kun mellom aksept og overtagelse at det kan oppstå mangler, siden man ved akseptpunktet kjøper huset som det er, med de feil det måtte ha, og godtar det. Ved budaksept er pr def "ingen mangler."
http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=2&FagKey=37&ArtKey=163

Er det noen som kan noe om dette? Saken burde egentlig være klar, i en eller annen retning, siden dette pålegget ikke er gjenstand for skjønn, det kom i posten en spesifikk dag.

 

Takker.

Endret 15. januar 2015 av Gatayus

[geir__hk]

Har du tegnet kjøpsforsikring så er det en sak for denne.

 

Om ikke så må du selv prøve å rette krav til selgers forsikringselskap.

 

Hvilken type pålegg er det snakk om. Hvilket beløp snakker vi om her? Kan selger dokumentere tidspunktet han fikk det pålegget du nevner?

[nicho_meg]

Avtaleloven §30 kan jo være relevant. Selger må jo ha visst om at dette pålegget kom.

Snakk med ditt forsikringsselskap.

[The Avatar]

Slike pålegg kjem sjeldan ut av det blå. Litt avhengig av kva slags pålegg det er snakk om så er sannsynligheita stor for at selger viste eller måtte ha vist at dette var forhold som ville være av betydning for avtaleinngåelsen om kjøp.

 

Eg ville derfor ikkje slått meg til ro med denne forklaringa.