TEST: Dell UltraSharp UZ2315H

[sore]

Men nye UltraSharp glipper der det virkelig teller.

TEST: Dell UltraSharp UZ2315H

[RamGuy]

Det viktigste med en "kontorskjerm" sånn som jeg ser det er at den skal ha null PWM flimmer og gjerne høy oppløsning så det er mulig å arbeide med flere aktive vinduer så man kan bedrive litt effektiv multitasking.

 

Ergonomi og ikke minst at skjermen skal være så behagelig som overhode mulig å se på, og skape så minimalt med belastning på både øyne og hode må da være topprioritet på skjermen myntet på kontorbruk.

 

Det med innebygde høyttalere, webkamera, mikrofon osv kan jeg se for meg at er praktisk da det er mye nettbaserte konferanser og du har da mindre som trenger å ta opp unødvendig plass på skrivebordet. Men det å være mest behagelig i bruk i og med at du gjerne skal stirre inn i skjermen 7-10 timer om dagen må vel være det viktigste.

[tommyb]

Jeg synes det er viktig med plass til tekst på en "kontorskjerm", og derfor har jeg til dags dato ikke kjøpt noen skjerm med så få vertikale pixler som 1080.

 

1920x1200 er bedre enn 1920x1080 til det meste annet enn film.

[Gjest Slettet+6132]

???
Hva er begrunnelsen for å teste en slik skjerm med så dårlige specs?

Jeg ville *aldri* kjøpt noe mindre enn 27''/2560x1440.
Særlig for kontorbruk.

 

Og som tommyb påpeker er 1080 vertikale pixler altfor lite for noe som skal brukes til "kontorbruk" (f.eks. lese dokumenter, skrive/lese kode).

[CasterAnd]

uff, var det virkelig nødvendig med en så feit kant?

[jøkul ptro]

23 tommer?? 1080p???

 

FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU..!

[xClaymanx]

I motsetning til eldre ultrasharp som er noenlunde pene var den her virkelig stygg å se på.
Men enig i det andre skriver. For lav oppløsning og for liten skjerm.

Ville heller aldri kjøpt noen skjerm med integrert webkamera, skjønner ikke hvor dette henger sammen med kontorarbeid.

Muligens Dell og MS som har gått sammen for å promotere lync konferanser?

Endret 28. august 2014 av xClaymanx

[gorpium]

???

Hva er begrunnelsen for å teste en slik skjerm med så dårlige specs?

 

Jeg ville *aldri* kjøpt noe mindre enn 27''/2560x1440.

Særlig for kontorbruk.

 

Og som tommyb påpeker er 1080 vertikale pixler altfor lite for noe som skal brukes til "kontorbruk" (f.eks. lese dokumenter, skrive/lese kode).

 

Er ikke alle bedrifter som har budsjett for 27''/2560x1440 til alle ansatte.

[ryback]

 

???

Hva er begrunnelsen for å teste en slik skjerm med så dårlige specs?

 

Jeg ville *aldri* kjøpt noe mindre enn 27''/2560x1440.

Særlig for kontorbruk.

 

Og som tommyb påpeker er 1080 vertikale pixler altfor lite for noe som skal brukes til "kontorbruk" (f.eks. lese dokumenter, skrive/lese kode).

 

Er ikke alle bedrifter som har budsjett for 27''/2560x1440 til alle ansatte.

Mtp hvor mye mer effektiv man kan være med en bedre skjerm så bør man heller snu det på hodet. Har man budsjett til å la vær?

 

Jeg har 2x27" 2560x1440. Det gjør at jeg er så effektiv i jobben at jeg faktisk har tid til å sitte og kverulere på nettforum store deler av arbeidstida.

[_dundun_]

 

???

Hva er begrunnelsen for å teste en slik skjerm med så dårlige specs?

 

Jeg ville *aldri* kjøpt noe mindre enn 27''/2560x1440.

Særlig for kontorbruk.

 

Og som tommyb påpeker er 1080 vertikale pixler altfor lite for noe som skal brukes til "kontorbruk" (f.eks. lese dokumenter, skrive/lese kode).

Er ikke alle bedrifter som har budsjett for 27''/2560x1440 til alle ansatte.

 

 

Da budsjetterer de feil.

 

Du får helt fine 27" til under 4.000, og det tjenes fort inn på mer effektivitet.

 

Jeg ville vært skeptisk til å jobbe et sted som ikke kjøper skikkelig utstyr til de ansatte. Det gjelder alt ergonomisk. Tastatur, mus, stol, pult, skjerm, etc.

Endret 28. august 2014 av Audun_K

[Sutekh]

Jeg satser på at jobben lar meg beholde mine to WFP2407 til de dør (eller til de investerer i større skjermer).

[tommyb]

Produktiviteten øker så mye med å gå fra en til to skjermer, at det alltid vil lønne seg i produksjonsmiljø.

Alle hos oss har etterhvert fått tre skjermer, til og med økonomiansvarlig. Selv sitter jeg med 3x24". Og skulle gjerne hatt en fjerde på veggen til loggfiler og varslinger.

[Gjest Slettet+987132984]

 

 

???

Hva er begrunnelsen for å teste en slik skjerm med så dårlige specs?

 

Jeg ville *aldri* kjøpt noe mindre enn 27''/2560x1440.

Særlig for kontorbruk.

 

Og som tommyb påpeker er 1080 vertikale pixler altfor lite for noe som skal brukes til "kontorbruk" (f.eks. lese dokumenter, skrive/lese kode).

Er ikke alle bedrifter som har budsjett for 27''/2560x1440 til alle ansatte.

 

Da budsjetterer de feil.

 

Du får helt fine 27" til under 4.000, og det tjenes fort inn på mer effektivitet.

 

Jeg ville vært skeptisk til å jobbe et sted som ikke kjøper skikkelig utstyr til de ansatte. Det gjelder alt ergonomisk. Tastatur, mus, stol, pult, skjerm, etc.

 

Klart at man kan bli mer effektiv, men det spørs helt hva slags arbeidsoppgaver og virksomhet det er snakk om.

 

Ville dere anbefalt de rimeligste 27" 1440p til rundt 2200 - 2500 kr? Eller må man opp i 3600 - 4000 kr?

 

EDIT: Ser det er tilbud på Philips hos Ateadirect. De koster vel vanligvis ikke 2200 kr, men nærmere 3000 kr?

Endret 28. august 2014 av Slettet+987132984

[Tekno Brukeren]

Det var da en fryktelig tykk ramme på den skjermen.