QUOTE(Uberbox @ 04/07-2009 : 02:07)

MS beskytter bare sine åndsverk og patenterte rettigheter. Forskjellen er at de er store og dermed blir de automatisk "bad guy" når de slår ned på "den lille mannen i gata" som i bunn og grunn bare er snyltere og tyver. Hvorfor skal de gi ved dørene eller la seg bli ranet? Fordi de er store og har penger på bok? Hadde Gandhi, Mor Teresa eller open source miljøet styrt MS ville de gått konkurs for lenge siden. Jeg håper MS aldri gir seg i denne eller lignende saker.
For det første lager du et sammensurium av begreper fordi opphavsrett og patenter fungerer helt forskjellig. Opphavsrett er en langt mer rettferdig ordning fordi alle kan få opphavsrett på det de skaper, helt automatisk. Et patent koster derimot masse penger å skaffe, slik at at ordningen er urettferdig, da det er de bare er de som har masse penger fra før som har råd til å skaffe seg et patent. Men du tror vel ikke at det bare er disse som klekker ut nye "oppfinnelser"?
"Den lille mannen i gata" står også en del friere når det gjelder patenter. Det er nemlig slik at patenter bare gir et firma midlertidig enerett på
kommersiell utnyttelse av en oppfinnelse. Med andre ord kan jeg fint lage mitt eget ikke-kommersielle OS/dataprogram som bryter med tusenvis av patenter og vise en lang finger til alle blodutsugende advokater som sikler etter sparepengene mine eller vil stenge ned prosjektet mitt.
Forøvrig, hva mener du med at Microsoft gir ved dørene? Tror du Linux eller andre prosjekter stjeler MS-kode? Selvfølgelig gjør de ikke dette, de implementerer isteden sine egne løsninger fra scratch. Jeg skal love deg at de ikke får mye gratis fra Microsoft. Ta Samba eller NTFS-støtten i Linux som eksempel. Lang prosess med reverse-engineering som ligger bak, så her er det ingen som skylder Microsoft en drit.