Sitat
Dersom du ikke har behov for de heftige tredimensjonelle grafiske effektene i Vista
Heftige?
Syns de var slappe jeg
Det meste du forteller her er det samme som jeg har gjort på windows xp i mange år
Leserne mener
Viser de 25 første kommentarene. - Vis alle (162 stk)
-
13:24, ons 27.jun 2007
Heftige?
Syns de var slappe jeg
Det meste du forteller her er det samme som jeg har gjort på windows xp i mange år -
13:47, ons 27.jun 2007
Grei guide for noobs, men litt gammelt nytt for de fleste tror jeg...
-
13:53, ons 27.jun 2007
Gi meg en god godriver til laptopen og jeg bytter asap.
Enn så lenge, så gidder jeg ikke å installere det en gang til, men guiden var fin den
-
14:01, ons 27.jun 2007Kan noen forklare meg hva indeksering egentlig gjør? Dette har jeg lurt på siden windowsXP. Jeg anntok at den laget et regisster over hvor filene lå på harddisken sli kat det tok mye midnre tid å søke fram ting framfor å faktisk måtte lese gjennom alle filene på harddisken.
Men... guiden her indikerer jo at indeksering faktisk gjør søking TREGERE. Det samme rådet har jeg også fått for windows XP.
Jeg tviler på at indekseringsfunksjonaliteten hadde blitt inkludert dersom den ikke hadde noe positivt den gjorde. Kan noen utdype litt bedre hva som er fordeler og ufordeler med å indeksere?
-Stigma -
14:31, ons 27.jun 2007
Indeksering krever mye ressurser jo mer harddisker du har. Jeg tror at som standard i Vista er det satt til å indeksere alle disker. Dette er rimelig sprøtt om man har gjerne en million filer + på pc'n. Hva slags informasjon den lagrer vet jeg ikke, men det er rimelig uinteressant verktøy for de fleste, kanskje bibliotekarer synes det er kjekt =)
Fordeler med indeksering er å ha ett internt oppslagsregister over hva man har på harddisken, men den indekserer såvidt jeg vet uinteressant informasjon. Dvs div. ord i filnavn, info om mapper osv.
Forholder meg til katalogisere ting jeg har på en fornuftig måte så jeg vet hvor ting er hen uten å måtte ty til ett søkeverktøy for å finne ut av hvor jeg har hva for noe.. =D
Jeg hadde Vista inne på mitt system i noen timer og harddiskene sluttet aldri å jobbe. Det var klart bedre med vlited vista, men vlite har ikke kommet langt nok enda til at det er verdt overgangen. har dualcore 2.5ghz og 2gb ddr1 1.5cl minne, så kjapt som det går mao, dx10 skjermkort, så er høyere standard enn hvermannsen.. For en stund til iallefall =P -
14:45, ons 27.jun 2007
Indekseringen i vista gjør søkingen i valgte mapper og områder raskere ved å lage en forhånds generert oversikt over filene på det valgte området. Ikke spesielt lurt å indeksere hele harddisken tror jeg siden det ville tatt mye ressurser selv om søketiden hadde gått ned.. -
14:46, ons 27.jun 2007Som standard trodde jeg indekseringen bare gjaldt brukerdata "(/Users/"), start-menyen, offline-filer og epost? Man kan selv legge til mer av lokal data. Vil man indeksere nettverk stasjoner må man installerer ekstra programvare i tillegg.
Indekseringen starter fra systemet er installert til alt nødvendig er indeksert. Jeg vet det kan være irriterende å høre ulyden hvis man har en harddisk som er litt bråkete (som f.eks. WD-Raptor) -
16:47, ons 27.jun 2007
standar indeksering gjelder ikke alle hardisker nei. Ei heller hele området på C:\. Akkurat hvilke mapper som automatisk blir indeksert husker jeg ikke, men det er sannsynligvis rett det som Fury sier.
Om du bruker søkemuligheten til Vista (noe som er veldig greit får å åpne programmer/filer, bare skriv rett inn i søkefeltet på startknappen) så må man på forhånd ha indeksert de aktuelle filer. Grunnen er rett og slett at et standard-søk kun leter i de indekserte filene, ikke på hele harddisken. (Velger man "avansert søk" kan man søke på samtlige harddisker m.m.)
Det blir også spurt om hva indeksering er for noe. Et kort svar er rett og slett ett register, på samme måte som mange fagbøker har ett oppslagsregisert bakerst i boka. Windows søker gjennom dine filer, og lagrer all informasjon det finner nødvendig. Hvis du foretar et søk sjekkes søkeord opp mot registeret, og resultatet kommer kjapt ut. Indeksering er genialt når det kommer til søking, og er absolutt noe man ønsker å ha aktivert om man innimellom benytter seg av OS-ets søkemulighet.
Tips: indekser kun de områder (filer/mapper) du tror du noen gang kommer til å søke blandt. Selv har jeg indeksert den mappa hvor alle dokumenter o.l. ligger lagret, samt programfilene. Dermed har jeg tilgang til det meste.. (Mp3, filmer og annet må jeg navigere meg frem til manuelt, da jeg ikke tok meg bryet med å indeksere de). -
22:12, ons 27.jun 2007
Men hva skal man med indexering hvis man har et godt filsystem fra før. Og vi som bruker total commander har jo enda mindre bruk for standard-hurrasøk.
Men anyways: for å gjøre denne artikkelen litt mer matnyttig hadde det kanskje vært en fordel å nevnt noen av ulempene deaktivering av disse tjenestene kan ha...? -
01:34, tor 28.jun 2007
iceraven skrev 27/06-2007 : 15:53:
http://www.laptopvideo2go.com/Gi meg en god godriver til laptopen og jeg bytter asap. -
12:16, tor 28.jun 2007
JKJK skrev 28/06-2007 : 00:12:
I ditt tilfelle så har man kanskje ikke bruk for det. Men hvis du prøvde å sette deg inn i søket og brukte det aktivt, så ville du erfare at det er ganske så mye kjappere. I stedet for å klikke på Min datamaskin og navigere seg fram med 5-10 klikk, så kan man bare bruke tastaturet. Trykk Win, skriv navn på fil/program du vil åpne. Er førstevalget som kommer opp det du ville ha tak i, er det bare å trykke enter.Men hva skal man med indexering hvis man har et godt filsystem fra før. Og vi som bruker total commander har jo enda mindre bruk for standard-hurrasøk.
Men anyways: for å gjøre denne artikkelen litt mer matnyttig hadde det kanskje vært en fordel å nevnt noen av ulempene deaktivering av disse tjenestene kan ha...?
Jeg kjenner fortsatt folk som navigerer seg fram manuelt til musikken de skal høre på. Mens jeg bare starter å skrive artistnavn eller sang i iTunes/WMP og hører på sangen/albumet ganske mange sekunder før mannen som skal klikke seg fram. Det sparer rett og slett tid å bruke indekserte søk.
Er det noen som har eksperimentert med å indeksere absolutt alt? Nå har jo de fleste 2GB med RAM og flere og flere går opp på 4GB. Selv om indeksfila blir stor av at man indekserer alt, så har kanskje dette ikke så mye å si med dagens maskiner? Jeg ser på iTunes biblioteket mitt, det tar 15MB. Og da har det indeksert MP3-samlinga mi på ca. 70GB. Jeg klarer å leve med at indeksfila tar 100MB...
En ting jeg reagerte på i guiden, var det med å skru av Aero. Hvis man har et rimelig moderne skjermkort (Full DX9-støtte og 128-256MB RAM), vil ikke da systemet i teorien gå tregere om man skrur av Aero? Det 2D-aksellererte grensesnitt bruker vel prosessor i mye større grad? Hvorvidt det er merkbart er en annen ting. -
19:07, lør 30.jun 2007
Ang. punkt 3, diskopprydding og defragmentering. Hvorfor gjøre det lett når det kan gjøres vanskelig?! Siden det er Vista guiden handler om, er det enkleste å trykke Windows-tasten og skrive disk. Da vil både Diskdefragmentering og -opprydding dukke opp før man får skrevet ferdig! -
16:46, lør 2.feb 2008
Jeg syntes den siden med systemkravene er litt dum.
Burde heller / også komme med liste over hva dere anbefaler av systemkrav.
For meg hadde jeg anbefalt dette:- Dobbelkjerne prosessor
- 2048GB GB RAM (helst 4096 og Vista 64bit)
- Skjermkort med DirectX 9-støtte pluss WDDM-driver
- Skjermkort med 128 MB minne
- Skjermkort med hardware-støtte for Pixel Shader 2.0
- 25 GB ledig harddiskplass
Du må helt klart ha en kraftigere PC enn det for å kjøre Vista "smooth".
Er vell også verdt å nevne at "Ready-boost" minne ikke har noe spesielt for seg, hvis ikke mindre du har veldig besjedent med RAM. Har du mer enn 2GiB så er det vell nesten fullstendig meningssløst?
Da skaffer du heller 4GiB RAM
Det har vell seg også slik at minnepinnen må være av x størrelse iforhold til rammen din er det ikke det?
Grei hastighet på pinnen er jo også litt vesentlig.
EDIT:
Hjelper det virkelig å deaktivere Aero?
Jeg forsøkte det på min eldre skole laptop som slet voldsomt med Vista, og ting ble heller faktisk dårligere når jeg deaktiverte (tro det eller ei)
EDIT:
Sitat
Jo færre saker som indekseres, jo raskere blir søkefunksjonen via Start-menyen, og søk via den innebygde søkefunksjonen.
Jeg trodde det var omvendt?
Hva er poenget med den ressurskrevende indekseringa da?
EDIT:
Yamicsoft Vista Manager burde vært under programmer
Finnes i både 32bit og 64bit versjon - Dobbelkjerne prosessor
-
17:04, lør 2.feb 2008
Ville ihvertfall anbefalt å bruke et annet defragmenteringsprogram enn windows sitt interne.
JKDefrag/JKDefrag64 er et program jeg kan anbefale som er gratis:
http://www.kessels.com/JkDefrag/ -
17:12, lør 2.feb 2008
Det vil vell egentlig jeg også,
Diskeeper er et flott program!
De har vell en gratis versjon også, ellers så kan jeg hvert fall anbefale Pro Premier versjonen!
Kan vell også anbefale TuneUP Utilites, som er et slags "alt-i-ett" program
jv16 PowerTools er også et fint program -
17:26, lør 2.feb 2008
RamGuy skrev 02/02-2008 : 18:12:Det vil vell egentlig jeg også,
Diskeeper er et flott program!
De har vell en gratis versjon også, ellers så kan jeg hvert fall anbefale Pro Premier versjonen!
Ja, jeg tror Diskeeper er blant toppen, men så vidt jeg vet er det ingen gratis versjoner. Muligens en trial eller noe.
EDIT: Ah. Diskeeper Lite. Men den er vistnok alt for limited, så det er bedre å bruke f.eks JKDefrag. -
17:35, lør 2.feb 2008Ja, jeg er sikkert en gammeldags grinebiter og dette er sikkert sagt skrekkelig mange ganger før, men at dette skal være minimumskrav for å kjøre et gui og ikke et middels hårete spill er horribelt:
Sitat
* 1 GHz prosessor
* 1 GB RAM
* Skjermkort med DirectX 9-støtte pluss WDDM-driver
* Skjermkort med 128 MB minne
* Skjermkort med hardware-støtte for Pixel Shader 2.0
...og jeg som synes at det er mye som må "slankes" vekk i XP...
-
17:39, lør 2.feb 2008
shabador skrev 02/02-2008 : 18:26:RamGuy skrev 02/02-2008 : 18:12:Det vil vell egentlig jeg også,
Diskeeper er et flott program!
De har vell en gratis versjon også, ellers så kan jeg hvert fall anbefale Pro Premier versjonen!
Ja, jeg tror Diskeeper er blant toppen, men så vidt jeg vet er det ingen gratis versjoner. Muligens en trial eller noe.
EDIT: Ah. Diskeeper Lite. Men den er vistnok alt for limited, så det er bedre å bruke f.eks JKDefrag.
Et ikke gratis alternativ er O&O Defrag. Synes faktisk den er bedre enn Diskkeeper for en lavere kostnad. -
17:52, lør 2.feb 2008
Muffinman skrev 02/02-2008 : 18:35:Ja, jeg er sikkert en gammeldags grinebiter og dette er sikkert sagt skrekkelig mange ganger før, men at dette skal være minimumskrav for å kjøre et gui og ikke et middels hårete spill er horribelt:
Sitat
* 1 GHz prosessor
* 1 GB RAM
* Skjermkort med DirectX 9-støtte pluss WDDM-driver
* Skjermkort med 128 MB minne
* Skjermkort med hardware-støtte for Pixel Shader 2.0
...og jeg som synes at det er mye som må "slankes" vekk i XP...
Vel.
Det tilsvarer vel mer eller mindre en ny PC fra 2002 (sett bort fra DX9). XP er fra 2002...
Jeg ville aldri installert Vista på en PC som ikke var ny. Å installere Vista på en 6-7 år gammel PC er jo helt bak mål. Det samme gjaldt XP i 2002. Ville du installert XP på en PC fra 1995? (den gang Pentium Pro var ny)
Om PC-en er splitter ny vil ikke disse økte systemkravene merkes nevneverdig. -
18:09, lør 2.feb 2008Må det nødvendigvis være en regel at systemkravene for å kjøre gui skal øke proposjonalt med antall år? Når blir gui`et bra nok? Jeg for min del er fornøyd for lenge siden.
Så det er nok på sin plass med "slankeoppskrifter" også for Vista.
-
18:34, lør 2.feb 2008
Muffinman skrev 02/02-2008 : 19:09:Må det nødvendigvis være en regel at systemkravene for å kjøre gui skal øke proposjonalt med antall år? Når blir gui`et bra nok? Jeg for min del er fornøyd for lenge siden.
Så det er nok på sin plass med "slankeoppskrifter" også for Vista.
Antar smaken er som baken eller noe.
Jeg synes ingen av GUI-ene som finnes på markedet for de OS jeg har prøvd er "gode nok" enda (Mac, PC, Ubuntu m/Beryl o.l.).
Den dagen man kan skrive egne pixelshaders for å piffe opp GUI-et begynner det å hjelpe for min del.
-
19:26, lør 2.feb 2008Belarnion skrev 02/02-2008 : 19:34:Antar smaken er som baken eller noe.
Du har nok rett i det. Uansett kommer det nok ingen OS med standardoppsett som passer alle. Men jeg for min del mener at Microsoft tar det litt baklengs; istedet for at man kan slå på og legge til det man ønsker er hele shaiten skrudd på i utgangspunktet, og så må man bruke slike guider for å skru av igjen.
Alternativt kunne man ha valgt mellom flere forskjellige standardvalg mht konfigurasjon ved førstegangs oppstart ut fra hvilken type bruker man er. -
20:18, lør 2.feb 2008System krava er ikke høye, men de minner meg om crysis krava, hmm 9800 pro ? funker det å spille crysis på 9800 pro, NEI!.
funker det å bruke vista på en 1ghz celeron 5400 rpm 2mb cache 2.5 " 40 gb 1gb minne, NEI!
funker det å spille spill bra i vista med en dualcore 1.8 ghz 3850 2gb ddr2 minne, egentlig ikke!.
er de tipsa her noe som hjalp meg med ytelsen i spill, nope! -
20:19, lør 2.feb 2008
Muffinman skrev 02/02-2008 : 18:35:Ja, jeg er sikkert en gammeldags grinebiter og dette er sikkert sagt skrekkelig mange ganger før, men at dette skal være minimumskrav for å kjøre et gui og ikke et middels hårete spill er horribelt:
Sitat
* 1 GHz prosessor
* 1 GB RAM
* Skjermkort med DirectX 9-støtte pluss WDDM-driver
* Skjermkort med 128 MB minne
* Skjermkort med hardware-støtte for Pixel Shader 2.0
...og jeg som synes at det er mye som må "slankes" vekk i XP...
Jeg vil gjerne se den pcen din. Selv min 3 år gamle laptop sleit ikke. 1GHz prosessor, da må du mange år tilbake i tid om det er alt du har. Ram er jo fryktelig dyrt nå og. 2GB koster vel fra 300kr nå i DDR2. Det er alt om du slår av Aero, ellers må du ha et OK skjermkort også.
Jeg antar du har ribba bilen din for utstyr også? Sånn så du har minst mulig vekt pr/hk? -
20:25, lør 2.feb 2008L O G I M A N skrev 02/02-2008 : 21:19:Jeg vil gjerne se den pcen din.
Du forutsetter at jeg fjerner unødige ting fordi PC`ene mine ikke klarer det. Det er feil. Om du er interessert i maskinvaren min kan jeg gjerne sende en liste på PM om ønskelig.
Sitat
Jeg antar du har ribba bilen din for utstyr også? Sånn så du har minst mulig vekt pr/hk?
Den diskusjonen tar jeg gjerne i bilforumet, men ikke her.
Viser de 25 første kommentarene. - Vis alle (162 stk)
Abonner på denne diskusjonen
Logg inn og skriv din kommentar
Du må være innlogget for å skrive en kommentar.
Ikke medlem?
Klikk her for å registrere deg
Klikk her for å registrere deg