Glemte du å ta med Warlock helt i starten, eller tok du warlock under "magiker" ?
Uansett en sinnsykt bra artikkel.
Leserne mener
Viser de 25 første kommentarene. - Vis alle (104 stk)
-
22:07, tor 10.feb 2005
-
22:07, tor 10.feb 2005
Fantastisk skrevet. Fantastisk spill. Fantastisk historie.
EDIT: Warlock = Trollmann -
23:16, tor 10.feb 2005Veldig bra skrevet! World of Warcraft er utrolig bra! En ting jeg lurer på, er hvorfor totalkarakteren ble 9. Spillbarhet: 10, Grafikk: 9, Lyd: 9, Varighet: 10. 10 + 9 + 9 + 10 = 38. 38 delt på 4 = 9,5 , og vi runder så klart oppover til nærmeste hele tall. Ergo vil man etter litt enkel hoderegning få en totalkarakter på 10.
-
23:22, tor 10.feb 2005
Totalkarakter blir ikke regnet ut, det er en egen karakter som angir hvor godt vi mener spillet er, helhetlig sett. -
23:28, tor 10.feb 2005Fin omtale av et fint spill!
Go Gamer! -
23:57, tor 10.feb 2005
Sitat
Med mindre du ser på et lite innhogg i lommeboken din som krise da, siden det koster penger å gjøre om talentpoeng
ehhh.......... wtf? -
00:00, fre 11.feb 2005
genesis skrev 11/02/2005 : 00:57:
Sitat
Med mindre du ser på et lite innhogg i lommeboken din som krise da, siden det koster penger å gjøre om talentpoeng
ehhh.......... wtf?
Har du satt ut talentpoeng og har lyst til å endre det, må du betale penger for å gjøre det. Hvis jeg husker rett er det 1g første gang, så 5g, 10g, 15g, 20g osv. -
00:09, fre 11.feb 2005
g? g som i gold, som i WoW penger?
-
00:11, fre 11.feb 2005
genesis skrev 11/02/2005 : 01:09:
g? g som i gold, som i WoW penger?
Ja. -
00:12, fre 11.feb 2005
Syntes Gamer.no har blitt useriøst snille med karakterene i det siste, virker nesten som om alle spill folk har store forventninger til får 10'ere og 9'ere i alle vinkler, syntes det kunne blitt mye strengere enn det som er nå.
En annen ting jeg reagerte litt på:
"..World of Warcraft er blitt kalt det første MMORPG (Massive Multiplayer Online Role Playing Game) for massene..."
Vet ikke hvor denne ideen kommer fra men jeg finner det nesten provoserende..
http://www.mmogchart.com/ Her kan man finne en liste over MMORPGs og marketshare de har.
Linage 1 og 2 er ekskludert fra listene, vet ikke hvorfor, men hørte at Linage 1 hadde rundt 2mill subscribers, kan ikke bekrefte det med kilder, men uansett, ser man på listene så ser man at WoW ikke fortjener den tittelen på langt nær.. -
00:16, fre 11.feb 2005
såklart, wow penger
mener though å ha lest en plass at man bruker faktiske penger på å kjøpe items osv på noen onlinespill......
beeeegyYnte å lure
oioi, der hørte jeg en lyd,
en ferdig med installasjonen lyd
off off, klarte ikke å holde meg unna -
00:18, fre 11.feb 2005
genesis skrev 11/02/2005 : 01:16:
mener though å ha lest en plass at man bruker faktiske penger på å kjøpe items osv på noen onlinespill......
Bare så du er klar over det så er altså dette ikke tillatt -
00:21, fre 11.feb 2005
Blib skrev 11/02/2005 : 00:18:
genesis skrev 11/02/2005 : 01:16:
mener though å ha lest en plass at man bruker faktiske penger på å kjøpe items osv på noen onlinespill......
Bare så du er klar over det så er altså dette ikke tillatt
Project Entropia?
Men uansett.. Er det ikke kun regler på at man ikke har lov å selge? -
00:29, fre 11.feb 2005
Snabben skrev 11/02/2005 : 01:12:
Syntes Gamer.no har blitt useriøst snille med karakterene i det siste, virker nesten som om alle spill folk har store forventninger til får 10'ere og 9'ere i alle vinkler, syntes det kunne blitt mye strengere enn det som er nå.
En annen ting jeg reagerte litt på:
"..World of Warcraft er blitt kalt det første MMORPG (Massive Multiplayer Online Role Playing Game) for massene..."
Vet ikke hvor denne ideen kommer fra men jeg finner det nesten provoserende..
http://www.mmogchart.com/ Her kan man finne en liste over MMORPGs og marketshare de har.
Linage 1 og 2 er ekskludert fra listene, vet ikke hvorfor, men hørte at Linage 1 hadde rundt 2mill subscribers, kan ikke bekrefte det med kilder, men uansett, ser man på listene så ser man at WoW ikke fortjener den tittelen på langt nær..
Jeg kan forsikre deg om at karakterene er basert på intensiv testing siden oktober, og en /played som er latterlig høy. Karakterene er ikke gitt for å være snill på noen som helst måte, de er gitt fordi spillet fortjener dem i våre øyne. Skal vi gi gode spill dårligere karakterer bare for å ikke virke populistiske, er det det du mener?
Lineage-spillene har såpass stor markedsandel fordi de er store i Asia, de kommer neppe til å bli så store i vår del av verden i forhold til WoW. Det er ikke til å komme fra at for svært mange vil WoW være en inngangsportal til MMORPG-sjangeren, folk som vanligvis ikke hadde spilt denne sjangeren. -
00:56, fre 11.feb 2005
Imho så fortjener ikke WoW mer enn 6-7 på Grafikk. Veldig få polygoner generelt i spillet, og mange textures virker "vaska ut".
Dog, helhetskarakteren min ville blitt den samme som Gamer kom fram til. -
01:11, fre 11.feb 2005
Rikku skrev 11/02/2005 : 01:29:
Det er ikke til å komme fra at for svært mange vil WoW være en inngangsportal til MMORPG-sjangeren, folk som vanligvis ikke hadde spilt denne sjangeren.
Helt riktig i mitt tilfelle hvertfall! Stemmer også for min bror, og en 4-5 andre jeg kjenner. -
01:12, fre 11.feb 2005
djorgen skrev 11/02/2005 : 01:56:
Imho så fortjener ikke WoW mer enn 6-7 på Grafikk. Veldig få polygoner generelt i spillet, og mange textures virker "vaska ut".
Viktig å få med seg at grafisk karakter ikke dreier seg ene og alene om hvor teknisk avansert grafikken er. WoW skårer meget sterkt når det kommer til det kunstneriske. Lyssetting, variasjon, meget god sikt. Man kan se kamper utspille seg på bakken under seg når man flyr. Jeg vil påstå at WoW er av det mer stemningsskapende når det gjelder grafikk. -
01:15, fre 11.feb 2005Kjempeartikkel. Nydelig gjennomført på alle måter. (poeng-giving kan man jo diskutere, -øyet som ser, osv...)
Eneste minuset personlig for meg, er at jeg skulle ønske det i tillegg kunne spilles som singleplayer uten nett-oppkobling..sukk.. -
06:42, fre 11.feb 2005
Rikku skrev 11/02/2005 : 00:29:
Snabben skrev 11/02/2005 : 01:12:
Syntes Gamer.no har blitt useriøst snille med karakterene i det siste, virker nesten som om alle spill folk har store forventninger til får 10'ere og 9'ere i alle vinkler, syntes det kunne blitt mye strengere enn det som er nå.
En annen ting jeg reagerte litt på:
"..World of Warcraft er blitt kalt det første MMORPG (Massive Multiplayer Online Role Playing Game) for massene..."
Vet ikke hvor denne ideen kommer fra men jeg finner det nesten provoserende..
http://www.mmogchart.com/ Her kan man finne en liste over MMORPGs og marketshare de har.
Linage 1 og 2 er ekskludert fra listene, vet ikke hvorfor, men hørte at Linage 1 hadde rundt 2mill subscribers, kan ikke bekrefte det med kilder, men uansett, ser man på listene så ser man at WoW ikke fortjener den tittelen på langt nær..
Jeg kan forsikre deg om at karakterene er basert på intensiv testing siden oktober, og en /played som er latterlig høy. Karakterene er ikke gitt for å være snill på noen som helst måte, de er gitt fordi spillet fortjener dem i våre øyne. Skal vi gi gode spill dårligere karakterer bare for å ikke virke populistiske, er det det du mener?
Lineage-spillene har såpass stor markedsandel fordi de er store i Asia, de kommer neppe til å bli så store i vår del av verden i forhold til WoW. Det er ikke til å komme fra at for svært mange vil WoW være en inngangsportal til MMORPG-sjangeren, folk som vanligvis ikke hadde spilt denne sjangeren.
Håper jeg ikke ser ut som en dum Tauren, men i tilfelle;)
Neida, jeg mener ikke at karakterer skal gies dårlige for å være mindre populistiske, men mener at WoW ikke fortjener "så" gode karakterer, om jeg husker rett skal en 10'er være nyskapende, og man kan jo ikke akkurat si at WoW er så veldig nyskapende, det har tatt det beste fra alle MMORPGs og puttet det sammen til en ganske god mølje, men ikke til noe revlusjonerende annet enn at fjortisser har hørt om det og tørr å stjele VISA'en til foreldrene sine for å spille;)
Men ikke missforstå meg, artikkelen din er veldig bra skrevet.
Tja, det kommer sikkert til å bli en ingangs billett for mange mennesker til MMORPGs, men det fortjener fremdeles ikke tittelen, FFXI har over 1 mill subscribers og er stort i vesten, syntes heller ikke at man skal se på MMORPGs som en sær-vestlig ting, det er vel heller omvendt. Selv om vi hadde ekskludert FFXI etc. så ligger fremdeles spill som EQ2 rundt 1% bak WoW, heller ikke det kan sies å være noe så imponerende at det blir kalt det første MMORPG, mener jeg.
(Personlig så mener jeg Ultima Online er det første MMORPG, kort og godt fordi det var det første i seriøs størrelse; ) -
07:01, fre 11.feb 2005
Å gi dette spillet 9 i grafikk!
Det hører ingen plass hjemme eller?
Men ellers en fin artikkel... -
07:45, fre 11.feb 2005[quote name='Snabben' date='11/02/2005 : 07:42']
Rikku skrev 11/02/2005 : 00:29:
Tja, det kommer sikkert til å bli en ingangs billett for mange mennesker til MMORPGs, men det fortjener fremdeles ikke tittelen, FFXI har over 1 mill subscribers og er stort i vesten, syntes heller ikke at man skal se på MMORPGs som en sær-vestlig ting, det er vel heller omvendt. Selv om vi hadde ekskludert FFXI etc. så ligger fremdeles spill som EQ2 rundt 1% bak WoW, heller ikke det kan sies å være noe så imponerende at det blir kalt det første MMORPG, mener jeg.
(Personlig så mener jeg Ultima Online er det første MMORPG, kort og godt fordi det var det første i seriøs størrelse; )
Everquest kan definitivt tituleres det først virkelige MMORPG for "massene" i USA, men fikk aldri samme popularitet her hjemme. World of Warcraft har den samme effekten for spillinteresserte her i Norge, og allerede _FØR_ spillet er sluppet har jeg snakket med et hopetall av folk som ALDRI har sett på et MMORPG før - men som alikevel har forhåndsbestilt WoW.
EQ2 har derimot ingen av de sett på, og Final Fantasy-serien er noe som for de kun eksisterer for PlayStation 2. Bare se på WoW-delen av forumet her, og andelen spørsmål som blir regnet som "selvsagt" av alle som har spilt et MMORPG eller to tidligere..
Når det gjelder grafikken, så er det et emne som kommer til å bli diskutert i hjel. EQ2 ser utrolig pent ut, men imho er WoW mer sjarmerende og spennende å se på. Det er noe særegent, og det er utrolig fascinerende. SWG var også utrolig pent (hvem trives ikke i en hyggelig solnedgang eller i en forferdelig sandstorm), men så utrolig ensformig og kjedelig verdenen var bygd opp. Det grafiske uttrykket i WoW er overlegent i forhold, selv om det teknisk sett ikke er like imponerende - og ikke har på langt nær like mange polygoner etc. Who cares, det ser flott ut uansett. Dessuten gjør det maskinkravene en del lavere, noe som er absolutt glimrende for å få tak i spillere fra "den gemene hop".
At spillet også er tilgjenglig for Mac, ser ut til å være glemt av de fleste. -
07:56, fre 11.feb 2005
fiskfisk skrev 11/02/2005 : 07:45:
Everquest kan definitivt tituleres det først virkelige MMORPG for "massene" i USA, men fikk aldri samme popularitet her hjemme. World of Warcraft har den samme effekten for spillinteresserte her i Norge, og allerede _FØR_ spillet er sluppet har jeg snakket med et hopetall av folk som ALDRI har sett på et MMORPG før - men som alikevel har forhåndsbestilt WoW.
EQ2 har derimot ingen av de sett på, og Final Fantasy-serien er noe som for de kun eksisterer for PlayStation 2. Bare se på WoW-delen av forumet her, og andelen spørsmål som blir regnet som "selvsagt" av alle som har spilt et MMORPG eller to tidligere..
Når det gjelder grafikken, så er det et emne som kommer til å bli diskutert i hjel. EQ2 ser utrolig pent ut, men imho er WoW mer sjarmerende og spennende å se på. Det er noe særegent, og det er utrolig fascinerende. SWG var også utrolig pent (hvem trives ikke i en hyggelig solnedgang eller i en forferdelig sandstorm), men så utrolig ensformig og kjedelig verdenen var bygd opp. Det grafiske uttrykket i WoW er overlegent i forhold, selv om det teknisk sett ikke er like imponerende - og ikke har på langt nær like mange polygoner etc. Who cares, det ser flott ut uansett. Dessuten gjør det maskinkravene en del lavere, noe som er absolutt glimrende for å få tak i spillere fra "den gemene hop".
At spillet også er tilgjenglig for Mac, ser ut til å være glemt av de fleste.
Er ikke enig i at everquest er det første virklige MMORPG, men det er smak og behag... det spillet som "har" tittelen er vel Ultima Online, om man ekskluderer Merdian 59..
Uansett, om folk har hørt om MMORPG eller ikke har jo lite å si, at de ikke har prøvd EQ2 er også deres tap, grunnen til at mange har hørt om WoW er pga. uendlig hype og omtale, uten å si noe mer om det så er det ikke grunn nok til å kalle det de første MMORPG for massene, mener jeg.
Det er veldig mange europeiske og norske EQ2 spillere foresten..
Du tar veldig feil når du sier at FFXI ikke eksisterer for PC, det gjør det ,og er et stort MMORPG på PC.
(http://www.tothegame.com/game.asp?id=1073)
- - -
Grafikken bryr jeg meg egentlig veldig lite om.
Mac har jeg brukt et år for mye allerede) -
08:32, fre 11.feb 2005Nå har ikke jeg spilt WoW, men etter omtalen syns jeg dette spillet virker merkelig likt norske Anarchy Online bare i en totalt annen setting.
Anarchy Online er noe jeg har spilt, og syns i flere beskrivelse i omtalen at man kan bytte ut navnet og wops så er det en omtale av AO i stede.
Men som sagt jeg har ikke prøvd WoW heller, så kan være jeg tar helt feil
Feyd -
09:06, fre 11.feb 2005
Feyd skrev 11/02/2005 : 08:32:
Nå har ikke jeg spilt WoW, men etter omtalen syns jeg dette spillet virker merkelig likt norske Anarchy Online bare i en totalt annen setting.
Anarchy Online er noe jeg har spilt, og syns i flere beskrivelse i omtalen at man kan bytte ut navnet og wops så er det en omtale av AO i stede.
Men som sagt jeg har ikke prøvd WoW heller, så kan være jeg tar helt feil
Feyd
Merkelig likt? Kan jo ha noe å gjøre med det faktum at begge er i samme sjanger.
Det er veldig mye som er kopiert mellom de forskjellige mmorpg'ene. -
09:16, fre 11.feb 2005
Snabben skrev 11/02/2005 : 07:56:
Er ikke enig i at everquest er det første virklige MMORPG, men det er smak og behag... det spillet som "har" tittelen er vel Ultima Online, om man ekskluderer Merdian 59..
Uansett, om folk har hørt om MMORPG eller ikke har jo lite å si, at de ikke har prøvd EQ2 er også deres tap, grunnen til at mange har hørt om WoW er pga. uendlig hype og omtale, uten å si noe mer om det så er det ikke grunn nok til å kalle det de første MMORPG for massene, mener jeg.
Det er veldig mange europeiske og norske EQ2 spillere foresten..
Du tar veldig feil når du sier at FFXI ikke eksisterer for PC, det gjør det ,og er et stort MMORPG på PC.
(http://www.tothegame.com/game.asp?id=1073)
- - -
Grafikken bryr jeg meg egentlig veldig lite om.
Mac har jeg brukt et år for mye allerede)
Trur kanskje du misforstår det som blir sagt her. Det er ingen som har hevda at FFXI ikkje er tilgjengeleg på PC, men mange der ute har ikkje fått med seg at det faktisk gjer det.
Angåande MMORPG til massane, forklarar du akkurat her kvifor WOW blir det første store MMORPG for massane. Fordi det ikkje lenger er ein sjanger først og fremst gamere likar. Den har spredd seg overlat, til folk som aldri har vore borti slikt før. WOW gjer dette i mykje større grad enn nokon andre MMORPG.
Kor mange spelarar andre spel har, er eigentleg uvesentleg. Det som er poenget er kor mange nye som kjem til sjangeren pga eit spel.
Viser de 25 første kommentarene. - Vis alle (104 stk)
Abonner på denne diskusjonen
Logg inn og skriv din kommentar
Du må være innlogget for å skrive en kommentar.
Ikke medlem?
Klikk her for å registrere deg
Klikk her for å registrere deg